Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 145/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 145/ Dosar nr-
Ședința publică din 16 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul,împotriva sentinței civile nr. 256 din data de 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 8.02.2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 15.02.2010, iar apoi pentru astăzi, 16.02.2010.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 256/M/23.02.2009, Tribunalul Brașova respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B, obligând pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a fost angajat în funcția de salvator montan la Biroul - Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei Municipiului B până la data de 01.10.2008 când, prin dispoziția nr. 31306/2008, emisă de pârât, a fost transferat la Regia Publică Locală a Pădurilor Această dispoziție de transfer a avut la bază nr. 716/29.09.2008 prin care s-a aprobat preluarea de către Regia Publică Locală a Pădurilor, prin transfer în interesul serviciului, a salvatorilor montani încadrați în cadrul Primăriei Municipiului
Dispoziția de transfer a fost întemeiată pe prevederile art. 169. muncii.
Tribunalul a reținut că nici dispozițiile muncii, nici ale Legii nr. 67/2006, nu prevăd necesitatea obținerii acordului salariatului transferat, ci doar obligația unității de a informa și de a consulta, anterior transferului, sindicatul cu privire la implicațiile juridice, economice și sociale asupra salariaților, decurgând din transfer.
Pentru neîndeplinirea acestei obligații, legea nu a prevăzut sancțiunea nulității absolute a actului de transfer, singura sancțiune ce ar putea opera fiind cea a nulității relative, pentru a cărei incidență reclamantul trebuie să facă dovada producerii unei vătămări care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului. Reclamantul nu a făcut dovada existenței unei vătămări, după cum nu a precizat în ce constă această vătămare.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii introductive.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează că prima instanță a avut în vedere la pronunțarea soluției doar dispozițiile care au aprobat transferul Serviciului la Regia Publică Locală, fără a examina încălcarea de către pârât a drepturilor reclamantului, în condițiile în care acesta nu a fost informat și consultat cu privire la măsura transferului, după cum transferul de activitate al serviciului contravine prevederilor nr.OG 58/1998 și nr. 77/2003 care instituie obligativitatea consiliilor locale pe a căror rază administrativ-teritorială există pârtii de schi de a organiza servicii publice de "".
Pârâtul Municipiul B prin Primar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de reclamant.
În considerentele mijlocului de apărare, se învederează de către pârât că hotărârea tribunalului dă expresie nr. 732/2008, prin care s-a modificat organigrama și statutul de funcții al aparatului de specialitate al Primarului localității, dispoziția de transfer a serviciului unde este încadrat reclamantul realizându-se cu respectarea legislației în vigoare și cu garantarea drepturilor salariaților, reclamantul nefiind în măsură să facă dovada vreunei vătămări.
La termenul din data de 27.04.2009, având în vedere lipsa părților, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, curtea a dispus suspendarea judecății, procedura fiind reluată la cererea reclamantului, formulată la data de 13.01.2010.
Prin precizările anexate cererii de repunere pe rol, recurentul reclamant a arătat că prin sentința civilă nr. 680/2009 a Tribunalului Brașov, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 809/2009 a Curții de APEL BRAȘOV, s-a dispus anularea parțială a nr. 716/2008, act care a stat la baza emiterii deciziei de transfer atacate.
Verificând hotărârea recurată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază fondat recursul reclamantului, pentru motivele care vor fi expuse.
Considerentele care au condus prima instanță la pronunțarea soluției adoptate sunt în acord cu dispozițiile legale invocate.
În condițiile în care reclamantul a solicitat, prin obiectul cererii introductive, anularea dispoziției de transfer emisă de pârât, prima instanță a concluzionat că actul a fost dat cu respectarea dispozițiilor cadru în materie.
Aceasta întrucât, dispoziția de transfer a avut la bază nr. 716/2008 prin care s-a aprobat preluarea de la Primăria Municipiului Ba S erviciului și transferul acestui serviciu către Regia Locală a Pădurilor Câtă vreme actul în cauză este fundamentat pe o dispoziție administrativă de autoritate, măsura nu ignoră prevederile legislației muncii. Astfel cum a reținut și instanța de fond, în aplicarea dispozițiilor muncii și ale Legii nr. 67/2006, transferul nu este condiționat de obținerea acordului salariatului, iar reclamantul nu a făcut nicio dovadă a vătămări suferite ca urmare a transferului dispus al întregului serviciu, prin neinformarea și consultarea sindicatului de profil.
În schimb, față de temeiurile avute în vedere de instanța de fond, este de observat că în recurs acestea au fost modificate, schimbându-se cauza determinantă care a condus la pronunțarea sentinței.
Astfel, prin sentința civilă nr. 680/CA/23.06.2009 a Tribunalului Brașov, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 809/R/19.11.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, la cererea numiților -, Parate și, acesta din urmă fiind recurentul din cauza de față, s-a dispus anularea parțială a nr. 716/2008 referitoare tocmai la preluarea de către Regia Publică Locală a Pădurilor "" B, prin transfer în interesul serviciului, a salvatorilor montani încadrați la Biroul din cadrul Primăriei Municipiului B, fiind obligat pârâtul la includerea în organigrama aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Ba S erviciului Public.
Raportat la această situație de fapt, urmează a constata că dispoziția atacată a rămas fără suportul legal în baza căruia a fost emisă, motiv pentru care, se va admite recursul, cu consecința modificării în tot a sentinței atacate, prin admiterea acțiunii introductive.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamant în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 256/M/23.02.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
Dispune anularea dispoziției nr. 31306/21.- emisă de pârât, cu consecința repunerii reclamantului în situația anterioară.
Înlătură mențiunea obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în prima instanță.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red../15.03.2010
Tehnoredact./22.03.2010/5 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 872/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 630/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
