Conflict de muncă. Decizia 630/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 630
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect conflict de muncă privind recursul declarat de
recurenta " POST" I, împotriva sentinței civile nr. 275/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, intimate fiind:, și " "
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, ce substituie pe avocat, apărător ales - cu delegație la dosar - pentru recurenta " POST"A I, avocat pentru intimata, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen de judecată, s-a solicitat judecata în lipsă. S-au depus la dosar, prin serviciul de registratură, relațiile solicitate Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, respectiv, filele14, 15 și 18 ale borderoului de trimitere a recomandatelor - copii.
Avocat, pentru recurenta " POST"A I depune la dosar un înscris pentru a dovedi faptul că pe rolul Judecătoriei Iași se află înregistrată sub nr- plângerea formulată împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale, cu termen de judecată la data de 11.06.2009.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 275/18.02.2009 prin care Tribunalul Iașia constatat perimată acțiunea formulată de " POST"A
Apreciază că nu se poate reține culpa " POST"A I pentru lăsarea acestei pricini în nelucrare câtă vreme rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași cu privire la plângerea formulată împotriva numitelor și nu fusese comunicată societății. Societatea a aflat despre modul de soluționare a acestei plângeri penale abia la data de 9 martie 2009, dată la care s-a făcut comunicarea de către parchet. Ca atare, în mod greșit Tribunalul Iașia constatat acțiunea de chemare în judecată ca fiind perimată.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata, având cuvântul, înțelege să achieseze la concluziile formulate de avocat, cu precizarea că ar trebui admis recursul dar menținută suspendarea până la soluționarea cauzei penale. Cu privire la cheltuielile de judecată, apreciază că acestea vor fi acordate odată cu judecarea fondului cauzei.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr.5178/18.03.2004, reclamanta " Post" Sucursala Iac hemat în judecată pârâții " " I, și pentru a fi obligați să plătească suma de 146.186.466 lei încasată fără drept de " " I, cu concursul celor două pârâte, și, salariate ale " Post" Sucursala
Prin sentința nr. 1061/13.09.2004, Judecătoria Iașia admis excepția lipsei calității procesuale de exercițiu a reclamantei " Post" - Sucursala I, invocată de pârâta și a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de exercițiu.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâta pentru neacordarea cheltuielilor de judecată și reclamanta " Post" - Sucursala I, motivând că hotărârea primei instanțe este dată cu aplicarea greșită a legii, recursul acestora fiind înregistrat sub nr. 9251/2004 pe rolul Tribunalului Iași.
Prin decizia civilă nr. 326/22.02.2005, Tribunalul Iașia admis recursul reclamantei, a casat sentința civilă nr. 1061/13.09.2004 a Judecătoriei Iași, a respins excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamantei și a trimis cauza spre rejudecare în vederea continuării judecății. De asemenea, a fost respins recursul formulat de pârâta.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 8653/06.06.2005, soluționată prin sentința civilă nr. 1222/02.02.2006 prin care s-a admis necompetența materială a instanței invocată de reclamantă în ce privește acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtele și, motivată pe împrejurarea că raportul juridic dedus judecății izvorăște dintr-un raport contractual de muncă, s-a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului iar în privința cererii formulată în contradictoriu cu pârâta " " I, în baza art.165 și art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus disjungerea și suspendarea până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce urma a fi pronunțată în conflictul de muncă.
În cauza de față, ce are ca obiect cererea formulată de reclamanta " Post" - Sucursala I în contradictoriu cu pârâtele și, trimisă spre competentă soluționare de către Judecătoria Iași prin sentința nr.1222/02.02.2006, instanța a constatat, din verificarea actelor de la dosar, că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31.05.2006, când cauza a fost suspendată în temeiul disp.art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a procesului penal înregistrat sub nr.131/P/2004 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, cauză care a fost soluționată prin rezoluția de scoatere de sub urmărire penală din 09.02.2007, împotriva căreia nu s-a formulat plângere, de la această dată dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu,
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța, prin sentința civilă nr.275/18.02.2009, a constatat perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că în mod greșit a reținut prima instanță culpa sa pentru rămânerea cauzei în nelucrare, deoarece rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din 09.02.2007 nu i-a fost comunicată până la acest moment, astfel încât nu a avut cunoștință despre existența și conținutul acesteia.
Ca atare, nu poate fi calificată ca lipsă de diligență din partea sa lăsarea cauzei în nelucrare pentru a i se aplica sancțiunea perimării.
Solicită recurenta admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea continuării judecății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 ind.1 Cod proc.civ.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
În recurs au fost depuse înscrisuri privind data comunicării rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din 09.02.2007 și dovada formulării plângerii împotriva acestei rezoluții.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Condiția principală prevăzută de art.248 Cod proc.civ. pentru aplicarea sancțiunii procedurale a perimării cauzei este aceea ca lăsarea în nelucrare a procesului să se datoreze culpei părții. Dacă pricina a rămas în nelucrare fără ca partea să aibă vreo vină, perimarea nu operează.
În speță, este adevărat că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31.05.2006, când s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a procesului penal înregistrat sub. nr.131/P/2004 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, însă lăsarea cauzei în nelucrare după acest moment nu se datorează culpei reclamantei.
Astfel, deși în dosarul penal nr.131/P/2004 s-a pronunțat Rezoluția de scoatere de sub urmărire penală din 09.02.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, aceasta nu a fost comunicată persoanei care a făcut sesizarea (respectiv reclamantei) așa cum prevăd dispozițiile art.228 alin.6 Cod proc.pen. decât la data de 11.03.2009, urmare a cererii formulate de (aspect ce rezultă din borderoul recomandatelor comunicat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași la cererea instanței). Împotriva acestei rezoluții reclamanta a depus plângere, înregistrată la Judecătoria Iași sub nr-, potrivit prevederilor art.278 alin.3 Cod proc.pen.
Ca urmare, nu există culpa reclamantei pentru lăsarea cauzei în nelucrare, câtă vreme rezoluția parchetului nu i-a fost comunicată, deși prevederile legale obligau instituția la comunicare, pentru a se putea exercita calea de atac a plângerii împotriva acestei rezoluții.
În atare condiții, Curtea de Apel constată că în mod greșit a reținut instanța de fond culpa reclamantei și a aplicat acesteia sancțiunea procedurală a perimării.
Față de cele reținute, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 ind.1 Cod proc.civ. Curtea de Apel va admite recursul reclamantei, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.3 Cod proc.civ. și va casa sentința recurată, va respinge excepția perimării acțiunii și va menține suspendarea judecății dispusă prin încheierea Tribunalului Iași din 31.05.2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de," împotriva sentinței civile nr.275/18.02.2009, sentință pe care o casează.
Respinge excepția perimării acțiunii invocată în cauză.
Menține suspendarea judecății dispusă prin încheierea Tribunalului Iași din 31.05.2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - Grefier,
-
Red./Tehnored.
18.06.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -,
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Conflict de muncă. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
