Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 171/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 171/ Dosar nr-
Ședința publică din 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientulu -,împotriva deciziei civile nr. 615 din data de 12 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8.02.2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 15.02.2010, iar apoi pentru astăzi, 19.02.2010.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin cererea de revizuire, înregistrată la această instanță sub nr-, formulată de revizuentul u -, s-a solicitat revizuire deciziei civile nr. 615/R/5.05.2009 a Curții de APEL BRAȘOV. În motivare se arată că s-a pronunțat sentința civilă nr. 680/CA/2009 a Tribunalului Brașov, în sensul că prin aceasta s-a dispus anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului B nr. 716/29.09.2008 referitoare la preluarea de către Regia Publică Locală a Pădurilor, prin transfer în interes de serviciu a salvatorilor montani și s-a dispus obligarea Consiliului Local al Municipiului B, la îndeplinirea obligației legale de includere, prin Hotărâre, în organigrama aparatului de specialitate al Primarului Municipiului B, a serviciului Public salvamont, precum și la includerea în statul de funcții al acestui aparat de specialitate al funcției de salvamont montan. În drept revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322, 324 Cod de procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire în raport de criticile invocate, instanța reține în fapt următoarele:
Prin decizia civilă nr. 615/2009 a Curții de APEL BRAȘOV, supusă analizei în cadrul prezentei căi de atac, a fost respins recursul declarat de recurentul -, împotriva sentinței civile nr. 254/M/2009 a Tribunalului Brașov, pe care a menținut-
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În cauză, prin nr.716/29.09.2008 s-a aprobat preluarea de către Regia Publică a Pădurilor RA Ba S erviciului salvatorilor montani, aprobându-se cu această ocazie organigrama și statul de funcții al aparatului de specialitate al Primarului municipiului B, iar prin HCL nr. 732/29.09.2008, organigrama și statul de funcții al regiei. În acest mod a avut loc un transfer al unității devenind aplicabile prevederile art.169 din Codul muncii.
Potrivit textul, în caz de transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia, către un alt angajator, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor. Norma are caracter de protecție a salariaților transferați, asigurându-li-se drepturile avute în cadrul unității cedente. De aceea nu se poate spune că are loc o modificare unilaterală a contractului de muncă, în sensul art. 41 din Codul muncii, legea neprevăzând în acest caz vreo cale de atac împotriva măsurii luate, cât timp elementele esențiale ale contractului de muncă nu s-au schimbat.
Susținerea că s-au încălcat prevederile art. 170 din Codul muncii, întrucât sindicatul ori reclamantul nu a fost informat și consultat, este reală, însă legea nu prevede vreo sancțiune în acest caz, având în vedere caracterul consultativ al rolului sindicatului și care de principiul nu se poate opune transferului.
Prin urmare prevederile art. 169 Codul muncii au fost respectate, reclamantul având dreptul de a opta pentru rămânerea în cadrul unității cesionare.
Motivul referitor la necesitatea serviciului în cadrul cedentului nu poate fi primit întrucât art. 4 din HG nr. 77/2003 dă dreptul consiliului local să organizeze serviciul public local, atribuție care se poate aduce la îndeplinire prin înființarea unei regii publice locale de specialitate, cum este cazul în speță.
Față de considerentele expuse, Curtea a reținut că recursul nu este fondat, astfel că potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, l-a respins și a menținut sentința atacată ca fiind legală.
Instanța, în cadrul prezentei cereri de revizuire, trebuie să analizeze, cu precădere, incidența dispozițiilor art. 322 din Codul d e procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege, pot fi atacate cu revizuire, hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs atunci când evocă fondul. În speța de față se solicită de către revizuentă analiza unei hotărâri prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de Tribunal, și nu al unei hotărâri prin care s-a evocat fondul.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 322 Cod de procedură civilă instanța apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând în consecință a dispune în acest sens.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă, instanța va proceda la obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul u -, împotriva deciziei civile nr. 615/2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Obligă revizuientul la plata către intimată a cheltuielilor de judecată de 500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./24.02.2010
./26.02.2010/ 4 ex.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 131/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1556/2009. Curtea... → |
|---|
