Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 173/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 173
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul G și de pârâta "CFR Călători" SA - Regionala de Transport Călători împotriva sentinței civile nr. 2678/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de modificare unilaterală a contractului de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant G, personal și asistat de fiica sa -, și pentru unitatea pârâtă - consilier juridic -, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, iar prin serviciul registratură recurenta-pârâtă a depus întâmpinare.
Fiica recurentului-reclamant depune la dosar Diploma de Licență nr. 345/27.05.2002, certificatul de naștere nr. 46086/30.11.1978, certificatul de căsătorie nr. 788/06.07.2002 și arată că este licențiată în drept și îl va reprezenta pe tatăl său. Depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar și reprezentantei unității pârâte, care la rândul său depune concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic - pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea propriului recurs așa cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței atacate, iar pe fond - respingerea acțiunii, întrucât tribunalul și-a depășit atribuțiile prin obligarea unității reprezentate a înființa un post ce s-a desființat urmare a reorganizării. respingerea recursului reclamantului.
Reprezentanta recurentului-reclamant pune concluzii de admitere a recursului formulat și modificare în parte a sentinței criticate, în sensul admiterii contestației în integralitatea sa, cu respingerea recursului declarat de angajator potrivit întâmpinării.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2678 din 03 iulie 2009, Tribunalul Dolj, a admis în parte contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata REGIONALA TRANSPORT FEROVIAR CĂLĂTORI
S-a anulat parțial decizia nr. 202/4/21/2009 emisă de intimată și, în consecință, obligă intimata să acorde contestatorului drepturile salariale în cuantum de 2695 lei, corespunzător clasei de salarizare 44 și să-i plătească diferențele dintre acest salariu și salariul acordat începând cu 17.03.2009.
A fost obligată intimata la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul organigramei unității anterior emiterii deciziei de schimbare a locului de muncă al contestatorului și ulterior acesteia, rezultă că societatea intimată și-a redus structura de personal de la 120 posturi anterior la 95 posturi ulterior iar din cele 4 posturi de instructor regional T anterior s-a redus un post din schemă, din 4 posturi au rămas 3 posturi.
În atare situație, reintegrarea pe post nu mai este posibilă întrucât postul s-a desființat, unitatea oferindu-i contestatorului un alt loc de muncă corespunzător pregătirii sale trebuia să-i mențină drepturile salariale avute la data schimbării locului de muncă a contestatorului, altfel ar echivala cu o sancțiune ce s-ar aplica acestuia de reducere a drepturilor salariale.
Art. 48 din Codul Muncii dă posibilitatea angajatorului să modifice temporar locul și felul muncii, fără consimțământul salariatului, în cazul unor situații de forță majoră sau ca o măsură de protecție a salariatului, însă cu menținerea drepturilor salariale. În situația în cauză, modificarea locului de muncă nu mai este temporară dar unitatea trebuie să-i mențină drepturile salariale.
Împotriva sentinței nr. 2678/2009 a Tribunalului Dolj, au formulat recurs contestatorul G și intimata CFR Călători SA. Regionala de Transport Feroviar de Călători C, pe care o consideră nelegală solicitând modificarea acesteia.
Reclamantul critică sentința pentru aprecierea greșită a situației de fapt, reținând greșit că intimata și-a redus structura de personal și mai cu seamă cele 4 posturi de instructor regional T, din care au rămas doar 3 posturi, deoarece nu a fost desființat postul ocupat de el, acela de instructor general T ci celălalt post de instructor regional, ocupat de, care a fost însă numit pe postul său.
Susține că a dovedit acest fapt, cu fișele postului pentru fiecare, din care rezultă atribuțiuni diferite, ceea ce individualizează posturile de inspector regional T și cel de instructor regional, mențiunile fiind efectuate și în carnetele de muncă iar din analiza a acestor dovezi rezultă că nu postul său a fost desființat ci schimbarea locului său de muncă a fost abuzivă, cu încălcarea prevederilor CCM și ale Codului Muncii.
Intimata CFR - Regionala Transport Feroviar critică sentința pentru nelegalitate, arătând că adresa nr. 202/4/212/2009 anulată de instanța de fond nu este o decizie care să poată fi contestată, aceasta fiind doar un act infirmativ prin care i s-a făcut cunoscut că începând cu 17.03.2009 i se oferă postul de mecanic instructor la Pitești C, ca o măsură alternativă la măsura de concediere impusă de restructurare, acest act fiind emis în temeiul art. 17(1)CM și informarea salariatului despre intenția de modificare a contractului individual de muncă și asupra clauzelor ce intenționează să le modifice și această ofertă a fost acceptată de contestator, fiind respectată cerința de a i se oferi dreptul cel mai favorabil.
Ambele părți au formulat întâmpinare solicitând fiecare respingerea recursului celuilalt cu motivările formulate și la fond, prin acțiune și întâmpinare dar și prin recursurile formulate.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată în parte.
Sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenta CFR -Regionala Transport Călători privind aprecierea greșită a instanței de fond că actul juridic ce face obiectul prezentei contestații are caracterul unei decizii ce poate fi contestat, deoarece adresa respectivă a produs efectele precizate în art. 41 CM în sensul că prin aceasta i-a schimbat elementele esențiale ale contractului individual de muncă, și anume locul de muncă și retribuția, dar fără acceptul salariatului, așa cum impune textul.
În cazul contestatorului nu au fost întrunite nici condițiile precizate în art. 48 CM deoarece modificarea nu a fost temporară și nici datorită unor situații de forță majoră, sancțiune disciplinară sau măsură de protecție a salariatului, iar contestatorul a acceptat să se prezinte la noul loc de muncă oferit, neavând alternativă întrucât dacă ar fi absentat de la serviciu s-ar fi reținut lipsa lui nejustificată și ar fi fost sancționat disciplinar, chiar cu concediere din motive imputabile.
Sunt întemeiate criticile formulate de contestator privind aprecierea greșită a instanței de fond că la nivelul intimatei s-a produs o restructurare de personal, postul contestatorului fiind desființat, iar prin măsura dispusă s-a urmărit protecția acestuia deoarece nu s-a dovedit ce măsură îl protejează, mai cu seamă prin diminuarea salariului, așa cum reține și instanța de fond, și nici datorită unor situații de forță majoră sau pentru motive disciplinare.
Intimata nu a avut acordul contestatorului materializat printr-un act adițional la, iar faptul că s-a prezentat la noul loc de muncă s-a datorat temerii sale că îi va fi desfăcut disciplinar contractul individual de muncă așadar se reține modificarea unilaterală a contractului de muncă fără acordul salariatului prin actul juridic contestat, și este sancționat de art. 41 Codul Muncii, motive pentru care Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința și va repune părțile în situația anterioară emiterii adresei nr. 202/4/212/2009 și va dispune reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior, iar recursul intimatei va fi respins pentru considerentele menționate mai sus.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul CFR Călători SA împotriva sentinței civile nr. 2678/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de modificare unilaterală a contractului de muncă.
Admite recursul contestatorului G declarat împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința, în sensul că repune părțile în situația anterioară emiterii adresei nr. 202/4/21/2009, cu consecința reîncadrării contestatorului pe postul deținut anterior.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Maria - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex. /22.01.2010.
Jud. fond..
.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Maria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 7423/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 941/2009. Curtea de... → |
|---|
