Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 2979/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2979
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Panduru Marin
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 5123/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OLTENIA SA, având ca obiect "contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, personal și pentru intimatul OLTENIA SA, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul contestator, solicită admiterea recursului conform motivelor formulate.
Consilier juridic, pentru intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, conform motivelor expuse în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.5123 de la 06 octombrie 2008 a respins contestația formulată de contestatorul, contradictoriu cu intimata Oltenia SA Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că, contestatorul a fost destituit din funcția de șef la. M de către intimata Oltenia Tg-J prin decizia nr. 429/09.06.2008, iar prin dispoziția nr. 130/5101/23.06.2008, contestatorul a fost numit pe postul de șef birou industrie extractivă și prelucrare conform actului adițional nr. 9478/10.06.2008 (fila 19).
Astfel, având în vedere această stare de fapt, instanța a constatat că raporturile de muncă dintre contestator și intimată nu au fost întrerupte, doar contractul individual de muncă al contestatorului a suferit modificări.
Executarea unui contract individual de muncă reprezintă un proces care se desfășoară în timp, iar în acest interval pot interveni anumite împrejurări, prevăzute chiar de lege, care să împiedice înfăptuirea obiectului și efectelor contractului, deci a obligațiilor reciproce ale părților. Modificarea contractului este unul din cazurile de întrerupere a acestuia și constă în trecerea salariatului într-un alt loc de muncă sau o altă activitate în mod temporar sau definitiv.
De asemenea, modificarea contractului individual de muncă reprezintă momentul încetării contractului anterior și începerea unui nou contract de muncă ale cărui elemente esențiale sunt modificate în tot sau în parte. Astfel, ca și la începerea raporturilor de muncă, și la modificarea acestuia este obligatoriu acordul părților, prin consimțământ înțelegându-se acea condiție esențială de fond și generală a actului juridic civil care constă în hotărârea de a încheia un act juridic manifestată în exterior.
In speță, consimțământul contestatorului la modificarea contractului său individual de muncă efectuată de către unitatea angajatoare prin decizia contestată, îl reprezintă semnarea actelor adiționale subsecvente nr. 9478/10.06.2008 și nr. 9569/01.07.2008. In aceste condiții, intimata a considerat că modificarea efectuată de către intimată nu are caracter unilateral, ci s-a efectuat cu acordul ambelor părți, contestatorul luând la cunoștință, la data semnării actelor adiționale, de natura serviciului, de salariul stabilit și de locul muncii.
Astfel, susținerea contestatorului că au fost încălcate dispozițiile art. 41 Codul muncii nu pot fi reținute de instanță întrucât contractul individual de muncă al acestuia a fost modificat cu acordul părților, iar decizia nr. 429/09.06.2008 emisă de angajator este temeinică și legală.
Privitor la celelalte capete de cerere, acestea au caracter incidental față de cererea principală, astfel încât au fost respinse.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că măsura luată împotriva sa a fost unna abuzivă, deoarece aaf ost schimbat din funcție fără să-i se ofere un loc de muncă corespunzător pregătirii profesionale, ceea ce echivalează cu desfacerea nelegală a contractului individual de muncă.
motiv de nulitate a fost acela că nu există inserat în conținutul deciziei temeiul de drept al încetării raporturilor de muncă.
A mai arătat recurentul că modificarea în mod unilateral a contractului individual de muncă nu putea fi făcută fără acordul său, decizia fiind și din acest punct de vedere nulă.
În legătură cu actul adițional recurentul a arătat că a semnat acel act sub presiune și că de aceea a contestat măsura în instanță, iar susținerea instanței de fond în sensul că modificarea contractului individual de muncă a fost făcută prin acordul părților nu are suport juridic, deoarece oferirea noului loc de muncă a fost făcută ulterior, iar oferirea altui loc de muncă și acceptarea acestuia ar fi trebuit făcută în același moment și prin aceeași dispoziție.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit art. 41 Codul muncii modificarea contractului individual de muncă se poate face numai prin acordul părților.
În speță la dosar, așa cum a reținut și instanța de fond, se află actul adițional nr. 9478 din 10 iunie 2008, precum și actul adițional 9569 din aceeași dată semnate fără nici un fel de mențiuni de către recurentul - contestator.
În aceste condiții susținerile acestuia că ar fi semnat actul respectiv sub presiune nu poate fi primită, acesta nefăcând nici un fel dovada eventualelor presiuni la care ar fi fost supus și nici nu a făcut o mențiune pe actele adiționale respective.
Atât timp cât actele adiționale respective nu sunt anulate ele își produc efectul, astfel că în mod corect instanța de fond a considerat că modificarea contractului individual de muncă al contestatorului s-a făcut cu acordul acestuia.
Cât privește celelalte critici care vizează decizia de schimbare din funcție, acestea nu mai au relevanță din moment ce a intervenit acordul contestatorului.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este temeinică și legală în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 5123/06.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OLTENIA SA Tg.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Panduru Marin - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
21.05.2009
red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Panduru Marin, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2449/2009. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 5179/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
