Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 3444/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3444
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Secție
-- -- Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 208/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG J, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a S-a arătat că recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
S-a arătat că recurentul solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
După deliberări, s-a depus prin serviciul registratură cerere de amânare din partea recurentei reclamante.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Spitalul Județean de Urgență Tg-J, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea dispoziției nr.630/24.07.2008, ca fiind nelegală, obligarea pârâtului să-i transforme postul ocupat din referent IA, în economist IA, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că este absolventă a Facultății de Științe Economice - specializarea contabilitate și informatică de gestiune și a obținut licența în acest domeniu conform adeverinței nr.598/18.07.2008, eliberată de Universitatea, iar art. 18 din nr.OUG115/2004, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar prevede că "promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant, precum și a celor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă, se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior", iar "absolvenții învățământului superior de lungă durată sau scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite, erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere cu până la 20% a salariului de bază avut."
A mai arătat reclamanta că, prin cererea nr.16861/21.07.2008, s-a adresat managerului unității și a solicitat transformarea postului pe care îl ocupa la data solicitării, din referent IA, studii medii, în IA, primind un aviz favorabil de la șeful serviciului unde lucrează, având în vedere complexitatea lucrărilor pe care le efectuează, acesta propunând managerului unității ca salariul să-i fie majorat la procentul maxim permis de lege, respectiv 20%.
Pârâtul Spitalul Județean de Urgență Tg-J a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 407din nr.OUG115/2004, cu modificările și completările ulterioare, acțiunea fiind prematur introdusă.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.208 de la 15 ianuarie 2009 respins ca prematur introdusă contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Până la data de 01.08.2008 reclamanta a ocupat postul de referent I Cu cererea înregistrată sub nr. 16861/21.07.2008, aceasta a solicitat managerului instituției promovarea pe postul de economist I A, în conformitate cu dispozițiile art.18 alin 2 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Urmând procedura stabilită de acest act normativ, managerul spitalului s-a adresat Autorității de Sănătate Publică G- adresa nr.16866/21.07.2008(fila 7 din dosar) - pentru aprobarea transformării a trei posturi de referent IA în trei posturi de economist IA.
Ca răspuns la această solicitare, Gae mis adresa nr.6162/22.07.2008 și completarea la aceasta înregistrată la nr.6287/24.07.2008(filele 9 și 10 din dosar), comunicând că se aprobă renominalizările solicitate din referent IA în economist II.
Astfel, prin dispoziția nr.630/24.07.2008 emisă de Spitalul Județean de Urgență Tg-J, reclamantei i s-a schimbat funcția din referent I A în economist II. Instanța a constatat că au fost respectate dispozițiile art.18 din OUG 115/2004, în sensul că, în urma absolvirii de către reclamantă a studiilor de specialitate(facultatea de științe economice-specializarea contabilitate și informatică de gestiune)unitatea pârâtă a transformat postul de referent I A în postul de economist II, post de nivel superior, asigurându-se totodată și creșterea de 20% a salariului de bază avut conform alin.2 al aceluiași articol.
Conform adresei nr.41469/41994/25.07.2008 a - Direcția Generală - Organizare, Resurse Umane, Dezvoltare Profesională și Salarizare aflată în copie la fila 17 din dosar, în urma aplicării creșterii de 20% la salariul avut, încadrarea se face la gradul imediat următor după gradul de debutant, iar în situația în care este depășită limita maximă a salariului de bază aferent acestui grad, încadrarea se face la următorul grad profesional.
În plus, observând cererea nr.16861/21.07.2008 formulată de reclamantă, s-a constatat că aceasta este avizată de managerul spitalului cu mențiunea " propun creșterea salariului de bază cu 20%", fără a se face referire la aprobarea transformării postului de referent IA în economist IA.
Tocmai de aceea managerul unității pârâte s-a adresat Autorității De Sănătate Publică G, aceasta din urmă având atribuția aprobării statelor de funcții, implicit a transformărilor de posturi, așa cum rezultă din disp. art.16 lit.l din Ordinul 880/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al -urilor județene și a structurii organizatorice a acestor autorități.
De altfel, dacă reclamanta s-a considerat nemulțumită de încadrarea pe funcția de economist II și în consecință de drepturile salariale stabilite prin dispoziția contestată, aceasta avea posibilitatea să adreseze ordonatorului de credite o contestație împotriva dispoziției nr.630/24.07.2008 în termen de 5 zile de la comunicare, iar împotriva modului de soluționare a acesteia reclamanta putea promova acțiune în instanță.
Cum reclamanta nu a făcut dovada respectării procedurii prev. de art. 407din OUG 115/2004 cu modificările ulterioare, instanța a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă.
Referitor la nulitatea absolută a deciziei contestate, invocată de reclamantă în notele scrise depuse la fila 25 și următoarele din dosar, în sensul nerespectării disp. art 263-268 din Codul Muncii, instanța a respins, cu motivarea că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile ce reglementează răspunderea disciplinară.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că, în esență, că s-a făcut o aplicare greșită a dispoz. art.407din OUG nr.115/2004 pentru că obiectul acțiunii principale nu vizează drepturile salariale, ci încadrarea efectivă, iar interesul juridic constă în faptul că în viitor majorarea salariului de bază, în funcție de evaluările anuale, în loc să se facă în limitele prev. pentru funcția de economist 1, se va face în funcție de limitele prevăzute pentru funcția de economist II.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 281, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor de muncă individuale.
Dispozițiile art. 407din OUG 115/2004 nu-și găsesc aplicabilitatea deoarece, recurenta - reclamantă nu a formulat contestație în legătură cu stabilirea salariului individual, sporuri, precum și alte drepturi care se acordă potrivit OUG 115/2004, ci s-a solicitat o altă încadrare în calitate de personal contractual și care derivă din contractul individual de muncă, iar potrivit Legii 168/1999 este un conflict de muncă ce atrage competența instanțelor de conflicte de muncă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.5 Cod pr.civilă, rap.la art. 281 Codul Muncii și Legii 168/1999 se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va proceda la soluționarea cauzei pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 208/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG
Casează sentința nr. 208/15.01.2009, trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
24.06.2009
Red.
Tehn. Red. /3 ex.
Jud. /
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Ioana Bodri
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1109/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 4127/2009. Curtea... → |
|---|
