Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 4425/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2926/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4425/
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.1524 din data de 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.38981/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC " Imex" SRL - având ca obiect "contestație decizie modificare contract individual de muncă".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta-contestatoare personal și intimata SC " Imex" SRL d-nul, cu împuternicire de reprezentare atașată la fila 11 dosar recurs.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata SC " Imex" SRL prin reprezentant depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, cu precizarea că un exemplar al actului procedural depus a fost comunicat și recurentei-contestatoare.
Recurenta-contestatoare arată că a solicitat cauza la amânare pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate la termen de azi, în vederea formulării eventualelor apărări.
Curtea constată că cererea de recurs formulată a fost semnată de către un avocat ce nu face dovada calității de reprezentant, așa cum prevăd dispozițiile art. 161 Cod proc. civ. sens în care pune în vedere recurentei-contestatoare să semneze cererea, în măsura în care și-o însușește.
Recurenta-contestatoare, în ședință publică, procedează la semnarea cererii de recurs.
Curtea constată complinite lipsurile cererii de recurs.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității declarării recursului.
Recurenta-contestatoare solicită respingerea excepției întrucât, în opinia sa, cererea de recurs a fost formulată în termenul legal.
Intimata SC " Imex" SRL prin consilier juridic arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată la 17.10.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.28981/3/LM/2008, a solicitat anularea deciziei de concediere nr.660/16.09.2008 emisă de intimata SC Imex SRL și obligarea intimatei la reîncadrarea sa în funcția de director al Puncte de desfacere B -Sanitare, începând cu data de 16.09.2008.
La data de 19.11.2008, contestatoarea a formulat o completare a acțiunii, solicitând obligarea intimatei la plata a 70 de ore suplimentarea efectuate în zilele de repaus legal, începând cu data de 01.01.2008 până la 01.09.2008, precum și la plata sumei de 30.000 lei, cu titlu de daune morale pentru repararea prejudiciului moral suferit din cupla angajatorului.
Prin sentința civilă nr.1524/25.02.2009 Tribunalul Bucureștia luat act de renunțarea contestatoarei la judecarea capătului de cerere privind anularea deciziei nr.660/16.09.2008 și a respins ca neîntemeiate capetele cererii completatoare formulate de în contradictoriu cu intimata SC Imex SRL având ca obiect plata orelor suplimentare și daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 27.03.2009 contestatoarea, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 04.05.2009 sub nr-.
S-a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe, iar în temeiul art.3041Cod pr.civilă s-a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost completată.
La termenul de judecată din 16.06.2009, Curtea, din oficiu, a supus dezbaterii excepția de tardivitate a declarării recursului, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Pretenția contestatoarei, în calitate de salariat al intimatei SC Imex SRL, de plată a unor sume de bani cu titlu de drepturi salariale cuvenite pentru orele suplimentare prestate în favoarea angajatorului, dar și cu titlu de daune morale pentru prejudiciul cauzat prin concediere, reprezintă un conflict de drepturi supus normelor de procedură prevăzute de Legea nr.168/1999.
Văzând dispozițiile exprese ale art.80 din acest act normativ potrivit cărora termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, văzând faptul că hotărârea de fond a fost comunicată contestatoarei la data de 13.03.2009, conform dovezii de comunicare de la fila 129 dosar fond, Curtea constată că termenul de recurs s-a împlinit la 24.03.2009.
În atare situație, recursul declarat de contestatoare la 25.03.2009, prin predare la oficiul poștal recomandat cu confirmare de primire, apare formulat cu nerespectarea termenului de declarare a căii de atac, partea fiind astfel decăzută din dreptul de a ataca cu recurs hotărârea instanței de fond.
Urmează așadar a se admite excepția de tardivitate și a se respinge recursului ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.1524 din data de 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.38981/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC " Imex" SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./04.09.2009
Jud.fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 3280/2009. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 724/2009. Curtea de Apel Constanta → |
|---|
