Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 4480/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2351/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4480/
Ședința publică de la 17.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.531/23.01.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-reclamantă, personal și asistată de avocat, cu împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta-reclamantă, prin avocat, depune la dosar completare a motivelor de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Reprezentantul avocat al recurentei-reclamante susține că nu i-a fost comunicată încheierea de suspendare și nu intervine perimarea.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 531/23.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a - VIII- a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, a admis exceptia perimarii si a constatat perimata judecata cauzei privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâtă SC SA.
În considerente, Tribunalul a reținut că prin incheierea din sedinta publica de la 1.06.2007, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul art.1551Cod procedura civila, avand in vedere neindeplinirea de catre contestatoare a obligatiei stabilite in sarcina acesteia de catre instanta, respectiv precizarea actiunii sub aspectul obiectului.
De la aceasta data partile nu au efectuat nici un act de procedura in vederea continuarii judecatii, cu exceptia unei cereri de repunere pe rol, cerere ce a fost respinsa la data de 18.01.2008.
Cum instanta a considerat aceasta cerere neintemeiata, nefiind insotita de o precizare concludenta a actiunii, reiese ca nu reprezinta un act procedural eficient in vederea continuarii judecatii. Daca partea ar fi considerat ca in mod gresit instanta a respins aceasta cerere de repunere pe rol, ea ar fi avut deschisa calea recursului impotriva incheierii din 18.01.2008.
In orice caz, un act procedural nu poate intrerupe termenul perimarii decat daca duce la reluarea judecatii, daca este eficient.
De la data de 1.06.2007 pana la 23.01.2009, implinindu-se termenul de 1 an prevazut de art.248 al.1 Cpc, instanta a admis exceptia perimarii.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta-reclamanta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului arată că prin incheierea din sedinta publica de la 1.06.2007, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei intrucat reclamanta nu si-a precizat toate capetele de cerere.
La data de 18.01.2008 s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, fiind intrerupt termenul de perimare, incepand sa curga un nou termen.
La data de 18.12.2008 a formulat o noua cerere de repunere pe rol, care a fost respinsa de Tribunal care a constatat perimata cauza.
Solicita admiterea recursului deoarece a depus cererea de repunere pe rol inainte de implinirea termenului de un an, cerere care a avut ca efect intreruperea termenului de perimare.
Intimata-contestatoare nu a formulat intampinare.
In recurs nu s-au administrat alte probe.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenta, Curtea reține următoarele:
Asa cum rezulta din incheierea din sedinta publica de la 1.06.2007, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art.1551Cod procedura civila, avand in vedere neindeplinirea de catre contestatoare a obligatiei stabilite in sarcina acesteia de catre instanta de a preciza actiunea sub aspectul obiectului.
Impotriva acestei incheieri, partile aveau deschisa calea recursului, pe toatat durata suspendarii.
a ataca incheierea mentionata, recurenta a formulat doua cereri de repunere pe rol, ambele fiind respinse de catre instanta de fond.
Nici impotriva incheierilor de respingere a cererilor de repunere pe rol, recurenta nu a formulat recurs.
In conformitate cu dispozitiile art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si contra incapabililor, daca a ramas in nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedura civila perimarea se poate constata si din oficiu.
In temeiul art 249 Cod procedura civila, erimarea p. se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Din verificarile actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost indeplinit la data de 1.06.2007 cand cauza a fost suspendata si ca de la aceasta data dosarul a ramas in nelucrare mai mult de un an din culpa partilor.
Prin cererile de repunere pe rol a cauzei nu a fost îndeplinit un act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, deoarece acestea au fost respinse, astfel incat nu s-a facut dovada intreruperii cursului termenului de perimare in sensul art.249 Cod procedura civila.
Nici faptul ca aceste incheieri nu au fost comunicate nu determina intreruperea termenului de prescriptie, deoarece partea avea posibilitatea, pana la implinirea termenului de perimare, sa formuleze recurs impotriva lor, pe toata durata suspendarii, cale de atac pe care aceasta nu a folosit-
Avand in vedere ca in cauza de nu s-a indeplinit niciun act de procedura in vederea judecarii pricinii de mai mult de un an, in mod corect instanta de fond a constatat perimata actiunea.
de aceste considerente de fapt si de drept, Curtea, in baza art.312 Cod procedura civila, urmeaza sa respinga recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.531/23.01.2009, pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./tehnored.
2.ex./24.06.2009.
Jud. fond:, Dalina
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 3771/2009. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 974/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
