Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 7144/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7144
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data 30 noiembrie 2009, privind judecarea recursului declarat de intimata SC C SA împotriva sentinței civile nr. 357 din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la data 30 noiembrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 357 din 30.01.2009 pronunțată în dosarul nr- a admis contestația privind pe contestatorul, cu domiciliul în C,-, -.14,. 1,. 9, jud. D, în contradictoriu cu pârâta SC C SA, cu sediul în C,-, jud.
A anulat decizia nr. 887/18.09.2008 emisă de intimată.
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei desființate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin contractul individual de muncă incheiat si inregistrat sub nr. -/01.04.2004 reclamantul a fost incadrat in functia de inginer sef serviciu pe durată nedeterminată, iar prin actul aditional la contractul individual de muncă nr. -/07.02.2008 a fost incadrat in functia de inginer sef, cu o indemnizatie de conducere de 50 %.
Ulterior, prin actul aditional la contractul individual de muncă nr. -/01.04.2008 a fost incadrat in functia de inginer sef Sucursală, cu indemnizatia de conducere de 50 %.
Prin decizia nr. 887 din 18 sept. 2008 emisă de pîrîtă reclamantul a fost destituit incepând cu data de 01.10.2008 din funcția de inginer-șef C II, pe care a fost încadrat pe o perioadă nedeterminată și mutat în funcția de inginer principal specialist în cadrul Serviciului Unitate de Management și Implementare Proiecte SE C II - Executiv, fără a avea acordul său.
S-au invocat in preambulul deciziei motive constând in structura organizatorică a SC Energetic C SA si s-a dispus a se intocmi act aditional la contractul individual de muncă si fisa postului, acte care nu s-au depus la dosar de catre pârâtă.
Instanta a respins motivele de contestare cu privire la anularea deciziei pentru lipsa motivării in fapt si in drept, instanta si termenul in care poate fi contestată, deoarece dispozitiile invocate -art. 62. se referă la decizia de concediere, iar nu la decizia de modificare a contractului individual de muncă.
Pe fondul cauzei, instanta a constatat că prin decizia contestată s-au schimbat condițiile de muncă, felul muncii, funcția și salariul care s-a diminuat considerabil, modificîndu-se contractul individual de muncă, care este încheiat pe o perioadă nedeterminată.
Decizia este nelegală deoarece este inadmisibilă modificarea unilaterală a contractului individual de muncă, care nu se poate face decât prin acordul părților conform art. 41 (1) Codul muncii, art. 4.39 (1) Contractul colectiv de muncă, măsura echivalând de fapt cu o retrogradare din functia de conducere in functia de executie, sanctiune care se poate dispune doar in conditiile art. 263, pe o perioadă determinată ce nu poate depăsi 60 de zile.
Instanta a constatat contestația ca întemeiată conform dispozitiilor art. 41 al. 1., care prevede posibilitatea modificării contractului individual de muncă numai cu consimtământul prealabil al salariatului, dat fiind faptul că executarea unui contract de muncă este guvernată de principiul stabilitătii.
In cauză, reclamantul nu si-a dat acordul pentru modificarea elementelor contractului individual de muncă cu privire la condițiile de muncă, felul muncii, funcția și salariul, acord care era posibil a fi realizat prin incheierea unui act aditional la contract, conform art. 17 al. 4..
Cu privire la motivele invocate de pârâtă prin intâmpinare in sensul că măsura din decizie a avut la bază o cauză obiectivă, reală si serioasă, respectiv desfiintarea efectivă a functiei de inginer sef, instanta a constatat că din dispozițiile nr. 17/18.09.2008 nu rezultă că a fost desființat postul de inginer șef al Sucursalei C II. Dimpotrivă, prin această hotărîre emisă la 18.09.2008 a fost aprobată doar o nouă structură organizatorică SC Energetic C SA și nu Sucursalei C II.
La data emiterii ei - 18.09.2008, nu a existat o nouă structură organizatorică pentru Sucursala C II, fiind delegat Directorul general să aprobe ulterior o nouă structură organizatorică pentru sucursale. La aceeași dată, când Consiliul de Administrație a emis nr. 17/18.09.2008, SC Energetic C SA a emis decizia de destituire a lui din funcție, înregistrată sub nr. 887/18.09.2008, incepând cu data de 01.10.2008.
Prin noua structură organizatorică aprobată la nivel de SC Energetic C SA au fost infiintate 9 posturi de directori fată de cele 6 existente anterior, ceea ce vine in contradictie cu situatia economică grea pretinsă de pârâtă.
Instanta a retinut că din unic de funcții și meserii, parte integrantă din CCM al SC Energetic C SA si din singura structură organizatorică aferentă Sucursalei C II (fila 68) rezultă că există funcția de inginer șef.
Totodată, din adresa nr. 11210/20.11.2008, procesul-verbal de receptie nr. 1872/17.10.2008, adresa nr. 2.5.3./55/19.11.2008 (filele 83, 84, 85) a rezultat existenta postului de inginer sef al SE C II după emiterea deciziei contestate, in persoana d-lui ing..
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata SC C SA, criticând- ca nelegală și netemeinică, arătând că modificarea unilaterală a contactului de muncă a avut loc ca urmare a noii structuri organizatorice aprobate prin nr. 17/18.09.2008, neavând un caracter de retrogradare din funcție a contestatorului. Reorganizarea activității a avut la bază o cauză reală și serioasă; deși s-a păstrat postul de inginer șef la Sucursala C II, structura activității acestuia nu mai este similară cu cea anterioară. A arătat că reclamantul nu a fost încadrat pe perioadă nedeterminată în funcția de inginer șef SE C II, ci a fost numit prin Decizia nr. 86/07.02.2008.
Reclamantul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin Decizia nr. 86/07.02.2008 a conducerii unității, reclamantul a fost numit in funcția de inginer sef, cu o indemnizație de conducere de 50 %, fiind încheiat actul adițional la contractul individual de muncă nr. -/07.02.2008.
Ulterior, prin decizia nr. 887 din 18 sept. 2008 emisă de pârâtă, reclamantul a fost trecut în funcția de inginer principal specialist în cadrul Serviciului Unitate de Management și Implementare Proiecte SE C II - Executiv, fără a avea acordul său.
Se constată astfel că prin decizia contestată s-au schimbat condițiile de muncă, felul muncii și salariul, care s-a diminuat considerabil, modificându-se unilateral contractul individual de muncă.
Modificarea unilaterală a contractului individual de muncă nu se poate face decât prin acordul părților, conform art. 41 (1) Codul muncii.
Or, în cauză, reclamantul nu si-a dat acordul pentru modificarea elementelor contractului individual de muncă cu privire la condițiile de muncă, felul muncii și salariul, acord care era posibil a fi realizat prin încheierea unui act adițional la contract, conform art. 17 al. 4..
În aceste condiții, în mod corect a apreciat instanța de fond că decizia nr. 887/18.09.2008 emisă de pârâtă este nelegală.
Celelalte susțineri formulate de pârâtă prin motivele de recurs (privind faptul că modificarea unilaterală a contactului de muncă a avut loc ca urmare a noii structuri organizatorice aprobate prin nr. 17/18.09.2008) sunt neîntemeiate, în condițiile în care din dispozițiile nr. 17/18.09.2008 nu rezultă că a fost desființat postul de inginer șef al Sucursalei C II, ci dimpotrivă, din actele dosarului a rezultat existenta postului de inginer sef al SE C II după emiterea deciziei contestate, ocupat de o altă persoană decât reclamantul.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
Văzând disp. art. 274.pr.civ. va fi obligat recurentul către intimat la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata SC C SA împotriva sentinței civile nr. 357 din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
Obligă recurentul către intimat la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.jud. -
2 ex./14.12.2009.
Red.jud. fond
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Sorina Lucia
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 6282/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 36/2009. Curtea... → |
|---|
