Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 74
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr.1914/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL C, având ca obiect "contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul G, reprezentat de avocat, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru contestator, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței de fond, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.1914/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-
Prin decizia nr 9250/23 10 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis cererea de ordonanță președințială și a dispus reintegrarea temporară a contestatorului până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă nr 274/2008.
La 2 12 2008 in baza deciziei Curții de Apel Craiova, Spitalul a emis dispoziția 452 prin care, a reintegrat temporar pe contstator, începând cu 2 12 2008, până la soluționarea pe fond a contestației împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă.
Prin sentința 6600/11 12 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul -, a fost respinsă contestația împotriva deciziei 274/2008 de încetare a contractului de muncă.
In baza acestei sentințe, la 12 12 2008, spitalul, a emis dispoziția 468 prin care, a stabilit că, începând cu acea dată, dispoziția de reintegrare temporară nr 452/2 12 2008, își încetează efectele, adică a încetat reintegrarea temporară.
La 4 02 2001, contestatorul a solicitat intimatului din nou reintegrarea in baza încheierii de îndreptare eroare materială din 27 01 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care, s-a îndreptat eroarea materială strecurată in dispozitivul deciziei 9250/23 10 2008, in sensul că reintegrarea temporară se va face până la soluționarea contestației in mod definitiv și irevocabil in loc de până la soluționarea contestației pe fond.
In baza încheierii de îndreptare eroare materială din 27 01 2009, spitalul a emis dispoziția 77/5 02 2009, prin care a anulat dispoziția 468/12 12 2008 începând cu 5 02 2009.
La punctul 2 din decizie s-a menționat că începând cu aceeași dată se suspendă aplicabilitatea dispoziției 274/2008 de încetare a contractului de muncă, cu consecința reintegrării temporare in cadrul unității până la soluționarea recursului formulat împotriva sentinței 6600/11 12 2008.
În aceeași dispoziție la pct 3 s-a menționat că reintegrarea contestatorului se va efectua in funcția deținută anterior încetării activității, respectiv cea de medic primar, in cadrul Serviciului Patologică și va beneficia de drepturile salariale corespunzătoare funcției de medic primar - serviciul anatomie patologică, de care a beneficiat anterior.
La pct 4 din dispoziție s-a menționat că, contestatorul va desfășura activitatea de medic primar in spațiul comun cu medicii in serviciul de anatomie patologică.
Intimatul a susținut că a fost de bună credință și a respectat întrutotul hotărârile judecătorești, neavând cum să mențină in funcție și să plătească pe contestator pe o perioadă (12 12 2008 - 5 02 2009 ) in care, contractul de muncă era încetat și nu-și mai produceau efecte nici hotărârile judecătorești menționate.
Pentru această perioadă, nu pot fi plătite drepturi salariale, deoarece contestatorul nu a desfășurat activitate și nu pot fi acordate nici despăgubiri deoarece nu exista obligația spitalului, stabilită printr-o hotărâre judecătorească, de a-l reintegra, de a-l menține in funcție.
Prin sentința nr.1914/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- s-a respins contestația formulată de contestator în contradictoriu cu intimat SPITALUL CLINIC MUNICIPAL
Pentru a se pronunța astfel, instamța a reținut:
Prin dispoziția nr 274/2008, a încetat contractul individual de muncă al contestatorului, deoarece a îndeplinit vârsta de pensionare și a refuzat să se pensioneze.
Contestatorul a contestat această decizie, contestația făcând obiectul dosarului - al Tribunalului Dolj.
In paralel, contestatorul a solicitat instanței pe cale de ordonanță președințială reintegrarea temporară pe postul deținut, până la soluționarea contestației împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă.
Prin decizia nr 9250/23 10 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis cererea de ordonanță președințială și a dispus reintegrarea temporară a contestatorului până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă nr 274/2008.
La 2 12 2008 in baza deciziei Curții de Apel Craiova, Spitalul a emis dispoziția 452 prin care a reintegrat temporar pe contstator, începând cu 2 12 2008, până la soluționarea pe fond a contestației împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă.
Prin sentința 6600/11 12 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul -, a fost respinsă contestația împotriva deciziei 274/2008 de încetare a contractului de muncă.
In baza acestei sentințe, la 12 12 2008, spitalul, a emis dispoziția 468 prin care, a stabilit că, începând cu acea dată, dispoziția de reintegrare temporară nr 452/2 12 2008, își încetează efectele, adică a încetat reintegrarea temporară.
La 4 02 2001, contestatorul a solicitat intimatului din nou reintegrarea in baza încheierii de îndreptare eroare materială din 27 01 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care, s-a îndreptat eroarea materială strecurată in dispozitivul deciziei 9250/23 10 2008, in sensul că reintegrarea temporară se va face până la soluționarea contestației in mod definitiv și irevocabil in loc de până la soluționarea contestației pe fond.
In baza încheierii de îndreptare eroare materială din 27 01 2009, spitalul a emis dispoziția 77/5 02 2009, prin care a anulat dispoziția 468/12 12 2008 începând cu 5 02 2009.
La punctul 2 din decizie s-a menționat că începând cu aceeași dată se suspendă aplicabilitatea dispoziției 274/2008 de încetare a contractului de muncă, cu consecința reintegrării temporare in cadrul unității până la soluționarea recursului formulat împotriva sentinței 6600/11 12 2008.
În aceeași dispoziție la pct 3 s-a menționat că reintegrarea contestatorului se va efectua in funcția deținută anterior încetării activității, respectiv cea de medic primar, in cadrul Serviciului Patologică și va beneficia de drepturile salariale corespunzătoare funcției de medic primar - serviciul anatomie patologică, de care a beneficiat anterior.
La pct 4 din dispoziție s-a menționat că, contestatorul va desfășura activitatea de medic primar in spațiul comun cu medicii in serviciul de anatomie patologică.
Spitalul intimat, a emis dispoziția contestată nr 77/5 02 2009, cu respectarea hotărârilor judecătorești, respectiv a încheierii de îndreptare eroare materială din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
In mod corect reîncadrarea temporară a contestatorului s-a făcut începând cu 5 02 2009 ( data emiterii dispoziției ) până la soluționarea recursului împotriva sentinței 6600/ 11 12 2008 având ca obiect contestația împotriva deciziei 274/2008 de încetare a contractului de muncă.
Reîncadrarea nu se putea face la o dată anterioară 12 12 2008 cum solicită contestatorul, deoarece, la acea dată nu exista o hotărâre judecătorească care să îl oblige in acest sens.
Cum reîncadrarea temporară are ca temei exclusiv o hotărâre judecătorească și cum aceasta a fost pronunțată la 27 01 2009 ( încheierea de îndreptare eroare materială ) iar cererea contestatorului pentru executarea acestei hotărâri a fost formulată la 4 02 2009, intimatul a procedat corect reintegrîndu - l pe contstator după ce s-a pronunțat hotărâre și după ce acesta a formulat cerere de reintegrare.
Pentru perioada 12 12 2008 - 5 02 2009, contestatorul nu era îndreptățit să fie reintegrat, deoarece nu mai avea contract de muncă întrucît acesta încetase in iulie 2008 și nu avea nici hotărâre judecătorească de reintegrare temporară, deoarece decizia 9250 / 23 10 2008 a Curții de Apel Craiova prevăzuse reintegrarea temporară numai până la soluționarea pe fond a contestației, care a avut loc la 11 12 2008 când s-a pronunțat sentința 6600 Tribunalului Dolj, iar încheierea de îndreptare eroare materială s-a pronunțat la 27 01 2009.
In ce privește dispozițiile de la punctele 3 și 4, instanța a apreciat că sunt de asemenea legale și temeinice și nu afectează cu nimic vreun drept al contestatorului.
Pentru perioada 12 12 2008 - 5 02 2009, contestatorul nu este îndreptățit să primească salariul deoarece nu a desfășurat activitate iar salariul reprezintă potrivit art 154 din Codul muncii contraprestația muncii depuse.
De asemenea, pentru această perioadă, contestatorul nu este îndreptățit deocamdată să primească nici despăgubiri echivalente cu salariul, deoarece, angajatorul nu se află în culpă, nu a încălcat o dispoziție legală sau judecătorească, ba dimpotrivă s-a conformat întrutotul hotărârilor judecătorești, pe măsură ce acestea au fost pronunțate.
Pentru aceleași considerente, nu este întemeiată cererea contestatorului privind acordarea drepturilor bănești, nici pentru perioada 23 10 2008 - 2 12 2008, in care nu a desfășurat activitate, și nici nu a făcut dovada că s-a prezentat la spital pentru a desfășura activitate.
Pentru intervalele de timp menționat mai sus, instanța a constatat că nu sunt aplicabile dispozițiile art 78 din Codul muncii, acestea găsindu-și aplicabilitate in cazul in care va fi admisă contestația împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă nr 274/2008.
Pentru intervalul 2 12 2008 - 12 12 2008 și pentru perioada 5 02 2009 - la zi în care contestatorul a desfășurat activitate ca urmare a reintegrării temporare, contestatorului i se cuvine salariul pentru munca prestată, salariul primit de altfel.
Ca urmare, instanța a respins și capătul de cerere privind acordarea drepturilor bănești cuvenite pe perioada 23 10 2008 - la zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a arătat următoarele:
Critică sentința instanței de fond, prin prisma faptului că i-a fost respinsă contestația cu privire la perioada 12.12.2008-05.02.2009, nefiind îndreptățit să presteze muncă, față de faptul că, Curtea de Apel Craiova prevăzuse, prin Decizia nr.9250 din 23.10.2008 reintegrarea sa temporară, numai până la soluționarea pe fond a contestației, ori soluționarea pe fond a avut loc la 11.12.2008, când s-a pronunțat sentința nr.6600 a Tribunalului Dolj.
Este criticată de asemenea și motivarea instanței cu privire la faptul că sentința nr.6600 a fost corectată prin încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată de Curtea de Apel Craiova la data de 27.01.2009, instanța răspunzând că intimata nu se afla în culpă, neîncălcând vreo dispoziție legală.
Arată că, cererea de îndreptare eroare materială formulată de acesta a fost necesară tocmai pentru că intimatul a emis decizia contestată, prin care a dat o interpretare greșită dispoziției din Decizia nr.9250 din 23.10.2008 a Curții de Apel Craiova, astfel că era îndreptățit la reintegrare și la acordarea drepturilor bănești în perioada 12.12.2008-05.02.2009, întrucât Încheierea de îndreptare eroare materială făcând corp comun cu hotărârea inițială.
Verificând actele și lucrările dosarului atât prin prisma dispoz.art. 3041.pr.civilă cât Ť. a critivcilor5 formulate, Curtea constată recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Se constată că prin dispoziția nr. 274/2008 a Spitalului Clinic Municipal " " C s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă în temeiul art.61 lit. e, începând cu data de 23.07.2008, recurentul îndeplinind coindițiile de vrâstră standard și stagiul d ecotizare în vederea pensionării, însă nu a solicitat pensionarea în condițiile legii.
La data desfacerii contractului dem uncă recurentul îndeplinea funcția de medic șef laborator în cadrul unității-intimate, precum și aceea de medic primar în cadrul Laboratorului de anatomie patologică.
Ulterior, recurentul a contestat în paralel dispoziția sus-menționată, atât pe dreptul comun, contestația făcând obiectul dosarului nr. - al Tribunalului Dolj, cât și pe calea ordonanței președințiale pentru reintegrare temporară.
Astfel, pe calea ordonanței președințiale, prin decizia civilă nr. 9250/23.10.2008 a Curții de Apel Craiovas -a dispus reintegrarea temporară a recurentului până la soluționarea pe fond a contestației împotriva deciziei de încetare a contractului de muncă.
La data de 02,12.2008, în baza deciziei civile pronunțată de către Curtea de Apel, intimatul a emis dispoziția nr.452/02.12.2008 prin care recurentul a fost reintegrat temporar începând cu data de 02.12.2008 până la soluționarea pe fond a contestației împotriva deciziei nr.274/2008 a Spitalului Clinici Municipal " "
Prin sentința civilă nr.6600/11.12.2008 a Tribunalului Dolj pronunțată în dosarul nr.- a fost respinsă pe fond contestația împotriva deciziei nr.274/2008, astfel că la data de 12.12. 2008 intimata a emis dispoziția nr.468/12.12.2008, prin care s-a constatat că dispoziția de reintegrare temporară nr. 452/02.12.2008 își încetează efectele.
La data de 16.12.2008 recurentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr.9250/23.10.2008 a Curții de Apel Craiova, astfel încât prin Încheierea din 27.01.2009 s-a dispus îndreptarea erorii materiale, în sensul că reintegrarea temporară se va face până la soluționarea contestației în mod definitiv și irevocabil și nu pe fond.
În baza acestei încheieri, la data de 04.02.2008 recurentul a solicitat din nou reintegrarea, drept pentru care, intimatul a emis dispoziția nr.77/05.02.2009.
Prin dispoziția nr.77 din 05.02.2009 a Spitalului Clinic Municipal C s-au dispus următoarele:
Art.1. Începând cu data de 05.02.2009, se anulează dispoziția unității nr.468/12.12.2008.
Art.2. Începând cu aceeași dată, se suspendă aplicabilitatea dispoziției unității nr.274/2008, iar ca urmare, domnul Prof. univ. dr. G va fi reîncadrat temporar în cadrul unității noastre, până la soluționarea recursului efectuat de reclamant împotriva sentinței nr.6600/11.12.2008 pronunțată în dosarul -.
Art.3. Reintegrarea dumnealui se va efectua în funcția deținută anterior încetării activității, respectiv cea de medic primar în cadrul Serv. Patologică și va beneficia de drepturile salariale corespunzătoare funcției de medic primar- Serv. Patologică, de care a beneficiat anterior.
Art.4. Domnul Prof. univ. dr. G, va desfășura activitatea de medic primar în spațiul comun cu medicii din Serv. Patologică.
Analizând dispoziția nr.77/05.02.2009, atât prin prisma criticilor recurentului, dar și a înscrisurilor ( hotărâri judecătorești) Curtea constată, că prima instanță, în mod corect a reținut că încadrarea temporară nu se putea face decât în baza unei hotărâri judecătorești și anume la data de 05.02.2009, când a fost emisă dispoziția sus-menționată și până la soluționarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr.660/11.12.2008 a Tribunalului Dolj.
Deci, Încheierea în îndreptare eroare materială a fost pronunțată la data de 27.01.2009, recurentul a rămas în pasivitate, solicitând unității executarea hotărârii abia la data de 04.02.2009, când intimata a procedat corect,reintegrându-l prin dispoziția nr. 77/2009.
Ca atare, pentru perioada 12.12.2008-05.02.2009 recurentul nu este îndreptățit să fie reintegrat, întrucât contractul d muncă încetase cu data de 23.07.2008, ci doar începând cu 05.02.2009, după solicitarea recurentului pentru a aplica încheierea din 27.01.2009 a Curții de Apel Craiova și nici nu a probat în vreun fel continuarea activității în cadrul unității.
În ceea ce privește drepturile salariale solicitate, Curtea constată că prima instanță în mod corect a respins ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
Astfel, pentru perioada 12.12.2008-05.02.2009, cum intimata s-a conformat hotărârii judecătorești și recurentul nu a dovedit că ar fi prestat munca, se constată că acesta nu este îndreptățit să primească salariul, iar pentru perioada 23.10.2008-02.12.2008 nu a făcut nici o dovadă că a desfășurat activitate în cadrul spitalului; pentru perioadele 02.12.2008-12.12.2008 și 05.02.2009 la zi, recurentului i s-a plătit salariul.
Ca atare, pentru considerentele sus-menționate și având în vedere dispoz. art. 312 al.2 pr.civilă, Curtea constată recursul ca nefondat, urmând să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr.1914/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/28.01.2010
/Cl. și
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 467/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 10/2008. Curtea de... → |
|---|
