Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 7655/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7655
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei nr. 1993/08.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în contradictoriu cu intimata OLTENIA SA TG.J, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestator, a lipsit intimata OLTENIA SA TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Contestator solicită admiterea contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 cod procedură civilă și rejudecarea recursului.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1695 de la 03 octombrie 2007 respins contestația formulată de contestatorul, împotriva dispoziției nr.562/4395/12.06.2007, emisă de intimata OLTENIA SA Tg.
Prin considerente s-a reținut că dispoziția contestată a fost emisă legal, deoarece la 11.06.2007 a încetat detașarea lui, de la SC ENERGETIC SA, nefiind aplicabile în cazul de față prevederile art.74 Codul muncii, care se referă la decizia de concediere colectivă și nici dispoz. art. 76 Codul muncii, ce ar presupune nulitatea absolută. De asemenea, la data emiterii deciziei, acesta nu se afla în concediu medical. De altfel, nu s-a contestat numirea sa în funcția de șef Departament comercial prin decizia nr.745/6018/08.08.2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că dispoz. art. 74 și 76 Codul muncii au fost interpretate eronat, în condițiile în care în preambulul deciziei se invocă dispozițiile Legii nr. 31/1990. Astfel, revocarea sa din funcția de director ar fi trebuit să fie atributul AGA. Pe de altă parte, reaua credință a pârâtei rezultă și din aspectul că decizia contestată a început să-și producă efectele în perioada când se afla în concediu medical.
Prin decizia nr. 1993/08.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -a respins recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1695/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata L: Oltenia SA Tg.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut:
Recurentul a contestat decizia nr.562/4395/12.06.2007, emisă de pârâtă prin care începând cu data 14.06.2007 a fost eliberat din funcția de director, în care fusese numit în urma detașării directorului la altă unitatea., așa cum este definită de dreptul muncii are caracter temporar, încetând în momentul în care a dispărut motivul în baza căruia a avut loc.
La data de 09.08.2007, contestatorul s-a prezentat la sediul central al OLTENIA SA Tg.J, unde i s-a înmânat decizia nr.745/6018/08.08.2007 prin care a fost numit Departament Comercial, decizie pe care nu a contestat-o ceea ce presupune acordul său. Nu pot fi reținute condițiile concedierii colective, deoarece acesta a fost eliberat din funcție și nu disponibilizat, contractul său de muncă nefiind încheiat pentru funcția de director.
De asemenea, condiția incapacității temporare de muncă trebuie să existe la data emiterii deciziei și nu ulterior, când începe să-și producă efectele, având în vedere prevederile art.60 alin.1 di Codul muncii.
Nici critica vizând atributul AGA de eliberare din funcție nu a fost considerată întemeiată, deoarece, conform prevederilor OLTENIA SA Tg.J, directorii și celelalte persoane din conducere sunt numiți și concediați de directorul general. AGA este abilitată numai pentru numirea directorului general al OLTENIA SA, conform mandatului primit.
Împotriva deciziei Curții de APEL CRAIOVAa formulat contestație în anulare invocând următoarele aspecte:
Că prin recurs a criticat soluția instanței de fond, deoarece nu s-a luat în considerare faptul că decizia de eliberare în funcție este neîntemeiată în drept și în fapt.
Arată că prin decizia de eliberare în funcție i-au fost modificate funcția, locul d muncă și salarizarea și că în analiza recursului s-a vizat doar incapacitatea temporară dem uncă, schimbarea din funcție țși condițiile concedierii colective.
Își întemeiază contestația în anulare pe dispoz. art. 318 al.1 pr.civilă.
Instanța, analizând motivele contestației în anulare în raport de textul del ege invocat, apreciază că aceasta nu este întemeiată urmând a fi respinsă din următoarele considerente.
Contestatorul susține că nu i-au fost analizate toate motivele de recurs, însă din considerentele deciziei contestate, rezultă că au fost analizate toate motivele, prin prisma dispozițiilor art. 3041, art. 304 pct. 8 și 9 din Codul dep rocedură civilă, motivele invocate de către recurent-în cauza de față contestator - fiind subsumate dispozițiilor procedurale menționate.
Astfel, instanța de recurs a analizat modul de soluționare a fondului cauzei deduse judecății, prin prisma criticilor invocate de recurent reținând că acesta a fost numit ca director în urma detașării directorului de drept la o altă unitate și că, detașarea, așa cum este definită în dreptul muncii, având caracter temporar, ea încetează la momentul dispariției motivului în baza căruia a avut loc.
Se constată că instanța de recurs s-a pronunțat întocmai pe criticile formulate, neputându-se reține potrivit dispoz. art. 318.pr.civilă vreo omisiune în cercetarea vreunuia dintre motivele de modificare sau de casare a sentinței pronunțate de prima instanță.
În considerarea celor expuse, contestația în anulare urmează a fi respinsă având în vedere netemeinicia criticilor formulate împotriva deciziei contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr. 1993/08.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în contradictoriu cu intimata OLTENIA SA TG.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/22.09.2008
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1220/2008. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 9468/2008. Curtea... → |
|---|
