Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 780/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 780
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
***********
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.733/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: intimata pârâtă SC SA prin consilier juridic, lipsind: recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, consilier juridic depune la dosar declarație notarială prin care recurenta reclamantă înțelege să renunțe la judecata recursului.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 733 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, s-a respins ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă încheiat între părțile din prezenta cauză, a rezultat că începând cu 15 august 1978, contestatoarea s-a angajat la Compartimentul contabilitate financiară pe o durată nedeterminată.
Instanța a reținut că SC SA Saî ncheiat cu SC SRL un contract cu nr.589 din 30.10.2008 având ca obiect vânzarea de către furnizor, respectiv cumpărarea de către beneficiar de licențe de utilizare și servicii precum și prestarea de servicii conform anexei 1 la contract, motiv pentru care s-a întocmit referatul cu nr.757 din 24.02.2009, conform căruia se impunea pentru satisfacerea programului informatic implementat pentru evidența salariilor ca trei dintre salariatele care își desfășurau activitatea la Direcția Financiar-economică - Planificare Strategică, să fie transferate la Direcția Resurse Umane. Printre cele trei salariate transferate la un alt compartiment se află și contestatoarea care, în 16.04.2009, conform procesului verbal încheiat, a refuzat semnarea fișei de post nou întocmite.
Nemulțumirea contestatoarei a constat în faptul că societatea pârâtă a emis decizia cu nr. 366 din 3.03.2009 prin care a dispus că începând cu 1.03.2009, și, toate în calitate de planificator trec de la Direcția Financiar Economică - contabilitate Financiară la Direcția Resurse Umane - Serviciul Salarizare.
Tot în această decizie s-a precizat că elemente de personal și salarizare rămân neschimbate, iar sarcinile de serviciu și atribuțiile specifice vor fi stabilite prin fișa postului, fișă care nu a fost semnată de contestatoare.
Potrivit art. 41 din codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților. 2 al aceluiași articol prevede că se poate modifica unilateral contractul individual de muncă, cu titlu de excepție, numai în cazurile și condițiile prevăzute de codul muncii.
În cazul de față, instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 19 al.1 din contractul colectiv de muncă semnat atât de patronat cât și de sindicatul din societate, potrivit căruia contractul individual de muncă se poate modifica în ceea ce privește felul muncii, locul de muncă, drepturile salariale și celelalte drepturi numai cu acordul părților sau la inițiativa unei din părți în cazurile prevăzute de lege sau în cazul în care necesitățile societății impun acest lucru.
S-a reținut că elementele de personal și salarizare au rămas neschimbate,iar măsura luată de societate a fost impusă de noul sistem informatic implementat la nivel de unitate și care a necesitat un număr mai mare de personal.
Contestatoarea a lucrat în cadrul aceleiași unități dar la un alt compartiment, salariul este neschimbat, atribuțiunile de serviciu fiind diferite de cele inițiale.
La emiterea deciziei au fost avute în vedere prevederile art. 19 al.1 din contractul colectiv de muncă, coroborate cu prevederile art. 40 al.1 lit.a din Legea 53/2003, potrivit cărora angajatorul are dreptul să stabilească organizarea și funcționarea unității și prin urmare, în funcție de necesități pentru desfășurarea normală a activității poate să transfere un angajat de la un compartiment la altul, cu atât mai mult cu cât în condițiile unei economii de piață, fiecare agent economic trebuie să răspundă nevoilor pieței.
Angajatorul poate modifica temporar locul și felul muncii, fără consimțământul salariatului cu condiția respectării pregătirii profesionale a salariatului și a asigurării cel puțin a aceluiași salariu de la locul de muncă anterior.
În această situație, a fost respectată pregătirea profesională și s-a menținut salariul specific postului deținut anterior.
De asemenea, susținerea contestatoarei că a fost mutată pe un post inexistent în scopul disponibilizării este neîntemeiată, neexistând nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs reclamanta precizând că, prin CCM s-a stabilit că nu se poate modifica felul și locul muncii, fără încuviințarea angajatului, chiar dacă sunt menținute celelalte elemente ale contractului de muncă, respectiv drepturile salariale.
Modificarea unilaterală a contractului de muncă prin mutarea sa la Direcția Resurse Umane, fără consimțământul său încalcă art. 41 din codul muncii.
Aprecierea că măsurile adoptate de unitatea-intimată sunt de natură să determine reorganizarea sistemului de evidență financiar contabilă, nu justifică schimbarea locului său de muncă.
Intimata depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului.
La data de 03.02.2010 recurenta reclamantă a depus la dosar declarație notarială prin care declară că renunță la recurs.
Potrivit art. 246.civ.Cod Penal, renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecații, in fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs.
Având în vedere declarația de renunțare la judecata recursului, Curtea urmează a lua act de manifestarea de voință a recurentei reclamante, expresie a principiului disponibilității care guvernează procesul civil, constatând că acest act de dispoziție întrunește condițiile de fond si de formă prevăzute de dispozițiile procedurale menționate mai sus.
Ca atare, apreciind incidente prevederile art. 246.civ.Cod Penal, si în faza de recurs, Curtea va lua act de renunțarea la judecarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că recurenta reclamanta, renunță la judecarea cererii de recurs împotriva sentinței civile nr.733/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -/3.03.2010
Tehn./ex.2
/
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 116/2010. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 644/2009. Curtea de... → |
|---|
