Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- -modificare unilaterală contractului de muncă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 85
Ședința publică din data de 13
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Primăria, împotriva sentinței civile nr.732/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât Consiliul Local, având ca obiect, contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă Primăria și intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat excepția nulității recursului, care conform prevederilor art.306 pr.civ. nu a fost motivat în termenul legal.
Instanța pune în discuția părții prezente excepția nulității recursului.
Intimatul reclamant, solicită a se constata nul recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.732/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva intimaților Primăria și Consiliului Local.
S-a constatat nulă dispoziția nr.22/27.01.2009 emisă de pârâtă.
S-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior.
A fost obligată pârâta la plata drepturilor salariale de la data emiterii deciziei și până la data reintegrării efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei Primăria având funcția de lucrător social cu atribuții de asistență socială, angajat cu contract individual de muncă.
Prin dispoziția nr. 4/5.01.2009 s-a desfăcut contractul de muncă al reclamantului începând cu data de 05.01.2009, dispoziție emisă la data de 5.01.2008, prevăzându-se acordarea unui preaviz de 15 zile.
Pârâta, prin dispoziția contestată a avut în vedere hotărârea nr. 49/30.12.2008 a Consiliului Local privind aprobarea organigramei și statului de funcții prin care se restructurează unele posturi.
Pârâta, sesizând eroarea materială din cuprinsul acestei decizii, cu privire la data emiterii deciziei, a încetării contractului de muncă și a preavizului a emis o nouă decizie sub nr. 10/21.01.2009, prin care s-a trecut data emiterii 5.01.2009 în loc de 5.01.2008 și în loc de art.68(1) din Legea 215/2001 Legea administrației publice locale republicată s-a trecut art 67și apoi Dispoziția nr.22/27.01.2009 prin care a încetat contractul individual de muncă al reclamantului în data de 18.02.2009.
Potrivit art.65(1) Codul Muncii concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă, determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat ca urmare a dificultăților economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității.
Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Pentru a respecta principiul bunei credințe în exercitarea relațiilor de muncă, instituite de art.8 Codul Muncii în cazul concedierii prevăzute de art. 65 Codul Muncii angajatorul trebuie să îndeplinească obligația prevăzută de art. 64, alin.1 Codul Muncii, respectiv de a-i propune salariatului alte locuri de muncă vacante din unitate, compatibile cu pregătirea profesională sau capacitatea sa de muncă.
De asemenea potrivit art. 64,alin.2 Codul Muncii în situația în care angajatorul nu dispune de locuri de muncă vacante are obligația de a solicita sprijinul Agenției Teritoriale de Ocupare a forței de muncă în vederea redistribuirii salariatului.
Acesta din urmă are posibilitatea de a-și manifesta în scris consimțământul cu privire la locul de muncă oferit.
După parcurgerea acestei etape angajatorul poate dispune concedierea salariatului.
În cazul de față, în decizia emisă de pârâtă nu sunt cuprinse aceste cerințe, care de altfel nici nu au fost îndeplinite de pârâtă, cum de altfel nu sunt îndeplinite nici cerințele art.62, alin.2 Codul Muncii potrivit cărora decizia se emite în scris și sub sancțiunea nulității absolute trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi atacată și instanța judecătorească la care se contestă.
Aceste dispoziții se aplică atât în cazul concedierii care țin de persoana salariatului cât și în cazul concedierii pentru motive care nu țin de persoana acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Primăria, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța, din oficiu, a învederat excepția nulității recursului, având în vedere prevederile art.303 alin.1 și alin.2 pr.civ. care specifică că, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea sentinței instanței de fond, chiar dacă recursul a fost declarat mai înainte.
Curtea constată că recurenta pârâtă, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare, a primit sentința instanței de fond la data de 15.05.2009, dată precizată de agentul procedural, recursul (cu mențiunea că motivele vor fi depuse ulterior) fiind înregistrat ca primit la Tribunalul Mehedinți în data de 25.05.2009, conform rezoluției de primire aflată la fila 2 din dosarul de recurs, iar data depunerii motivelor de recurs este 08.10.2009, conform rezoluției de primire de către Curtea de APEL CRAIOVA aflată la fila 8, deci peste termenul legal de recurs în materia litigiilor de muncă, care este de 10 zile de la data comunicării sentinței instanței de fond, termen prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Având în vedere prevederile art.303 alin.1 și 2 raportate la dispozițiile art. 306 alin.1 pr.civ. care prevăd că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, Curtea apreciază că este de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate în cererea de recurs, urmând să se pronunțe pe cale de excepție, constatând nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de pârâta Primăria, împotriva sentinței civile nr.732/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât Consiliul Local, având ca obiect, contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.CT
Tehn.red.IB /Ex.2/
/ L și M
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 7498/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 368/2009. Curtea de... → |
|---|
