Contestație decizie de concediere. Decizia 7498/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7498
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
-- --Președinte Secție
-- -- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, împotriva sentinței civile nr. 772/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal au răspuns recurenta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O prin consilier juridic și intimata contestatoare reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la Tribunalul O l t, pentru rejudecarea cauzei în fond, menținerea dispozițiile nr. 2928/07.04.2009 și nr. 2929/07.04.2009, emise ca fiind temeinice și legale, depune concluzii scrise.
Avocat reprezentantul intimatei contestatoare solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, învederând instanței că ambele dispoziții emise au fost tardiv formulate, cu cheltuieli de judecată, depune chitanță.
CURTEA
Asupra recursului civil față;
Prin sentința nr. 772/23.06.2009, Tribunalul Olta fost admisă excepția tardivității emiterii dispozițiilor de sancționare nr. 2928/07.04.2009 și 2929/07.04.2009, emise de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
A fost admisă contestația formulată de reclamanta, și a constatat că dispozițiile contestate sunt tardive.
A fost obligă pârâta la plata sumei de 1190 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că în baza art. 137 Cod procedură civilă a analizat excepția tardivității invocată de contestatoare, constată că potrivit art. 268, alin. 1 Codul muncii, dispozițiile de sancționare au fost emise peste termenul de 30 de zile de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterilor disciplinare.
Astfel, prin referatele nr. 15299/19.03.2009 și 15367/19.03.2009, invocate și în preambulul dispozițiilor, a fost sesizată conducerea instituției, iar dispozițiile au fost emise la 07.04.2009 cu mult peste termenul de 30 de zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea contestației.
Artă că în mod greșit instanța a admis excepția tardivității invocată de reclamantă, în condițiile în care a luat la cunoștință despre săvârșirea abaterilor disciplinare la 19.03.2009, iar la 07.04.2009 au fost emise dispozițiile nr. 2928 și 2929, în termenul legal de 30 zile.
Cu privire la dispozițiile de sancționare, arată că sancțiunile disciplinare sunt expres și limitativ prevăzute de lege, art. 264 alin. 1 din Codul muncii, iar contestatoarei i-a fost aplicată numai o sancțiune disciplinară.
În drept a invocat prevederile art. 299-316. pr. civ.
Prin întâmpinare contestatoarea a solicitat respingerea recursului, arătând că deciziile emise sunt lovite de nulitate absolută, recurenta pârâtă încălcând prevederile art. 268 alin. 1 Codul muncii cu nerespectarea termenului de 30 de zile de când a luat la cunoștință despre săvârșirea abaterii, astfel că deciziile au fost emise tardiv.
Pârâta nu a precizat obiectul, în sensul indicării faptelor pentru care a fost cercetată disciplinar, încălcându-se dreptul la apărare și prin cele două dispoziții, care au același număr și dată, s-au aplicat două sancțiuni pentru aceeași eventuală abatere disciplinară, astfel că sunt lovite de nulitate absolută.
Recursul se admite.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și din oficiu potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea constată că sentința este afectată de motivul de casare prev. de art. 312 alin. 5.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ.
Astfel, în temeiul art. 137.pr.civ. "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepțiile nu vor putea fi unite cu fondul decât dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii".
În cauză, nelegal, instanța a soluționat excepția tardivității, în condițiile în care a rezultat că prin referatele nr. 15299/19.03.2009 și nr. 15367/ 19.03.2009, a fost sesizată conducerea intimatei despre săvârșirea abaterilor disciplinare și dispozițiile de sancționare nr. 2928 și nr. 2929 au fost emise la 07.04.2009, în termenul legal prevăzut de art. 268 din Codul muncii.
În temeiul acestei dispoziții "Angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în forma scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârșirii faptei".
Recurenta pârâtă a respectat această dispoziție legală, întrucât în preambulul celor două dispoziții se face mențiunea că cercetarea disciplinară prealabilă viza faptele relatate în referatele nr. 15299/19.03.2009,conexat cu referatul nr. 15367/19.03.2009 (filele 8-10 dosar fond).
Instanța avea obligația de a cerceta fondul cauzei și în nici un caz să se pronunțe în temeiul art. 137.pr.civ. care a fost aplicat greșit în speță.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. 5.pr.civ. se va admite recursul, va fi casată sentința și se va trimite cauza pentru rejudecare la aceiași instanță, pentru a fi examinat fondul cauzei, prilej cu care vor fi avute în vedere apărările și susținerile părților pentru a se asigura o justă soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta intimată DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, împotriva sentinței civile nr. 772/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Casează sentința, trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
3 ex. /04.01.2010
Jud. fond..
.
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Marian Lungu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 6383/2009. Curtea... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
