Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 925/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 925/2008
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - -JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - -JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Regia Națională a Pădurilor "Romsilva" -Direcția Silvică D împotriva sentinței civile nr.411/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru pârâta Regia Națională a Pădurilor "Romsilva" - Direcția Silvică D și reclamantul intimat asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamantul intimat a înregistrat la dosar întâmpinare, la data de 14.10.2008, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta recurentei. Aceasta solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
După reluarea cauzei părțile declară că nu mai au cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației formulate. Învederează că măsura mutării de pe postul de șef de depozit de material lemnos, pe postul de pădurar, a intimatului-reclamant nu a fost luată ca o sancțiune disciplinară, ci este o măsură managerială, în vederea îmbunătățirii activității iar gradul a fost păstrat. Artă că funcția de șef depozit nu este o funcție de conducere, ci de execuție iar reclamantul și-a desfășurat activitatea în funcția de șef depozit ca urmare a încheierii unui act adițional.
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatara reclamantului intimat, avocat, solicită respingerea recursului și în consecință a se menține sentința atacată pentru motivele formulate în scris pe care le susține și oral.
Învederează că măsura mutării reclamantului pe postul de pădurar este o sancțiune disciplinară, o retrogradare a reclamantului, căruia i s-a modificat funcția și salariul și fiind o măsură unilaterală este lovită de nulitate.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 479/25.09.2007 emisă de intimata Regionala Națională a Pădurilor "Romsilva" - Direcția Silvică
În motivarea contestației se arată că au fost încălcate prevederile art. 41 codul muncii, fiind modificat unilateral contractul individual de muncă în condițiile în care nu există un acord în acest sens. Prin decizia atacată contestatorul a fost trecut de pe postul de șef depozit material lemnos la Ocolul Silvic H pe postul de pădurar, cu reducerea salariului de bază de la 961 lei la 702 lei lunar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a arătat că, în urma controalelor efectuate în cursul anului 2007, au fost constatate deficiențe majore privind modul de sortare a materialului lemnos, fiind luată măsura de mutare a contestatorului de pe funcția șef depozit pe funcția de pădurar, această măsură nefiind luată ca una disciplinară ci ca o măsură managerială, având ca temei art.41 codul muncii. Această măsură i-a fost adusă la cunoștință contestatorului, ulterior fiindu-i pus la dispoziție actul adițional la contractul individual de muncă, pe care a refuzat să-l semneze.
Prin sentința civilă nr. 411/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost admisă, a fost anulată decizia atacată, s-a dispus reintegrarea contestatorului pe funcția deținută anterior, intimata fiind obligată să-i plătească diferențele salariale dintre salariul realizat și cel cuvenit funcției de șef depozit, începând cu data de 1.10.2007 și până la reintegrarea în funcția avută.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.479/25.09.2007 emisă de conducerea intimatei Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA" - Direcția Silvică D, contestatorul a fost trecut din funcția de șef depozit material lemnos la Ocolul Silvic H pe postul de pădurar la același ocol silvic, începând cu data de 1.01.2007, cu salariul stabilit pentru noua funcție.
Art.41 alin.1 din codul muncii prevede ca normă de principiu faptul că modificarea contractului individual de muncă se poate face numai cu acordul părților, iar în speță un astfel de acord nu a existat.
Clauzele referitoare la felul muncii, locul muncii, durata contractului, salariul, condițiile de muncă, tipul de muncă și de odihnă, fiind clauze fundamentale ale contractului individual de muncă, nu pot fi modificate decât prin acordul părților, prin respectarea prevederilor art.41 din codul muncii.
În speță prin decizia contestată, emisă de intimată s-a dispus schimbarea funcției contestatorului cu stabilirea unui salariu de încadrare mai mic.
Din conținutul deciziei respectiv modificarea unilaterală de către angajator cu caracter definitiv a clauzelor referitoare la funcție, felul muncii și salariul pe considerentul reieșit din întâmpinarea depusă la dosar de îmbunătățire a activității, fiind astfel o măsură de ordin managerial luată în interiorul unității.
Schimbarea funcției având ca rezultat și micșorarea salariului nu poate fi făcută decât cu acordul salariatului, în cazul de față angajatorul a procedat la modificarea unilaterală a contractului de muncă.
Așa fiind, atâta vreme cât în cauză nu există acordul salariatului în ce privește funcția și salariul, și nici nu ne aflăm în nici unul din cazurile acceptate de legiuitor pentru modificarea unilaterală de către angajator a contractului de muncă, decizia contestată este nelegală și a fost anulată prin admiterea contestației.
Susținerea unității, bazată pe art.17 din codul muncii referitoare la anunțarea salariatului despre modificarea contractului individual de muncă, nu a putut fi reținută în condițiile în care acest text de lege prevede și obligativitatea încheierii unui act adițional la contractul individual de muncă, act care în speță nu a fost semnat de către salariat, raportat la prevederile art.41 din codul muncii.
Ca o consecință a anulării deciziei contestate, instanța a obligat pe intimată să plătească contestatorului diferența dintre salariul pe care l-a încasat în baza deciziei contestate și cel pe care ar fi trebuit să-l încaseze potrivit contractului individual de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației.
În expunerea de motive se arată că decizia atacată a fost emisă de conducerea intimatei ca urmare a unor controale efectuate în cursul anului 2007 la depozitul Ocolul Silvic privind modul de sortare a materialului lemnos, ocazie cu care au fost constatate deficiențe majore care au cauzat prejudicii intimatei.
Prin acțiunile sale, susține recurenta, contestatorul a încălcat flagrant Ordinul nr. 10459//07.03.2005 al Regiei Naționale a Pădurilor "Romsilva" privind condițiile în care se aprobă declararea materialului lemnos fasonat.
Decizia atacată, consideră recurenta, respectă întru totul prevederile art. 17 codul muncii, în sensul că reclamantului i-a fost adusă la cunoștință modificarea contractului individual de muncă, ulterior fiindu-i pus la dispoziție și actul adițional pe care a refuzat să-l semneze.
În acela condiții măsura nu a fost luată ca o sancțiune disciplinară, ci este o măsură managerială, administrativă, luată în interiorul unității și nu este de natură a-i prejudicia interesele contestatorului.
Funcția de șef depozit nu este una de conducere, ci de execuție, la fel ca cea de pădurar.
În mod greșit a reținut instanța de fond, apreciază recurenta, că modificarea clauzelor din contractul individual de muncă se poate face doar prin acordul părților prin respectarea prevederilor art. 41 din codul muncii, câtă vreme art. 41 alin.2 prevede că modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este posibilă numai în cazurile și condițiile prevăzute de acest cod, cu aplicarea prevederilor art. 17 pe care recurenta le-a modificat integral.
Contestatorului nu i-au fost prejudiciate interesele, câtă vreme i-a fost acordat salariul de pădurar și i s-a păstrat indemnizația gradului profesional tehnic silvic, gradația
Contrar susținerilor instanței de fond, mai arată recurenta, măsura în discuție având caracter managerial nu se impune acordul salariatului care a desfășurat o activitate necorespunzătoare funcției pe care o deținea.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art.306 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Contestatorul a deținut funcția de șef depozit material lemnos la Ocolul Silvic până la data de 1.10.2007, când, prin decizia nr. 479/25.09.2007 emisă de Direcția Silvică Daf ost trecut pe postul de pădurar în cadrul aceluiași ocol silvic.
Contrar interpretărilor, evident subiective, ale instanței, în mod corect a reținut instanța de fond că, potrivit art.41 alin.1 codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Ori, măsura mutării contestatorului de pe postul de șef depozit material lemnos pe funcția de pădurar, chiar dacă este o măsură managerială, administrativă, așa cum susține intimata, reprezintă o modificare a contractului individual de muncă, potrivit art. 41 alin. 1 codul muncii, care vizează printre altele, locul muncii, felul muncii și salariul, conform art. 41 alin. 3 codul muncii, chiar dacă funcția de șef depozit material lemnos nu este una de conducere ci de execuție așa cum este și funcția de pădurar.
În aceste condiții prevederile art. 41 alin.2 și cele ale art. 17 codul muncii nu sunt incidente în cauză, aflându-ne în prezența unei modificări a locului de muncă, măsură care, contrar susținerilor recurentei chiar dacă ar fi una managerială, în interesul unității și nu o sancțiune disciplinară, presupune acordul părților, care în speță lipsește.
Prin măsura luată de societatea recurentă, contrar susținerilor acesteia, contestatorului i-au fost prejudiciate interesele, în condițiile în care salariul i-a fost diminuat, chiar dacă i-a fost păstrat indemnizația gradului profesional de tehnician silvic, gradația I de care beneficia și anterior schimbării locului de muncă.
Față de cele ce preced, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Regia Națională a Pădurilor "Romsilva" - Direcția Silvică D împotriva sentinței civile nr.411/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
(continuarea deciziei civile nr.925/2008).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 245/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 172/2008. Curtea... → |
|---|
