Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 147/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 147/
Ședința publică din 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata SC SRL în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect: "contestație decizie suspendare contract de muncă", împotriva sentinței civile nr. 1570 din 1211 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registraturii concluzii scrise din partea intimatului contestator.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 9 februarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 16 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1570/M/2009 a Tribunalului Brașova admis acțiunea formulată de contestatorul in contradictoriu cu intimata SC SRL A anulat Decizia nr.262/07.03.2008 emisa de intimata privind suspendarea contractului de munca al contestatorului. A obligat intimata la plata către contestator a drepturilor salariale începând cu data de 10.02.2008 si pana la reintegrarea efectiva. A respins cererea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a fost angajatul intimatei in funcția de barman, iar prin Decizia nr.262/07.03.2008 a intimatei s-a dispus suspendarea contractului individual de munca al acestuia, in temeiul dispozițiilor art.52 lit. c muncii. S-a menționat ca acesta a săvârșit in data de 07.03.2009 o fapta prevăzuta de legea penala, respectiv furt din cadrul societății. Suspendarea contractului de munca a fost operata si in carnetul de munca al contestatorului.
Potrivit dispozițiilor art.52 lit. c muncii, contractul individual de munca poate fi suspendat din inițiativa angajatorului in cazul in care angajatorul a formulat plângere penala împotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținuta, pana la rămânerea definitiva a hotărârii judecătorești.
Suspendarea contractului individual de munca in temeiul prevederilor enunțate anterior este facultativa si reprezintă un drept al angajatorului. Pentru verificarea legalității măsurii se impune a se stabili daca angajatorul a formulat plângere penala împotriva angajatului sau pentru o fapta incompatibila cu funcția deținută sau daca angajatul a fost trimis in judecata pentru o asemenea fapta.
Măsura suspendării pentru acest motiv a contractului individual de munca nu reprezintă o sancțiune disciplinara si in consecința nu trebuie ca actul prin care se dispune măsura sa întrunească cerințele de valabilitate impuse de legiuitor pentru o decizie de sancționare disciplinara si nici nu se impune efectuarea unei cercetări disciplinare prealabila.
In consecința, apărările formulate in contestația introductiva si care vizează aspecte legate de forma deciziei atacate, nu pot fi reținute.
Pe fond, instanța a reținut ca societatea intimata a depus la dosar o sesizare adresata Secției IV Politie B si purtând nr. intern 260/07.03.2008, prin care acesteia i se aduce la cunoștința faptul ca doi angajați ai societății, intre care si contestatorul, au fost depistați de către agentul de paza sustrăgând 4 pachete de țigări.
Chiar daca nu poarta denumirea de plângere penala, si nu conține o descriere mai amănunțita a faptei si nici nu se solicita tragerea la răspundere penala a celor doi angajați, sesizarea întrunește cerințele unei plângeri penale, reprezentând actul prin care un organ de cercetare penala este sesizat in legătura cu săvârșirea de către o alta persoana identificata a unei fapte penale.
Sesizarea nu poarta ștampila de înregistrare la Secția IV Politie B, si pentru dovedirea comunicării sale, intimata a depus la dosar o dovada de predare la posta in data de 10.03.2008 a unei scrisori recomandate adresate Secției IV Politie si dovada de primire a acesteia in data de 11.03.2009.
La solicitarea instanței privind înscrisul comunicat de către intimata prin scrisoarea recomandata menționata, Secția IV Politie Bac omunicat prin adresa nr. -/26.10.2009 ca nu exista o astfel de sesizare înregistrata, ulterior menționându-se prin adresa nr. -/06.11.2009 ca nu se afla in lucru o astfel de sesizare, motiv pentru s-au sesizat din oficiu in baza documentației puse la dispoziție de instanța si efectuează cercetări.
de răspunsurile Secției 4 Politie B, instanța a reținut ca societatea intimata nu a comunicat către aceasta sesizarea privind fapta imputata contestatorului, la secția de politie aceasta nefiind înregistrata, cercetările declanșându-se din oficiu.
De asemenea, contestatorul a făcut personal demersuri, iar prin adresa nr. -/12.06.2009 i s-a comunicat ca la Secția IV Politie nu a fost înregistrata nici o plângere împotriva sa de către SC SRL.
In consecința, instanța a reținut ca nu s-a făcut dovada de către intimata a formulării plângerii penale, in sensul înregistrării acesteia, nefiind suficienta emiterea acesteia ca act intern al societății, fără o înregistrare la un organ de cercetare penala care ar putea da eficienta acesteia.
In susținerea acestei concluzii sta si faptul ca parții contestatoare decizia nu i-a fost comunicata pana in anul 2009, când acesta a promovat o acțiune pentru plata drepturilor salariale restante.
de considerentele expuse, instanța a reținut ca nu sunt întrunite condițiile art.52 lit. c muncii, motiv pentru care, in temeiul acestuia va admite contestația, a anulat decizia atacata si va obliga intimata la plata către contestator a drepturilor salariale începând cu data de 10.02.2008 si pana la momentul reintegrării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata arătând în esență că a formulat plângere penală neavând nici o culpă că organele de poliție nu au înregistrat-
Contestatorul a depus întâmpinare prin care a combătut recursul.
Recursul este fondat.
Conform art. 52 lit. c Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa angajatorului în cazul în care aceasta a formulat plângere penală împotriva salariatului.
Condiția suspendării contractului de muncă este formularea plângerii penale, cerință care în speță este îndeplinită, la dosar fiind depusă plângerea penală înregistrată de societate sub nr. 260 din 07.03.2008 și expediată Secției 4 de Poliție B, cu confirmare de primire, care poartă ștampila poliției (fila 35). Faptul că organele de poliție nu au înregistrat plângerea în sensul art. 52 lit. c Codul muncii, nu are nici o relevanță, fiind îndeplinită condiția "formulării" și în consecință decizia de suspendare emisă de angajator este legală.
Față de considerentele expuse, curtea reține că sentința primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a normei arătate, astfel că, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica hotărârea în sensul respingerii contestației, menținând din sentință dispozițiile privind cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata SC""SRL B împotriva sentinței civile nr. 1570/M din 12.11.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte în sensul că respinge contestația formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr. 262/07.03.2008 emisă de intimată.
Menține din sentință dispoziția privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 16 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/05.03.2010
Dact. /11.03.2010
Jud. fond: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 7444/2010. Curtea... → |
|---|
