Contestație decizie de concediere. Decizia 7444/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5578/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7444/
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Bodea Adela
GREFIER
****************
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenta-intimată - Internațional SRL și de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.4877 din data de 04.06.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr.11679/3/LM/2009, având ca obiect contestație decizie concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-contestator personal, lipsind recurenta-intimată - Internațional SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea procedează la legitimarea recurentului-contestator, acesta legitimându-se cu Seria -.- eliberată de către Secția nr. 12 Poliție la data de 23.12.204.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursurilor declarate de către ambii recurenți.
Recurentul-contestator solicită respingerea excepției întrucât decizia prin care s-a invocat excepția de necompetență teritorială nu a fost trimisă la timp la Tribunalul Teleorman. Mai mult decât atât, arată că hotărârea recurată a fost primită la data de 28.09.2009.
Solicită totodată, ca actele procedurale să-i fie comunicate la domiciliul din A,-, Bl. 257,. 9, județ
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursurilor.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 23.03.2009 sub nr- pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a solicitat anularea deciziei nr.479/18.12.2008 emisă de intimata - Internațional SRL B, prin care a fost desfăcut disciplinar contractul său de muncă, după depunerea demisiei, constatarea încetării raporturilor de muncă între părți ca urmare a demisiei contestatorului, înregistrată sub nr. 323/16.09.2008, obligarea intimatei la plata unor despăgubiri egale cu drepturile salariale de care a fost lipsit, aferente perioadei 12.09.2008-19.01.2009.
Prin sentința civilă nr.4877 din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bucureștia fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București; a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul, în contradictoriu cu intimata - Internațional SRL în favoarea Tribunalului Teleorman.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a avut în vedere domiciliul de fapt al contestatorului din A, jud. T, precum și dispozițiile art. 284 al. 2 Codul muncii potrivit cărora cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul ori reședința, sau după caz, sediul, contestatorul. Aceste dispoziții au natura unor norme imperative, de la care părțile nu pot deroga, conform dispozițiilor art. 159 din Codul d e procedură civilă.
La adoptarea soluției de declinare a competenței teritoriale, instanța de fond a reținut că, în mod constant, în materie procesual civilă, atât în doctrină cât și în practică, noțiunea de domiciliu corespunde locuinței pe care o persoană și-a stabilit-o în fapt, în localitatea unde trăiește, deoarece scopul dispozițiilor legale referitoare la domiciliu este acela ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului pentru a se da eficiență principiului dreptului la apărare.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat recurs la data de 19.06.2009, iar intimata - International SRL la data de 15.06.2009, înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 03.09.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs formulate de recurentul contestator la data de 05.10.2009 s-a susținut nelegalitatea sentinței atacate prin raportare la dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Codul d e procedură civilă. S-a arătat că instanța competentă a soluționa contestația este Tribunalul București deoarece domiciliului său din cartea de identitate este în municipiul Prin urmare, au fost greșit interpretate și aplicate dispozițiile art. 284 alin. 2 din Codul muncii.
Prin motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 alin.3 Cod procedură civilă, recurenta intimată a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii dată de instanța de fond și a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și declinarea competenței de judecată a cauzei către Tribunalul Brașov, prin aplicarea dispozițiilor art.7 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora "Cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal".
La termenul de judecată din 15.12.2009, Curtea, din oficiu, a supus dezbaterii excepția de tardivitate a declarării recursurilor, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Pretenția contestatorului, în calitate de fost salariat al intimatei - Internațional SRL, de anulare a deciziei de sancționare disciplinară cu desfacerea contractului individual de muncă și de plată a unor sume de bani cu titlu de drepturi salariale cuvenite pentru munca depusă reprezintă un conflict de drepturi supus normelor de procedură prevăzute de Legea nr.168/1999, de Codul muncii și complatate cu dispozițiile generale ale Codului d e procedură civilă.
La judecata în primă instanță, s-a declarat necompetența teritorială a instanței sesizate, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 284 alin. 2 Codul muncii situației de fapt învederate de contestator în sensul domiciliului său în A, jud.
Cum hotărârea de declinare a competenței este supusă căii de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, conform art. 158 alin. 3 Cod de procedură civilă, cum hotărârea de fond a fost pronunțată la data de 04.06.2009, Curtea constată că termenul de recurs s-a împlinit la 10.06.2009.
În atare situație, recursurile declarate de contestator la 19.06.2009, iar de intimată la data de 15.06.2009, apar formulate cu nerespectarea termenului de declarare a căii de atac, părțile fiind astfel decăzute din dreptul de a ataca cu recurs hotărârea instanței de fond.
Urmează așadar a se admite excepția de tardivitate și a se respinge recursurile ca fiind tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardive, recursurile declarate de recurenta-intimată - Internațional SRL și de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.4877 din data de 04.06.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr.11679/3/LM/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./ tehn.
2 ex./25.01.2010
Tribunalul București
Judecători;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Bodea Adela
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Conflict de muncă. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Galati → |
|---|
