Desfacerea ilegală a contractului individual de muncă
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 561 din data de 27.03.2013
Prin acțiunea formulată se solicită de reclamantul R.O. în contradictoriu cu pârâta C.N.L.R. SA anularea deciziei nr. 279/24.04.2012, reintegrarea în muncă cu plata drepturilor salariale începând cu 02.04.2012 și până la data plății reactualizată, indexate; solicită plata daunelor morale 50000 lei și cheltuieli de judecată.
În motivare se arată:
Prin decizia contestată s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă începând cu 24.04.2012 în temeiul art. 248(1) din Codul muncii.
În referatul Comisiei de disciplină nr. 2412/29.03.2012 se rețin următoarele: "La data de 5.03.2012 a avut loc ședința comună a CA. și A.G.A., ocazie cu care a fost prezentată spre aprobare Nota de Fundamentare privind B.V.C. pe anul 2012 și Nota de fundamentare privind proiectul Programului de investiții pe anul 2012. Ședința s-a amânat pentru modificarea materialelor de către departamentele de specialitate. La data de 14.03.2012, toți directorii de departamente au fost convocați de Directorul General în vederea semnării documentelor mai sus menționate. Documentele au fost semnate de toți directorii, mai puțin de Directorul Departamentului Vânzări și Marketing, D-l R.O. care a părăsit sala de ședințe, afirmând că nu semnează documentele până nu vede organigrama";.
În cauză s-a invocat excepția tardivității emiterii deciziei raportat la dispozițiile art. 252 din Codul muncii potrivit cărora : " angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință de săvârșirea abaterii disciplinare."; În speță acest termen se calculează de la data săvârșirii faptei, respectiv 14.03.2012.
Ulterior prin încheierea de ședință din 20.03.2013 și în cadrul concluziilor pe fond, contestatorul a precizat că nu mai susține acest motiv.
Se mai arată că decizia nu cuprinde toate elementele prevăzute de art. 252 (2) din Codul muncii, decizia nu cuprinde motivele pentru care i-au fost înlăturate apărările.
Pe fondul cauzei se arată că : există neconcordanțe între cele menționate în decizia de sancționare și referatul de sesizare a comisiei de disciplină , susținând că a fost sancționat pentru o faptă pentru care nu a fost cercetat, neexistând o legătură de cauzalitate între prevederile legale pretins încălcate și fapta considerată ca abatere disciplinară. Astfel se susține că nu a încălcat prevederile art.52 lit. a din Regulamentul Intern al C.N.LR.-SA, și acestea nu sunt incidente în cauză deoarece nu s-a reținut în sarcina sa că nu a prevenit vreo faptă săvârșită de cineva care putea aduce prejudicii companiei; nu a încălcat prevederile art.52 lit.f din Regulamentul Intern al CN.LR.-SA., și acestea nu sunt incidente în cauză deoarece nu s-a reținut în sarcina sa că ar fi trebuit să înștiințeze ierarhic despre nereguli în lătură cu activitatea sau a unor greutăți ce periclitează realizarea sarcinilor de serviciu. În raport de aceste aspecte, consideră că nu a săvârșit vreo faptă care : poată fi considerată abatere disciplinară, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii și anularea deciziei de sancționare.
În subsidiar se solicită a se da eficiență prevederilor art. 250 din Codul muncii, respectiv înlocuirea sancțiunii aplicate cu o altă sancțiune corespunzătoare criteriilor prevăzute de art. 250 din Codul muncii.
În dovedirea contestației la dosar s-au depus decizii de sancționare.
Prin completarea la acțiune, fila 12 dosar, s-a solicitat plata contravalorii concediului medical în perioada 16-25.III.2012 și 28-30.III.2012.
Solicită și plata daunelor morale ca urmare a prejudiciului moral suferit, imaginea acestuia având de suferit, fiindu-i afectată cariera profesională, creându-se suspiciuni față de persoana sa în raport de alți colegi.
La dosar s-a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei, regulamentul de ordine interioară, fișa postului, notele de fundamentare ale bugetului de venituri și cheltuieli pentru 2012, certificate medicale, f. 17-19, copia cărții de muncă, Hotărârea A.G nr. 402/14.11.2012, nr. 403/14.11.2012, copia contractului individual de muncă nr. 1274/2009.
Prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat respingerea contestației. În cuprinsul art.252 din Codul Muncii sunt prezentate două categorii de termene în interiorul cărora angajatorul va putea sa acționeze salariații vinovați de încălcarea disciplinei muncii, unul de 30 de zile calendaristice, altul de 6 luni. Termenul de 30 de zile curge de la data la care reprezentantul angajatorului persoana juridică abilitat să aplice sancțiuni disciplinare a luat cunoștință de despre săvârșirea abaterii (printr-o nota de constatare, referat, proces-verbal, etc, având o dată certă, prin înregistrarea în registrul general al unității). Termenul în discuție se calculează în conformitate cu art.101 alin 1) din Codul de Procedura Civila, pe zile libere, adică nu intră in calcul nici ziua când a început, nici cea când s-a sfârșit. Ținând cont că, actul oficial, prin care s-a luat act de acțiunea săvârșită este sesizarea Comisiei de disciplină a CNLR SA, nr. Cabinet 2412/29.03.2012, înregistrată la Comisia de disciplină sub nr.14/29.03.2012, iar decizia a fost emisa la data de 24.04.2012, rezultă că ne aflăm în termenul prevăzut de lege cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare. În concluzie, intimat consideră că Decizia emisă de Directorul General al C.N.L.R.-S.A. sub nr. 279/24.04.2012, respecta întrutotul prevederile art. 252 din Codul Muncii.2. În al doilea rând, referitor la solicitarea de constatare a nulității absolute a Deciziei nr. 279/24.04.2012, ca urmare a nerespectării art. 252 alin.2 lit.c) din Codul muncii, intimata consideră că afirmația este falsă și menționează ca în cuprinsul deciziei sus amintite se face referire la referatul Comisiei de disciplină, referat întocmit în urma audierii salariatului care s-a făcut la sediul CP București, reclamantul recunoscând unele inadvertențe în desfășurarea activității acestuia în funcția de director.
Intimata mai arată că la Comisia de disciplină, dl R.O. a fost însoțit de dl avocat G.C. și de dl O.C., reprezentant Sindicatul Liber L.
În concluzie, intimata consideră că Decizia emisă de Directorul General al C.N.L.R.-S.A. sub nr. 279/24.04.2012, respecta întrutotul prevederile art. 252 alin.2 lit.c) din Codul Muncii, aceasta cuprinzând apărările formulate de către contestator.
Pe fond se solicită respingerea contestației întrucât prin nesemnarea notei de fundamentare privind bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2012, varianta a II- a, însoțită de nota de fundamentare privind proiectul, programul de învestiții pentru 2012-urmare a ședinței din 14.03.2012, de către contestator a existat riscul de a nu fi vizate aprobate documente vitale necesare continuării activității companiei.
Refuzul semnării acestor documente de către contestator însemnând refuzul ducerii la îndeplinire a sarcinilor trasate de directorul general al companiei-fiind incidente dispozițiile art. 38(1) din ROI in vigoare.
În cauză s-au audiat martori, s-au luat interogatorii, s-au depus acte.
Acțiunea este legal scutită de plata taxei de timbru.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului reține:
Contestatorul a avut calitatea de salariat al societății intimate în funcția de referent specialist MarK-PR conform contractului individual de muncă nr. 1274/2009 începând cu 06.04.2009.
Prin decizia nr. 279/24.04.2012 s-a dispus începând cu 24.04.2012- desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă conform art. 248 (1) lit. e din Codul muncii, fiind reținut faptul că "contestatorul a încălcat sarcinile de serviciu refuzând să ducă la îndeplinire dispozițiile trasate de directorul general, consiliul de administrație și AGA, refuzând să-și însușească și să semneze documente vitale pentru activitatea companiei, respectiv :
a) prevederile art. 52 lit. a din Regulamentul Intern al CNLR SA , aplicabil potrivit căruia salariații au obligația " să cunoască și să respecte sistemul de norme și reguli instituit în CNLR SA prin contract colectiv de muncă și Contract Individual de Muncă, Regulament Intern și procedurile de aplicare, Regulament de organizare și Funcționare, decizii și ordine ale conducerii, reglementări , proceduri și instrucțiunii specifice, ce ale-au fost aduse la cunoștință";.
b) prevederile art. 52 lit. e din Regulamentul Intern al CNLR SA, aplicabil potrivit căruia salariații au obligația " Să revină orice faptă care ar putea să aducă prejudicii companiei";;
c) prevederile art. 52 lit. f din Regulamentul Intern al CNLR SA, aplicabil potrivit căruia salariații au obligația " să înștiințeze ierarhic de îndată ce au luat cunoștință de existența oricăror nereguli în legătură cu activitatea sau a unor greutăți ce periclitează realizarea sarcinilor de serviciu.";
Potrivit documentației depuse la dosar, se reține: " Prin adresa domnului G.B., în calitate de director general al CNLR SA nr. cabinet 2412/29.03.2012, comisia de disciplină a luat cunoștință faptul că în ședința comună a AGA și CA din data de 05.03.2012, a fost prezentată spre aprobare Nota de fundamentare privind proiectul Bugetului de Venituri și Cheltuieli pe anul 2012 (varianta 2) emisă de Departamentul Economic sub nr. 1449/20.02.2013, însoțită de Nota de fundamentare privind proiectul Programului de investiții pe anul 2012, emisă de Departamentul Comercial și Logistică. Materialul a fost amânat în ședința AGA și CA pentru unele mențiuni. Urmare acestor dispoziții departamentele de specialitate din cadrul Companiei au efectuat modificările necesare prezentând materialele pentru semnarea acestora de către persoanele responsabile din cadrul CNLR SA (directori de departamente), în vederea supunerii spre o nouă aprobare în următoarea ședință comună a AGA și CA a Companiei. În data de 14.03.2012, toți directorii de departamente au fost convocați de către directorul general în vederea semnării documentelor mai sus numite (precum și a celor opt anexe la notele sus numite) . Documentele au fost semnate de către toți directorii de departamente-formalitate obligatorie în vederea înaintării acestora spre aprobare ulterioară în următoarea ședință comună a AGA și CA- mai puțin de directorul Departamentului marketing, Vânzări, domnul R.O., care, aflând pentru ce este convocat, a părăsit imediat sala de ședințe fără a semna documentele, afirmând că nu semnează documentele până nu vede organigrama";
Instanța urmează a înlătura apărările intimatei referitor la faptul că procedând în această manieră, a nesemnării notelor de fundamentare a bugetului de venituri și cheltuieli și Programului de investiții pentru 2012, directorul general a fost pus în ipostaza propunerii spre avizare a Consiliului de Administrație a C.N. "L.R."; S.A. și spre aprobare AGA al C.N. "L.R."; S.A -documente vitale pentru continuarea activității companiei, documente pentru care există la momentul solicitării riscul de a nu fi vizate /aprobate întrucât nu sunt semnate de toți directorii de departamente, întrucât departamentul marketing -vânzări condus de contestator se regăsește cu activități și sume importante în bugetul companiei, respectiv în programul de investiții.";
Potrivit notei explicative date de contestator în cadrul cercetării prealabile, filele 146-149 dosar, acesta arată că : "motivul nesemnării Notei de fundamentare privind proiectul bugetului de venituri și cheltuieli pentru 2012 emise de Departamentul Economic sub nr. 1449/20.02.2012 și Notei de fundamentare privind proiectul Programului de investiții 2012 nr. 3602/2012, cu cele 8 anexe, a fost faptul că " nu i s-a acordat timpul necesar studierii materialelor";. De asemenea la întrebarea nr. 7 din răspunsul unității la interogatoriu, unitatea a refuzat să-i pună la dispoziție și organigrama cu privire la compartimentul său pentru a efectua corelațiile venituri-cheltuieli, urmând astfel asigurarea unui echilibru pentru desfășurarea activității compartimentului pe care-l conduce.
Deci nesemnarea acestor acte nu a însemnat un refuz, contestatorul argumentând motivul nesemnării solicitând studierea anumitor acte, pe care societatea nu i le-a prezentat ulterior-răspuns consemnat și la întrebarea nr. 9 din nota explicativă -fapt necontestat de unitate.
De asemenea potrivit dispozițiilor legale privind circuitul documentelor financiar contabile aplicabil la C.N. "L.R."; S.A - capitolul Bugetul de Venituri și cheltuieli-acesta reprezintă documentul de sinteză care servește la programarea rezultatelor și fondurilor necesare, previziunea veniturilor și cheltuielilor, urmărind asigurarea echilibrului financiar pentru buna desfășurare a activității companiei pe perioada unui an calendaristic. Se întocmește anual, conform unei proceduri interne, având la bază propuneri de venituri și cheltuieli, transmise către Departamentul Economic - Serviciul Buget de compartimentele care desfășoară activități de bază sau activități suport în vederea consolidării, astfel încât să fie respectate corelațiile bugetare impuse de legislația specifică în domeniu și întocmirea formei de proiect care va fi supusă avizării membrilor Consiliului de Administrație și aprobării membrilor Adunării Generale a Acționarilor, urmând a fi transmis către Ministerul Finanțelor Publice în vederea susținerii și ședință de guvern pentru aprobare sub forma de Hotărâre de Guvern. Documentul se întocmește în 4 exemplare.
De reținut este faptul că urmare a nesemnării celor două acte, intimata nu a fost prejudiciată întrucât potrivit răspunsului dat de intimată la întrebarea nr. 6 din interogatoriu, fila 220 dosar: Astfel pentru anul 2012 au fost întocmite prin revizuire 6 variante de proiect de buget de venituri și cheltuieli, ulterior datei de 14.03.2012 urmare a solicitării CA, AGA sau MFP (4 variante). Ultima varianta (a -VI -a), așa cum rezultă și din ultima Nota de informare din data de 07.08.2012 privind continuarea acțiunilor în procesul de bugetare pe anul 2012 (elaborarea, avizarea și aprobare) nr. DE 5259/31.07.2012., prezentată CA și AGA, redă în evoluție cele 6 variante de proiect BVC, varianta 6 fiind cea publicată în Monitorul Oficial nr. 532/31.07.2012, HG nr. 742/2012 privind aprobarea BVC la nivelul CNLR-SA. Varianta VI (cea aprobată prin HG și publicată în Monitorul Oficial nr 532/2012) de proiect Buget de Venituri și Cheltuieli avizată, respectiv aprobată de CA si AGA în data de 19.07.2012, s-a întocmit în baza adresei Ministerului Finanțelor Publice nr. 447519/29.06.2012 (nr. înregistrare companie 4513/05.07.2012) care a solicitat necesitatea actualizării propunerii de buget cu și refacerea întregii documentații. Ținta de profitabilitate (rezultatul bugetar) a fost revizuita atât prin reanalizarea categoriilor de venituri în sensul majorării dar și a categoriilor de cheltuieli în sensul diminuării astfel ca din analiza comparativa a variantei BVC 1, II, III față de varianta VI publicată inclusiv în Monitorul Oficial, evoluția veniturilor, cheltuielilor și a profitul se prezintă astfel:
a) Venituri totale cu o creștere de 9.599,00 mii lei ( de exemplu de la 1.198.001 mii lei in varianta II la 1.207.600 mii lei în varianta VI de BVC);
b) Cheltuieli totale cu o diminuare ele 12.838 mii lei (de exemplu de la 1.087.329 mii lei în varianta II la 1.074.491 mii lei in varianta VI de BVC);
c ) Profit brut cu o creștere de 22.437 mii lei ( de exemplu de la 110.672 mii lei în varianta II la 133.109 mii lei în varianta VI de BVC), de unde rezultă că au fost vizate revizii pe capitole atât de venituri (gestionat de departamentul cu atribuții de vânzări și marketing) cât și de cheltuieli ( cu titlu de exemplificare subcapitolul cheltuieli cu sponsorizarea de 1000 mii lei la 100 mii lei, cheltuieli de reclamă și publicitate de la 1700 mii lei la 1050 mii lei, cheltuieli materiale de la 14.967,84 mii lei la 13.219.96 mii lei varianta II față de varianta VI BVC).";
Potrivit dispozițiilor art. 263 (2) din Codul muncii "abaterea disciplinară este fapta în legătură cu munca și care constă într-o acțiune dau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul de ordine interioară , contractul colectiv de muncă, contractul individual de muncă, etc)
În speță, pe parcursul procesului de bugetare variantele de proiect ale bugetului de venituri și cheltuieli au fost semnate de fiecare dată de directorul general și directorii de departamente cu excepția variantei a II-a de către contestator, dar din motive imputabile intimatei care nu i-a pus la dispoziție actele solicitate în vederea efectuării corelațiilor legale venituri-cheltuieli, ultima variantă nr.6 de proiect de buget de venituri și cheltuieli pentru 2012 fiind avizată , aprobată de CA, AGA la 19.07.2012, aprobat prin HG nr. 742/25.07.2012 publicată in M. Of, nr. 532/31.07.2012.
Instanța va înlătura susținerile intimatei privind încălcarea dispozițiilor art. 38 din regulamentul de ordine interioară care prevede:
" lit.a), care stipulează în sarcina directorului DMV că "conduce, răspunde, planifică, organizează și coordonează întreaga activitate a Departamentului Marketing, Vânzări";
lit.b), care stipulează în sarcina directorului DMV că "participă împreună cu ceilalți directori de departamente si Directorul General al societății la elaborarea propunerilor in domeniul pe care ii coordonează pentru strategiile de dezvoltare a societății pe termen scurt, mediu și lung și le prezintă împreună cu aceștia în CA";
lit.c), care stipulează în sarcina directorului DMV că "propune strategia și politica de dezvoltare a rețelei de vânzare în vederea creșterii volumului de vânzări ale companiei";
lit.d), care stipulează în sarcina directorului DMV ca "fundamentează, argumentează și propune Bugetul vânzărilor la nivelul CNLR SA si pe fiecare centru de profit";
lit.y) care stipulează în sarcina directorului DMV ca "coordonează elaborarea strategiei de marketing a companiei, urmărește și asigura realizarea obiectivelor strategice specifice acestui domeniu de activitate";
lit. ff) care stipulează în sarcina directorului DMV ca "stabilește și propune obiectivele pe domeniul lor de specific de activitate, in strânsa corelare cu obiectivele generale ale companiei";
lit.uu) care stipulează in sarcina directorului DMV ca "îndeplinește orice alte sarcini trasate de superiorii ierarhici, in funcție de necesitățile departamentale";.
Așa după cum s-a reținut, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 263-364 din Codul muncii, contestatorul acționând în consens cu dispozițiile art. 39 (2) lit a, c din Codul muncii, respectiv respectarea obligațiilor privind realizarea și îndeplinirea atribuțiilor conform fișei postului, cu respectarea prevederilor cuprinse în regulamentul de ordine interioară , contractul colectiv de muncă, contractul individual de muncă.
De asemenea se reține de instanță că în speță contestatorul și-a respectat atribuțiile stabilite în fișa postului:
a ) conduce, răspunde , organizează și coordonează întreaga activitate a Departamentului Marketing Vânzări;
b) participă împreună cu ceilalți director de departamente și Directorul General al societății la elaborarea propunerilor în domeniul pe care îl coordonează pentru strategiile de dezvoltare a societății pe termen scurt, mediu și lung și le prezintă împreună cu acești în CA;
c) propune strategia și politica de dezvoltare a rețelei de vânzare în vederea creșterii volumului de vânzări ale companiei;
d) fundamentează, argumentează și propune Bugetul vânzărilor la nivelul CNLR SA și pe fiecare centru de profit;
e) coordonează și răspunde de elaborarea planurilor de afaceri pe fiecare produs loteristic și îl supune aprobării conducerii companiei;
f) coordonează elaborarea planului anual de încasări din realizarea activităților loteristice și a celorlalte activități producătoare de venituri la nivelul companiei și pe fiecare centru de profit în parte și îl supune aprobării conducerii companiei;
j) analizează și face propuneri conducerii companiei privind necesarul de personal operativ pentru centrele de profit, în funcție de volumul de activități și strategia de vânzare a companiei;
u) identifică factorii care împiedică realizarea planului de vânzări și propune căi de optimizare;
v) propune și implementează măsuri de reducere a costurilor;
y) coordonează elaborarea strategiei de marketing a companiei, urmărește și asigură realizare obiectivelor strategice specifice acestui domeniu de activitate; gestionează prin serviciul de specialitate activitățile de reclamă, publicitate, informare participanți și mass-media, precum și organizarea și desfășurarea tragerilor realizate de CNSL SA;
nn) identifică necesarul de recurse materiale și financiare pentru menținerea și dezvoltarea Sistemului de Management Integrat al Calității și Securității Informației (denumit în continuare SMI);
pp) răspunde de întocmirea și implementarea procedurilor operaționale necesare realizării proceselor specifice activității departamentului.";
Instanța reține că în speță, contestatorul a acționat în vederea realizării obiectivelor postului deținut de director al Departamentului de Marketing-vânzări, respectiv "elaborarea strategiei și politicii de dezvoltare a rețelei de vânzare în vederea creșterii volumului de vânzări ale companiei, elaborarea șu fundamentarea planului de încasări și modernizarea realizării acestuia la nivelul companiei și pe fiecare cont de profit, elaborarea și implementarea strategiei de vânzări și marketing a companiei";.
Așadar se constată că , în speță contestatorul nu se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art. 52 lit. a, e, f din Regulamentul Intern.
În ce privește capătul de cerere subsidiar privind aplicarea de către instanță a unei sancțiuni cu respectarea dispozițiilor art. 256 din Codul muncii (criteriile de stabilire a sancțiunii disciplinare), instanța constată că în speță nu s-a dovedit culpa salariatului în îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu.
În ce privește completarea la acțiune privind plata îndemnizației de concediu medical perioadele 16-25.03.2012 și 28-30.03.2012, instanța urmează a avea în vedere dispozițiile art. 145 din Codul muncii cu referire la dispozițiile art. 98 din Legea nr. 19/2000 modificată care prevede că: asigurații sistemului public au dreptul la indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă, cauzate de boli obișnuite....";
În speță intimata nu a făcut dovada plății acestei indemnizații pentru perioada solicitată, recunoscând prin răspunsul la interogatoriu, primirea acestor certificate medicale (răspunsul la întrebarea nr. 8).
În speță fiind aplicabile dispozițiile art. 40 lit. C cu referire la art. 161 din Codul muncii, instanța va admite acest capăt de cerere.
În ce privește plata daunelor morale, instanța urmează să respingă această cerere, întrucât contestatorul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii delictuale. La dosar nu s-a dovedit existența unui prejudiciu , a legăturii de cauzalitate între fapta angajatorului și prejudiciul produs.
În cauză nu s-a dovedit faptul că salariatul a solicitat angajarea la o altă unitate nefiind depuse înscrisuri la dosar. De asemenea în dovedirea acestei cereri contestatorul a solicitat audierea unui singur martor, fila 74, depoziția martorului audiat nefiind elocventă în dovedirea cererii, cele relatate nu s-au coroborat cu alte acte.
Pentru acordarea daunelor morale, practica judecătorească a statuat o serie de criterii obiective, majore pentru care cel în cauză trebuie să dovedească că , prestigiul , onoarea și demnitatea sau au fost afectate prin măsura luată de unitate.
Prin urmare acordarea daunelor morale, acțiune admisibilă în principiu în condițiile art. 998 Cod civil, ca urmare a clasificării dihotomice a prejudiciului, trebuie să-și găsească suportul în prejudiciul moral suferit de salariat pe planul aprecierii sociale, a conduitei sau priceperii profesionale a acestuia.
Această presupunere în primul rând un probatoriu adecvat din care să rezulte existența prejudiciului moral, întinderea sa și gravitatea faptei sau cel puțin toate acestea să poată fi prezumate, lucru care, în cauză nu s-a realizat.
Față de situația reținută instanța având în vedere dispozițiile art 39, 40, 76, 164, 264, 281, 285, 287 din Codul muncii, art. 98 din Legea nr. 19/2000 modificată urmează să admită în parte contestația în sensul admiterii în parte a contestației, a anulării deciziei contestate, dispunând reintegrarea contestatorului în muncă cu obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate , majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul reactualizate, indexate de la data concedierii și până la data reintegrării.
Va dispune obligarea la plata indemnizației de concediu medical pentru perioadele 16-25.III,2012 și 28-30.III.2012.
Va respinge capătul de cerere subsidiar acțiunii și plat daunelor morale în cuantum de 50000 lei.
În cauză intimata fiind în culpă procesuală, instanța în temeiul art. 274, C.pr civ va dispune obligarea la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorar avocat.
| ← Drepturi băneşti conform Legii 221/2008 pentru 2010 şi 2011 | Contestaţie decizie revizuire militar. Jurisprudență Pensii → |
|---|
