Dreptul muncii. anulare decizie concediere pentru nerespectarea art. 8 din codul muncii.
| Comentarii |
|
Tribunalul NEAMŢ Sentinţă civilă nr. 649C din data de 31.03.2017
Deliberând asupra litigiului de muncă, instanța constată următoarele:
1.Actul de sesizare.
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr… ... ..., domiciliat in ..., județul ... a formulat formulez contestație în contradictoriu cu ..., cu sediul in ..., județul ..., ...împotriva deciziei de concediere nr. ...prin care intimata a dispus încetarea contractului de muncă nr. ... și a solicitat:
1. Anularea deciziei contestate
2. Repunerea in situația anterioară prin reintegrarea în funcția deținută anterior concedierii în conformitate cu dispozițiile art. 80 al.2 C. mun.
3. Obligarea la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pana la data reintegrării efective
4. Obligarea la plata daunelor morale/profesionale provocate în condițiile art. 253 C. mun., în cuantum de 30 000 de lei
5. Obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a menționat în concret faptul că locul său de muncă nu a fost desființat efectiv de către intimată iar desființarea nu a avut o cauză reală și serioasă, măsura fiind formală.
Conform structurii nominale de personal anterior concedierii, la Departamentul Turnatorie își desfășurau activitatea: un manager de turnătorie care avea în subordine 4 persoane: 2 seniori team leader, un coordonator sector turnare (era poziția ocupată de contestator ) și un inginer de producție.
Conform structurii nominale de personal ulterioare concedierii, la Departamentul Turnătorie a rămas directorul, două persoane care desfășurau același tip de activitate și un inginer de producție.
La data de 14.12.2016 s-a publicat un anunț prin care intimata angajează inginer ceramist, în cadrul aceluiași departament cu aceleași atribuții ca ale contestatorului.
In condițiile în care s-au păstrat doua posturi cu aceleași atribuții: senior team leader si ulterior a fost dat anunț de angajare pentru același post care a fost ";restrâns"; a apreciat că măsura concedierii sale nu este legală.
Practic s-a desființat postul fără ca angajatorul să menționeze în decizie criteriile pe baza cărora s-a decis concedierea sa deși avea atribuții distincte și nu s-a menționat de ce s-au menținut doua posturi care aveau aceleași atribuții.
Mai mult, anunțarea pentru angajare a unui post identic cu cel ocupat de el (dar cu altă denumire) nu face altceva decât să confirme că a fost concediat în mod expres.
In condițiile aspectelor de fapt arătate a concluzionat că măsura dispusă nu are o cauză serioasă și reală în sensul art.65 alin.2 Codul Muncii fapt pentru care a solicitat admiterea acțiunii și anularea măsurii cu toate consecințele prezentate în petit.
In ceea ce privește prejudiciul moral a arătat faptul că, derularea raporturilor de muncă s-a făcut în alte condiții decât cele prezentate în oferta de angajare, dar pentru a putea munci, a acceptat să muncească la ..., deși familia sa locuiește la ... (soția și un copil minor), îi vedeam foarte rar dedicându-se noului loc de muncă. A apreciat astfel că i s-a desfăcut contractul de muncă fără nici un motiv concret, exact în preajma sărbătorilor ceea ce i-a creat o situație profundă de disconfort și insecuritate.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 60, art.65, art. 78, art. 268 si urm. Codul muncii, art. 194 si 453 Cod procedură civilă.
In dovedire a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriul intimatei, înscrisuri și martori.
2.Apărările intimatei
Prin întâmpinarea formulată, ... membru al ...a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare in judecată, menționând că măsura concedierii este legală și întemeiată expunând pe larg programul de reorganizare, astfel:
(i) a fost determinată de motive obiective, ce nu țin de persoana salariatului, ca urmare a desființării postului ocupat de reclamant - Coordonator Sector Turnare (Cod COR 132103) din cadrul Departamentului Turnatorie (aria de producție), ca urmare a reorganizării activității ce a fost implementata prin Decizia nr. ... a Consiliului de Administrație al ...- membru al ....
(ii) Măsura reorganizării a avut la bază decizia de la nivel global a Conducerii … de implementare a structurii organizatorice standard în toate fabricile de producție din cadrul ... (inclusiv in cadrul fabricii din ..., ....), precum și Referatul de reorganizare a Sectorului Turnătorie din cadrul ...., în vederea eficientizării activității de producție, în scopul unei mai bune organizări, conduceri și supravegheri în cadrul sectorului Turnătorie.
In vederea alinierii structurii organizaționale a ...cu organizația standard de producție a …, activitatea operațională de producție a fost reorganizata în trei arii specifice: (1) Îmbunătățire Continua/Inginerie, (2) Competenta Ceramica si (3) Producție, arie care, la rândul sau, a fost reorganizata, fiind desființate, ca efect al modificării structurii organizatorice, posturile de Sef Producție 1, Sef Producție 2 si Coordonator Sector Turnare.
(iii) In cadrul ariei Producție, reorganizarea activității societății a fost determinata de necesitatea eficientizării activității in cadrul Departamentului Turnatorie, în vederea atingerii indicatorilor de performanta ai S.C. ...Propunerea de reorganizare a activității a avut la baza Referatul înregistrat sub nr. … privind reorganizarea Sectorului Turnatorie din cadrul S.C. .... (fila nr. dosar - Anexa nr. 6 depusa împreuna cu întâmpinarea), in scopul unei organizări mai eficiente a activității si pentru o mai buna conducere si supraveghere a activității din cadrul sectorului turnatorie.
In structura inițiala a Departamentului Turnatorie existau următoarele nivele de conducere:
- O poziție Sef Departament Producție 1 (sector turnatorie) - responsabil cu conducerea si organizarea activității in cadrul sectorului turnatorie, poziție subordonata direct Managerului de Producție;
- Patru poziții de conducere a sectorului - responsabili cu conducerea si organizarea unei parți nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, poziții subordonate Sefului Departamentului Producție 1, din care doua poziții de Coordonator sector si doua poziții de Sef echipa senior;
- 13 poziții Șefi de echipa - responsabili cu organizarea si supravegherea activității desfășurate in sălile de turnare din cadrul sectorului.
In vederea unei mai bune organizări a activității, conducere, supraveghere si eficientizare a activității din cadrul sectorului turnătorie, a fost implementată organizarea activității pe trei arii, grupate pe cele trei tipuri de tehnologii de turnare existente in companie, cu următoarea structura organizatorica:
- Trei poziții de conducere a sectorului - responsabili cu conducerea si organizarea a unei parți nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie (Turnătorie 1, Turnatorie 2 si Turnatorie 3), subordonate direct Managerului de Producție, din care o poziție de Coordonator sector si doua poziții de Sef echipa senior;
- 13 poziții Șefi de echipa - responsabili cu organizarea si supravegherea activității desfășurate in sălile de turnare din cadrul sectorului;
Reorganizarea activității a determinat implicit desființarea postului Coordonator Sector Turnare (Cod COR 132103) din cadrul Departamentului Turnătorie, post ocupat de intimatul ..., acesta fiind concediat pentru motive care nu țin de persoana acestuia, in temeiul art. 65 din Codul muncii prin Decizia nr. ....
Ca efect al reorganizării activității in aria de Producție, au fost supuse desființării posturile de șef Producție 1, Șef Producție 2 și o poziție de Coordonator Sector Turnare.
(iv) In ce privește departajarea persoanelor care ocupau cele patru poziții de conducere a sectorului turnare - responsabili cu conducerea si organizarea unei parți nominalizate din cadrul Departamentului turnatorie, din care doua poziții de Coordonator sector si doua poziții de Sef echipa senior, au fost luate in considerare rezultatele evaluării obiectivelor de performanta profesionala pentru anul 2016 ale celor patru salariați ocupanți ai celor patru posturi . Reclamantul a obținut cel mai scăzut rezultat la evaluarea obiectivelor de performanta profesionala stabilite (rezultat ponderat 15%, comparativ cu ceilalți 3 salariați care ocupau poziții similare si care au obținut un rezultat ponderat de 32% - ... si ...și, respectiv 38,5% - ...)
(v) Susținerile reclamantului legate de postul de inginer ceramist (post vacant conform Anunțului din 14.12.2016 - fila nr. … dosar, Anexa nr. 16 depusa împreuna cu întâmpinarea), în sensul ca acest post ar avea atribuții similare cu cele ale postului ocupat anterior de reclamant, astfel că în realitate nu ar fi intervenit desființarea postului de Coordonator Sector Turnare, sunt afirmații nefondate!!
Postul de inginer ceramist a fost ocupat în urma unei selecții, de către Dl. ..., angajat în cadrul ...., care anterior reorganizării a ocupat poziția de Sef Departament Producție 2 - si acest post fiind desființat. Comparativ cu dl. ..., angajatorul a apreciat, analizând experiența si pregătirea profesionala a fiecăruia, ca dl. ... (fostul Sef Departament Producție 2) este cel potrivit pentru ocuparea postului de inginer ceramist.
Nu s-a pus problema ofertării directe către contestator a unui alt post vacant în unitate deoarece:
i. Angajatorul ...nu avea o astfel de obligație legală raportat la Decizia nr. … a Înaltei Curți de Casație si Justiție privind examinarea Recursului în interesul legii referitor la aplicabilitatea art. 64 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii;
ii. având în vedere Decizia nr.6/2011 a ICCJ privind examinarea Recursului în interesul legii referitor la aplicabilitatea art. 64 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii, nu exista obligativitatea indicării in decizia de concediere a listei tuturor locurilor de muncă disponibile in unitate, în cazul concedierii ca urmare a desființării postului și totodată nu există obligativitatea oferirii altor locuri de muncă salariaților afectați de desființarea postului;
iii. Reclamantul nu a depus nicio aplicație pentru ocuparea vreunui post vacant în unitate. Contestatorul nu a optat, nedepunând nicio aplicație, pentru participarea la vreo selecție pentru ocuparea vreunui post disponibil din cadrul unității; toți salariații, inclusiv contestatorul au avut posibilitatea de a participa la selecția pentru ocuparea altor posturi vacante, posibilitate căreia contestatorul nu i-a dat curs, nepunând nici o aplicație;
iv. Pentru postul de inginer ceramist, reclamantul nu întrunea cerințele necesare ocupării acestuia, iar atribuțiile postului sunt esențialmente diferite de cele ale postului ocupat anterior de reclamant;
v. Pentru celelalte posturi vacante mai sus menționate, reclamantul nu întrunea cerințele necesare ocupării acestora, astfel cum acestea sunt specificate la rubrica "Cerințele postului";, prin comparație cu pregătirea si experiența profesională a intimatului ..., certificată prin CV-ul depus de dl. ... la dosarul de personal aflat la biroul de Resurse umane al .... (Anexa nr. 17 - fila nr. … dosar si Anexa nr. 18 la fila nr. … dosar).
In mod firesc, angajatorul a optat pentru selectarea unor persoane care corespundeau cerințelor posturilor menționate, conform pregătirii și experienței profesionale, probată cu CV-urile acestora și documentele ce atestă studiile.
I. Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata daunelor morale/ profesionale provocate in condițiile art. 253 Codul muncii în cuantum de 30.000 lei:
Cu privire la acest capăt de cerere, a evidențiat faptul că, reclamantul nu a indicat, nici prin cererea de chemare in judecata și nici în fața instanței de judecată, în mod obiectiv și concret în ce anume constă presupusul prejudiciu moral creat de angajator, respectiv care este dreptul patrimonial afectat prin emiterea deciziei de concediere, astfel încât, existența acestuia este totalmente incerta. Intr-o atare situație, nu poate fi antrenata răspunderea patrimoniala a angajatorului în temeiul dispozițiilor art. 253 din Codul muncii, nefiind întrunite condițiile specifice răspunderii patrimoniale. Concedierea salariatului determinata de desființarea postului ocupat de aceasta ca urmare a reorganizării activității nu este de natură a proba faptul ca reclamantul a suferit un prejudiciu printr-o fapta ilicita săvârșită cu vinovăție de către angajator și în legătură cu munca sa.
3.Motivarea instanței
Analizând înscrisurile existente la dosar, Tribunalul reține următoarea situație de fapt:
In fapt:La data de ..., intimata ..., membră a grupului ... din ..., a încheiat cu contestatorul un contract de muncă în funcția de Coordonator Sector Turnare. Activitatea a desfășurat-o în cadrul Departamentului Turnătorie fabrica ..., grupul ... din ....
Prin decizia nr...., comunicata la data de … s-a dispus încetarea contractului individual de muncă începând cu data de …, ca urmare a programului de ";reorganizare a activității și implicit desființarea unui post de Coordonator Sector Turnătorie";, în baza art.65 din Codul Muncii. Pentru perioada de preaviz de 20 de zile lucrătoare "începând cu … până la …";, societatea angajatoare a stabilit (conform art.3 din Decizie) că "prezența la serviciu nu mai e necesară, fără ca drepturile salariale să fie afectate";.
Prin Notificarea de preaviz (f…. dosar) i s-a pus în vedere acest lucru, cu justificarea sprijinului în căutarea unui loc de muncă și a fost anunțat că, la sfârșitul perioadei de preaviz, va primi suportul necesar din partea departamentului de resurse umane în vederea solicitării sprijinului agenției de ocupare a forței de muncă în vederea găsirii unui loc de muncă.
Decizia de concediere deși a avut în vedere o propunere de reorganizare a departamentului turnătorie, nu a indicat numărul și data hotărârii Consiliului de Administrație.
La data de …., intimata a publicat anunțul prin care anunța angajarea unui inginer ceramist, în cadrul aceluiași departament în care a funcționat contestatorul.
Societatea intimată susține, prin întâmpinare, că, în cadrul ariei Producție, reorganizarea a fost determinată de necesitatea eficientizării activității în cadrul Departamentului Turnătorie, în vederea atingerii indicatorilor de performanță ai … .Propunerea de reorganizare a activității a avut la baza Referatul înregistrat sub nr. … privind reorganizarea Sectorului Turnatorie din cadrul S.C. .... (fila nr. … dosar - Anexa nr. 6 depusa împreuna cu întâmpinarea), in scopul unei organizări mai eficiente a activității si pentru o mai buna conducere si supraveghere a activității din cadrul sectorului turnatorie.
A și fost depusă o amplă documentație în dovedirea planului privind alinierea structurii organizaționale a ...cu organizația standard de producție a ….
Numai că managementul din cadrul firmelor angajatoare nu poate încălca politica legislației muncii în ceea ce prevede drepturile și obligațiile ambelor părți, actanți ai raportului de muncă.
Au fost opozanți ai acestui punct de vedere invocându-se normele constituționale referitoare la libera inițiativă și concurență ca principii ale economiei de piață și ale art. 136 alin. (5) privind principiul inviolabilității, în condițiile legii organice, a proprietății private.
Dar jurisprudența Curții Constituționale (decizia nr. 420/2013- de respingere a excepției de neconstituționalitate) a statuat că prevederile de lege criticate stabilesc condițiile în care angajatorul poate dispune concedierea salariatului din motive ce nu îi sunt imputabile acestuia. Aceste condiții urmăresc să stabilească un echilibru între cele două părți ale contractului de muncă, respectiv între necesitatea de a asigura angajatorului libertatea de a dispune cu privire la desființarea unor locuri de muncă atunci când considerente obiective o impun - dificultăți economice, transformări tehnologice, reorganizarea activității etc. -, pe de o parte, și nevoia de a proteja salariatul de o eventuală atitudine abuzivă a angajatorului, de cealaltă parte.
Pentru aceste rațiuni, legea prevede nu doar cerința ca desființarea locului de muncă să fie efectivă, ci și pe aceea de a fi justificată de o cauză reală și serioasă sau, altfel spus, de a fi determinată de o cauză obiectivă, de o anumită gravitate care să impună, cu adevărat, această măsură.
Sintagma "cauză reală și serioasă" evocă fapte, ipoteze determinabile care să excludă abordările subiective. Cauza este reală când prezintă un caracter obiectiv, fiind impusă de nevoia surmontării unor dificultăți tehnice, economice, de imperativul economic al creșterii productivității muncii, al adaptării la evoluțiile noilor tehnologii. Cauza este serioasă atunci când situația unității angajatorului este una gravă, amenințând evoluția sau chiar viabilitatea ei.
Toate aceste garanții ar rămâne lipsite de efect dacă nu ar putea fi supuse controlului instanțelor de judecată în material conflictelor de drepturi, care pot cere administrarea de probe în vederea evidențierii existenței cauzei reale și serioase ce a determinat desființarea locului de muncă.
Astfel, pentru a putea înceta contractul de muncă în condițiile reorganizării societății, nu e suficientă cerința ca desființarea locului de muncă să fie efectivă, ci e necesar și ca această desființare să fie justificată de o cauză reală și serioasă așa cum impun expressis verbis, dispozițiile art.65 din Codul muncii sau, altfel spus, de a fi determinată de o cauză obiectivă, de o anumită gravitate care să impună, cu adevărat, această măsură.
Din toate apărările intimatei, nici nu s-a invocat și a priori nu rezultă din nici o probă o astfel de situație tensionată, gravă, la limita subzistenței economico- financiare a ...care să fi impus desființarea postului deținut de contestator.
Instanța constată că, prin modalitatea în care contestatorul a fost concediat au fost încălcate și dispozițiile art. 8 din Codul muncii, acțiunea societății fiind lipsită de transparență, în afara regulilor bona fides (de buna credință) și cu încălcarea gravă dreptului la informare.
Astfel art. 8 prevede:[consensualismul, buna-credință, informarea, consultarea]
(1) Relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualității și al bunei-credințe.
(2) Pentru buna desfășurare a relațiilor de muncă, participanții la raporturile de muncă se vor informa și se vor consulta reciproc, în condițiile legii și ale contractelor colective de muncă.
Măsura reorganizării activității susține chiar ..., a fost implementată prin Decizia nr. ... a Consiliului de Administrație (fila nr. … dosar - Anexa nr. 3 depusa împreuna cu întâmpinarea), în temeiul prerogativelor conferite prin Actul constitutiv al ...., având la baza decizia Conducerii Diviziei … de implementare a structurii organizatorice standard în toate fabricile de producție din cadrul ..., precum și Referatul de reorganizare a Sectorului Turnătorie din cadrul .... și în vederea eficientizării activității de producție, în scopul unei mai bune organizări, conduceri si supravegheri în cadrul sectorului Turnătorie.
Această aliniere, nu întrunește condițiile impuse de dispozițiile art. 65 din Codul muncii și, prin modalitatea în care a procedat intimata, măsura apare ca fiind abuzivă.
În acest context, chiar dacă ... ar fi operat la o desființare reală, prin suprimarea efectivă din organigramă a postului și atribuțiilor sale, concedierea tot ar fi avut caracter anulabil, din cauza neîndeplinirii condiției ca măsura să fi fost impusă de nevoia surmontării unor dificultăți tehnico-economice.
Trecând la situația concretă dedusă judecății, de principiu instanța reține că desființarea locului de muncă este efectivă în cazul în care organigrama societății reflectă clar modificarea structurii posturilor prin eliminarea locului de muncă desființat. Astfel, locul de muncă desființat deși nu se mai regăsește în organigrama societății după finalizarea procedurii de restructurare internă, se constată schimbată denumirea, doar pentru a putea ocoli dispozițiile legii, postul ocupat de contestator, regăsindu-se în structura organizatorică a societății, ulterioară pretinsei reorganizări.
Este adevărat că legiuitorul lasă la latitudinea angajatorului să facă selecția posturilor ce urmează să fie desființate și a personalului ce urmează a fi disponibilizat, dacă apreciază că această măsură ar conduce la eficientizarea activității, însă această selecție trebuie în mod real făcută.
Lipsa de informare s-a dovedit prin atitudinea societății angajatoare de a pune în vedere contestatorului că nu e necesară prezența sa în perioada de preaviz și, în loc să îi prezinte în scris posibilitatea de a opta pentru postul scos ulterior la concurs, l-a informat că va primi asistență pentru indemnizația de șomaj.
Societatea prezintă ca apărare împrejurarea că motivul desființării locului de muncă nu are legătură cu persoana salariatului, aceasta decizie fiind determinată de cauze obiective.
În același timp menționează: ";In ce privește departajarea persoanelor care ocupau cele patru poziții de conducere a sectorului turnare - responsabili cu conducerea si organizarea unei părți nominalizate din cadrul Departamentului turnătorie, din care două poziții de Coordonator sector și două poziții de Șef echipa senior, au fost luate in considerare rezultatele evaluării obiectivelor de performanță profesională pentru anul 2016 ale celor patru salariați ocupanți ai celor patru posturi. Reclamantul a obținut cel mai scăzut rezultat la evaluarea obiectivelor de performanta profesionala stabilite (rezultat ponderat 15%, comparativ cu ceilalți 3 salariați care ocupau poziții similare si care au obținut un rezultat ponderat de 32% - ... si ...și, respectiv 38,5% - ...)";.
Această atitudine duplicitară folosită în apărare, pe de o parte susținând obiectivitatea concedierii și, pe de altă parte, prezentarea incompatibilității profesionale, a notelor mici obținute în cadrul evaluării face să transpară motivul real al desfacerii contractului de muncă ca fiind o necorespundere profesională ce afectează de nulitate concedierea salariatului ... întrucât aceasta trebuia să respecte alte temeiuri, respectiv art. 61 lit. d) ce îi permit angajatorul să dispună concedierea pentru motive ce țin de persoana salariatului în cazul în care salariatul nu corespunde profesional locului de muncă pe care este încadrat.
În acest context și raportat la situația de fapt a angajării altei persoane în intervalul în care opera preavizul contestatorului, invocarea Deciziei de recurs în interesul legii nr. 6/2011 nu are aplicabilitate.
Pentru aceste motive de fapt și de drept, tribunalul muncii va admite acțiunea așa cum a fost formulată și pe cale de consecință, va constata că sunt întrunite și condițiile răspunderii patrimoniale a angajatorului și repunerea în situația anterioară, în condițiile expres prevăzute de dispozițiile art.80 din Codul muncii. Această reparație patrimonială, raportată și la perioada relativ redusă de la momentul concedierii și până la soluționarea executorie a prezentului litigiu, este suficientă, motiv pentru care se va respinge cererea privind acordarea daunelor morale.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, se vor acorda și cheltuielile de judecată, astfel cum au fost dovedite de către contestator.
În temeiul art. 39-40 din Regulamentul de ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOMENTE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea formulată de contestatorul …, CNP …, domiciliat în municipiul ..., str. …, bl. …, sc. …, ap. …, județul …, în contradictoriu cu intimata … ..., cu sediul în ..., str. … nr. …, județul … și în consecință:
Anulează decizia de concediere nr. ...emisă de intimată.
Dispune reintegrarea contestatorului în postul deținut anterior emiterii actului de concediere.
Obligă intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data concedierii până la data reintegrării efective.
Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
| ← Contestaţie decizie de pensie admisă. obligarea casei... | Desfacerea contractului de muncă. Jurisprudență Desfacerea... → |
|---|
