Nelegalitatea emiterii deciziei de imputaţie pt. personalul contractual din cadrul instituţiilor publice, rap. la art. 169 Codul Muncii. Nelegalitatea acordării stimulentelor prevăzute de OG 92/2002 după 01.01.2012.
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 1260 din data de 16.09.2013
Prin cererea înregistrată sub nr. 7994/110/2012 la 27.12.2012, contestatoarea P.S. a solicitat în contradictoriu cu intimata UAT a comunei D. reprezentată prin Primar, anularea dispoziției nr. 590/27.11.2012 privind sistarea plății și privind recuperarea sumei de 2371 lei, sumă încasată cu titlu de stimulente, în perioada 01.06.2012-31.08.2012.
De asemenea a solicitat contestatoarea suspendarea executării dispoziției contestate și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că, raportat la dispozițiile art.254 Codul muncii, emiterea un ei astfel de dispoziții în vederea recuperării debitului este nelegală, ea neputând fi titlu executoriu care să ducă la recuperare.
În ceea ce privește sistarea plății stimulentelor acordare, contestatoarea a arătat că art.14 Legea 285/2010 conferă această posibilitate și în aceste condiții dispoziția nr.447/2010 privind acordarea stimulentelor a fost confirmată si de Prefect.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Intimata UAT a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că recuperarea a fost dispusă în urma auditului C.C. Bacău, prin raportul acesteia constatându-se caracterul nelegal al plăților acordate cu titlu de stimulente contestatoarei în perioada 01.01.2012 -31.08.212. În consecință intimata a dispus în sensul recuperării sumei.
În combaterea contestației s-au depus înscrisuri : Decizia nr. 80/2012, dispoziția nr.590/2012 dispoziția nr.250/2012, dispoziția nr.42/2011 si dispoziția nr.430/2010.
La termenul din 18.02.2013, instanța a dispus suspendarea judecății, în condițiile art.242 alin.1 pct.2 cod procedură civilă, judecata fiind reluată la 03.06.2013.
Analizând actele dosarului în raport de susținerile părților, tribunalul reține:
Prin dispoziția nr.590/27.11.2012 a Primarului comunei D. s-a decis sistarea, începând cu 01.10.2012, a plății dreptului privind stimulente acordat contestatoarei si totodată s-a dispus în sensul recuperării sumei de 2128 lei, acordată cu acest titlu, în perioada 01.01.2012 -31.08.2012.
Împotriva acestei dispoziții a formulat contestație, în termen legal, prezenta contestatoare.
Raportat la dispozițiile art.169 alin.2 Codul muncii, care stabilește că reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât daca datoria salariatului este scadentă, lichidă si exigibilă si a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă si irevocabilă, tribunalul reține că prezenta dispoziție nu poate constitui temei pentru recuperarea sumei de 2128 lei, deoarece nu are caracterul unei hotărâri judecătorești. In lipsa unei astfel de hotărâri, pronunțata de o instanță, recuperarea sumei nu s-ar putea face decât cel mult printr-un angajament de plată în cazul în care sunt îndeplinite condițiile art.254 alin.3 si 4 Codul muncii.
Ca urmare, instanța va dispune anularea dispoziției în ceea ce privește măsura recuperării sumei de 2128 lei si a despăgubirilor aferente.
Privitor la dispoziția de sistare a plății stimulentelor tribunalul reține că, la momentul emiterii dispoziției de sistare 27.1.2012 erau abrogate dispozițiile art.227 alin.4 OG 92/2002, dispoziții ce au fost avute în vedere la momentul la care s-a dispus plata suplimentelor.
Dispozițiile art.227 alin. 4 OG 92/2003 au fost abrogate prin dispozițiile art.I pct.90 OG nr.29/2011, art.III din OG 29 stabilind că ar.I. respectiv cel referitor la abrogare, intră în vigoare de la 01.01.2012.
Fata de dispozițiile OG 29/2011, tribunalul reține că sistarea plății s-a făcut în mod legal, dispoziția urmând a fi anulată în parte, doar în ceea ce privește mențiunile de recuperare a sumei.
Având în vedere dispozițiile art.276 cod procedură civilă, tribunalul va admite în parter cererea de cheltuieli de judecată, corespunzător solicitărilor admise.
| ← Gr. a II-a de muncă pentru condiţii similare de muncă cu cele... | Pentru a putea constitui temei al concedierii,potrivit art.65... → |
|---|
