Gr. a II-a de muncă pentru condiţii similare de muncă cu cele nominalizate în Ord. 50/1990, anexa 2, pct.160
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 1417 din data de 09.10.2013
Prin cererea înregistrată sub nr. 3154/110/2012 pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta M.M. a chemat in judecata C.J.P. Bacău, formulând contestație împotriva deciziei nr.R10004/24.02.2012.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că nu I s-a luat în considerare adeverința 899/25.11.2009 emisă de W.M.W. privind grupa a II-a de muncă, temeiul legal al încadrării în grupa a II-a de muncă reprezentându-l Ordinul nr. 50 din 1990, pct. 3 (alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevazute în anexele 1 si 2 ), anexa 2, pozitia 160 și că unitatea a virat Bugetului de stat sumele corespunzătoare grupei de muncă în care a fost încadrată, plăți superioare numeric unei contribuții față de contribuțiile achitate pentru persoanele neîncadrate într-o grupă de risc.
C.J.P. Bacău a formulat întâmpinare , solicitând respingerea contestației. Se arată că decizia la care face referire reclamanta a fost emisă fără a valorifica adeverința 899/25.11.2009, eliberată de S.C. W.M.W. S.A. deoarece în perioada 07.10.1977-01.06.1992 contestatoarea a ocupat funcția de primitor-distribuitor la societatea mai sus menționată și că această funcție nu se regăsește cuprinsă în dispozițiile din anexa 2 din Ordinul 50/1990, locul de muncă în care aceasta și-a desfăsurat activitatea, neavând nici o legatură cu locurile de muncă enumerate de pct 160 din anexa 2 a Ordinului 50/1990.
Pârâta susține că, potrivit art. 2 din Ordinul 50/1990, in grupa a II-a de munca se încadrează locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2 și că potrivit pct. 3 beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2. În apărare s-a mai arătat că pct. 160 din anexa 2 a Ordinului 50/1990 reglementează cu privire la locurile de muncă din cadrul întreprinderilor aparținând industriei materialelor de construcții și că S.C. W.M.W. S.A. are alt obiect de activitate. A mai arătat că S.C. W.M.W. S.A. s-a adresat atât la M.M.P.S.F. cât și la C.N.P.P. pentru a obține un punct de vedere privind încadrarea locurilor de muncă în grupa a II-a de muncă raportat la obiectul de activitate al societății, concluzia fiind că persoanele ale căror lor locuri de muncă au fost încadrate eronat în grupa a II-a de muncă nu pot beneficia de valorificarea stagiului de cotizare în grupa a II-a de muncă deoarece textul de lege face referire strict la personalul din industria materialelor de construcții, că S.C. W.M.W. S.A. are ca obiect de activitate fabricarea de mașini unelte și că nu s-a dovedit că au fost achitate contribuții sociale corespunzătoare grupei a II-a de muncă.
In dovedirea actiunii, atât reclamantul cât și pârâta au depus înscrisuri.
Analizând contestația de față prin prisma motivelor formulate și temeiurilor legale invocate instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.R10004/24.02.2012 emisă de pârâtă ( fila 37) s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensie.
Reclamanta a contestat această decizie la 12.03.2012 la C.J.P. Bacău ( conform art.149 din legea 263/2010), aceasta nefiind soluționată însă de Comisia Centrală de Contestatii nici la data introducerii acțiunii și nici ulterior până la data soluționării prezentei cause, astfel că prezenta acțiune este admisibilă , în acest sens fiind și prevederile deciziei Curții Constituționale nr. 956 din 13 noiembrie 2012.
C.J.P. Bacău a emis decizia contestată de reclamantă fără a se lua în considerare adeverința 899/25.11.2009, emisă de angajatorul, S.C. W.M.W. S.A din care rezultă ca locurile de muncă si activitățile pe care acesta le-a desfășurat au fost încadrate în grupa a II-a de muncă în conformitate cu Ordinul 50 din anul 1990, anexa 2 pct. 160.
Potrivit pct. 6 din Ordinul 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.) .
Potrivit art. 158 alin. 2 din Legea 263/2010 adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001. Mai mult art. 126, alin (1) din HG 257/2011 stabilește că adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
În cazul contestatoarei, faptul că activitatea prestată de acesta în perioada 07.10.1977-01.06.1992 la fosta S.C. Mașini Unelte S.A. a fost încadrată în grupa a II-a de muncă rezultă din adeverința nr. 899/25.11.2009 emisă de S.C. W.M.W. S.A. (fila 51 dosar), din care rezultă că temeiul juridic al acestei încadrări este poziția 160 din anexa 2 a Ord. 50/1990, că încadrarea s-a făcut conform nominalizării efectuate prin Decizia internă nr. 204/29.09.1999.
Dispozițiile legale privind încadrarea locurilor de munca in grupa a II-a de munca nu fac așadar nici o distincție intre diferitele categorii de salariați, condiția necesara pentru ca activitatea acestora sa fie încadrata in grupa a II-a de munca este ca personalul sa fi lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții nocive, grele sau periculoase, cu temperaturi scăzute sau ridicate, in mediu cu pulberi diverse, umiditate, zgomot, trepidații, gaze toxice, radiații,vapori de lacuri sau vopsele.
Interpretarea C.P. referitoare la poziția nr. 160 din anexa 2 de la Ord. 50/1990 este formalistă atât timp cât condițiile de desfășurare a activității de la locul de muncă al contestatoarei sunt identice cu cele din cadrul întreprinderilor din industria materialelor de construcții, chiar dacă societatea la care a fost angajat contestatorul nu face aparține de această industrie (temperaturi ridicate, mediu cu pulberi diverse, zgomot, trepidații, vapori, între activitățile prevăzute expres în textul legal menționat fiind inserată și executarea de carcase și confecții metalice) iar în Tabelul nominal cu foștii salariați care au beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă, emis ca anexă la Decizia 204/29.09.1999, apare și reclamanta la poz. 274 (fl. 25).
Față de cele mai sus arătate, instanța va admite contestația, va anula Decizia R 10004/24.02.2012 și va obliga pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei lucrată în grupa a II-a de muncă așa cum rezultă din adeverința 899/25.11.2009 .
| ← Litigii de muncă. Contestaţie decizie încetare de drept a... | Nelegalitatea emiterii deciziei de imputaţie pt. personalul... → |
|---|
