Nelegalitatea obligaţiei stabilită în sarcina angajatorului de a încheia contract individual de muncă cu un terţ.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 4901 din data de 16.06.2014
Nelegalitatea obligației stabilită în sarcina angajatorului de a încheia contract individual de muncă cu un terț.
Este nelegală măsura prin care s-a stabilit în sarcina angajatorului obligația încheierii contractului individual de muncă întrucât nu poate un terț - fie el și autoritate de control să stabilească cine încheie raporturi juridice contractuale. Este și dificil pentru angajator să obțină acordul unui terț în vederea perfectării unui contract, în acest fel autoritatea obligând angajatorul să obțină consimțământului unui terț (al angajatului), adică ajunge să fie obligat pentru altul. Ori, i se pot impune angajatorul obligații a căror realizare depinde exclusiv de voința acestuia și nicidecum obligații condiționate de obținerea voinței unui terț.
Secția de contencios administrativ și fiscal - Decizia nr. 4901/16 iunie 2014
Prin acțiunea înregistrată la instanța de fond sub nr. 2798/107/2013 la data de 23.04.2013, reclamanta SC I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ:
- să se dispună anularea procesului verbal de control seria AB nr. …/19.02.2013 și a anexelor 1-2 ale acestuia;
- să se dispună anularea măsurilor obligatorii impuse prin anexa 2 la procesul verbal de control seria AB nr. …/19.03.2013.
În motivarea acțiunii, arată că prin procesul verbal de control contestat, s-a reținut încălcarea legislației muncii, acest act de control stand ulterior la baza întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare contravențională seria AB nr. …/19.02.2013, prin care a fost sancționată în baza art.260 alin 1 lit. e Codul muncii cu amendă în cuantum de 10.000 lei ca urmare a nerespectării prevederilor în domeniu - mai precis pentru că ar fi primit la muncă o persoană fără a avea încheiat contract individual de muncă. Agenții constatatori au reținut că stare de fapt că nu a încheiat în forma scrisă contract individual de muncă pentru numita I.I., aceasta fiind identificată în data de 18.02.2013 prestând activitate la punctul de lucru situat în localitatea Sânmiclăuș.
Prin sentința administrativă nr. 4695/CAF/2013 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 2798/107/2013 s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC I. SRL în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ.
Prima instanță reține că în urma controlului efectuat de ITM A. la punctul de lucru al SC I. SRL din Sânmiclăuș, în data de 18.02.2013, inspectorii de muncă au depistat-o prestând activitate pentru societate, pe numita I.I. Această persoană a dat declarație pe propria răspundere în care a consemnat faptul că prestează activitate în cadrul societății din data de 18.02.2013, precum și faptul că nu a semnat contract individual de muncă.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria AB nr. … încheiat de ITM A. la data de 19.02.2013, reclamanta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 cu modificările și completările ulterioare și sancționată de art. 260 alin. 1 lit. e din același act normativ, constând în aceea că, în data de 18.02.2013, ora 11, cu ocazia controlului efectuat la punctul de lucru al petentei din localitatea S., str. C., nr…, județul A., inspectorii de muncă au depistat-o pe numita I.I. prestând activitate în domeniul comercializării produselor în cadrul magazinului "La doi pași, începând cu data de 18.02.2013, fără a avea încheiat contract individual de muncă în formă scrisă.
Potrivit procesului verbal de control seria AB nr…/19.02.2013 și a anexelor 1-2 ale acestuia, s-a reținut încălcarea legislației muncii, acest act de control stând la baza întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare contravențională seria AB nr…/19.02.2013, prin care a fost sancționată în baza art. 260 alin 1 lit. e Codul muncii cu amendă în cuantum de 10.000 lei ca urmare a nerespectării prevederilor în domeniu - mai precis pentru că a primit la muncă o persoană fără a avea încheiat contract individual de muncă.
I.I. a prestat activitate specifică unui vânzător de magazin, și astfel, întrucât nu avea contract individual de muncă, activitatea desfășurată se derula cu încălcarea prevederilor legislației muncii, respectiv Legea nr.53/2003 (art. 16) și HG nr. 500/2011 (art. 3 și 9), ceea ce inspectorii de muncă au descris ca stare de fapt în procesul verbal de control nr…/19.02.2013 . Întrucât la data controlului se derula un raport de muncă, mențiunile din procesul verbal de control contestat corespund realității, iar măsurile au fost dispuse în vederea intrării în legalitate.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat recurs solicitând casarea sentinței și admiterea acțiunii în contencios administrativ.
Se arată în recurs (motivul de recurs - art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă) că persoana surprinsă prestând muncă la negru are calitatea de administrator al societății, fiind în fapt mama vânzătoarei. Se mai arată că această persoană (I.I.) nu dorește să se angajeze cu contract de muncă și nici nu poate în mod legal să încheie un asemenea contract deoarece este pensionară pentru limită de vârstă. Se mai arată că datorită faptului că este un magazin de familie numita I.I. a ajuns să deschidă magazinul dimineața și să o ajute pe fiica acesteia.
Curtea, examinând procesul verbal de control nr…/19.02.2013 constată că inspectorii din cadrul ITM A. au "identificat-o"; pe numita I.I. că vindea produse alimentare în magazinul "L.D.P."; și că urmare a declarației date de această persoană ar rezulta că aceasta a prestat începând cu 18.02.2013 activitate în cadrul SC I. SRL fără a încheia contract individual de muncă.
Prin același proces verbal de control ca și măsuri s-a dispus în sarcina angajatorului SC I. SRL să depună diligențele necesare în vederea încheierii contractului individual de muncă pentru numita I.I., să întocmească stat de plată al salariilor aferent perioadei lucrate și să depună declarația 112 pentru perioada lucrată de numita I.I.
Potrivit certificatului constatator nr 4618/05.03.2013 eliberat de ORC de pe lângă Tribunalul Alba rezultă că începând cu data de 18.02.2013 numita I.I. este administrator al SC I. SRL. Prin urmare prezența sa în magazin era pe deplin justificată de această calitate nefiind necesară încheierea unui contract individual de muncă. Rezultă în mod indubitabil că nu suntem în prezența "muncii la negru"; și că constatările și măsurile dispuse prin procesul verbal sunt nelegale. Numita I.I. deținea calitatea de administrator al SC I. SRL și în baza mandatului conferit de Legea nr.31/1990 justifica prezența sa în incinta magazinului.
Pe de altă parte este nelegală măsura prin care s-a stabilit în sarcina angajatorului obligația încheierii contractului individual de muncă întrucât nu poate un terț - fie el și autoritate de control să stabilească cine încheie raporturi juridice contractuale. Este și dificil pentru angajator să obțină acordul unui terț în vederea perfectării unui contract, în acest fel autoritatea obligând angajatorul să obțină consimțământului unui terț (al angajatului), adică ajunge să fie obligat pentru altul. Ori i se pot impune angajatorul obligații a căror realizare depinde exclusiv de voința acestuia și nicidecum obligații condiționate de obținerea voinței unui terț.
Este de asemenea de observat că există și un impediment legal, determinat de vârsta numitei I.I., în prezent pensionară, care nu poate încheia contract individual de muncă nici dacă ar dori acest lucru.
Pentru cele ce preced potrivit art. 496 Cod procedură civilă, curtea a admis recursul declarat de reclamanta SC I. SRL împotriva sentinței administrative nr. 4695/CAF/2013, pronunțate de Tribunalul Alba - Secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în dosar nr. 2798/107/2013. A casat în tot sentința atacată în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I. SRL în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ A. si a anulat procesul-verbal de control nr. 37664/19.02.2013 și anexele acestuia.
| ← Compensaţii băneşti. Pensionare anticipată. Condiţii de acordare. | Decizie de debit. Invocarea compensării sumelor..... → |
|---|
