Ordinul de încetare a raporturilor de muncă emis în vederea executării unei hotărâri judecătoreşti, nu echivalează cu o decizie de concediere şi nu poate fi contestat în conformitate cu prevederile codului muncii
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 495 din data de 24.01.2013
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2012, reclamantul S.L. a chemat în judecată pe pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN DOLJ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea Ordinului nr.1573073 din 20.06.2012, emis de pârât, reîncadrarea sa pe funcția avută anterior și plata drepturilor salariale de la data încetării contractului individual de muncă, indexate, majorate, reactualizate până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 21 06 2012 contractul său individual de muncă a încetat ca urmare a emiterii Ordinului nr 1573073 de către pârât. Reclamantul critică ordinul respectiv sub aspectul conținutului său, în sensul că acesta nu cuprinde temeiul legal al încetării contractului, ce constituie cauză de nulitate a actului. De asemenea, ordinul nu cuprinde cerințele minime prevăzute de dispoz. art.62 alin.2 din Codul muncii,în sensul că acesta nu cuprinde motivarea în fapt și în drept a măsurii dispuse cât și mențiuni cu privire la termenul de contestare și instanța competentă.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei copia Ordinului nr 1573073 din 20.06.2012 și a deciziei nr.7355/19.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011.
La data de 12.10.2012, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că Ordinul nr. 1573073 din 20.06.2012 nu reprezintă o decizie de încetare a contractului de muncă al contestatorului, ci doar o adresă prin care reclamantului i-a fost comunicată punerea în executare a deciziei nr.7355/19.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011. Contestatorul a fost concediat prin ordinul nr.1548668 /08.07.2011, dar prin sentința nr.704/2012 , instanța a dispus reintegrarea sa, anulând ordinul de concediere, cu plata drepturilor bănești corespunzătoare. Prin decizia nr.7355/2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011, s-a admis recursul formulat de pârât,s-a modificat sentința în sensul că a fost respinsă contestația formulată de contestatorul SGURĂ LUCIAN împotriva ordinului de concediere nr.1548668 /08.07.2011.
În susținere, pârâtul a depus la dosarul cauzei copia Ordinului nr.1548668 /08.07.2011 , ordinul nr .1572416/06.03.2012.
Prin sentința nr. 495/24.01.2013 instanța a respins cererea reținând următoarele:
Prin Ordinul nr.1548668 /08.07.2011 emis de pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN DOLJ, contestatorul a fost concediat ca urmare a desființării locului de muncă.
Contestația pe care a adresat-o instanței în dosarul nr. 16779/63/2011 a fost admisă, cu consecința reintegrării contestatorului pe locul de muncă deținut anterior concedierii și cu plata drepturilor bănești corespunzătoare.
Pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN DOLJ a emis Ordinul nr.1572416/06.03.2012 prin care a pus în executare dispozitivul sentinței nr.704/22.02.2012 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.16779/63/2011, în sensul că l-a reîncadrat pe contestator pe postul deținut anterior.
Prin decizia nr.7355/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.16779/63/2011, s-a admis recursul formulat de pârâți ,s-a modificat sentința nr. 704/22.02.2012 în sensul că a fost respinsă contestația.
Drept urmare, pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Dolj a pus în executare decizia irevocabilă nr.7355/2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, emițând Ordinul nr.1573073/20.06.2012 .
Contestatorul a solicitat anularea ordinului nr.1573073/20.06.2012, apreciindu-l ca fiind o decizie de concediere, pe care o critică pe aspecte de formă, prin prisma dispozițiilor art.76 și următoarele din Codul muncii și ale art.62 alin 2 din Codul Muncii.
Aprecierile contestatorului sunt eronate, ordinul contestat nu reprezintă o decizie de concediere. Asupra legalității și temeiniciei ordinului de încetare a contractului individual de muncă al reclamantului, s-au pronunțat instanța de fond și cea de recurs în dosarul nr.16779/63/2011, prin soluția irevocabilă pronunțată concedierea sa fiind apreciată ca o măsură temeinică și legală.
Ordinul nr.1573073/20.06.2012 emis de pârât are un caracter administrativ, neproducând efecte prin el însuși asupra raporturilor de muncă ale contestatorului cu pârâtul, ci conține doar o comunicare a efectelor deciziei Curții de Apel Craiova, decizie pe care ambele părți sunt obligate să o execute.
Efecte asupra raporturilor de muncă dintre părți produce decizia nr.7355/2012 a Curții de Apel Craiova , în aplicarea ei fiind emis ordinul contestat în prezenta cauză, ordin care nu reprezintă în sine o decizie de concediere, ci consfințește puterea lucrului judecat a hotărârii irevocabile .
Astfel, nu sunt aplicabile dispozițiile din Codul muncii invocate de contestator referitoare la concediere, Ordinul nr .1573073/20.06.2012 nefiind o decizie de concediere, supusă rigorilor de formă prevăzute de dispozițiile art.76 și următoarele din Codul muncii.
| ← Concediere - desfiinţarea postului ca urmare a restrângerii... | Concediere - desfiinţarea postului de "şef serviciu" ca urmare... → |
|---|
