Pensie de întretinere. Cerere vizând obligarea paratului la plata retroactiva a pensiei de întretinere. Lipsa de interes.

Comentarii

0

TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: FAMILIEDosar nr. 15525/245/2009DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 12243/02.12.2009TITLU: pensie de întretinere. Cerere vizând obligarea paratului la plataretroactiva a pensiei de întretinere. Lipsa de interes.

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei sub nr. 15525/245/2009 reclamantulT Mi B a chemat în judecata pe pârâtul T D solicitând sa s e pronunte o hotarâreprin care sa fie obligat acesta la plata retroactiva a pensiei de întretineredatorata de reclamant din luna decembrie a anului 2006 si poprirea drepturilorsalariale ale acestuia.

Motivând actiunea arata reclamantul urmatoarele aspecte:

Prin sentinta civila nr.675/23.01.2007 pronuntata de Judecatoria Iasi paratul T Da fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cota procentuala de 1/4 dinveniturile nete pe care le realizeaza acesta incepand cu data introducerii actiunii sipana la majoratul minorului T M B.

Începând cu luna decembrie 2006 pârâtul nu si-a mai îndeplinit obligatia deplata a pensiei de întretinere.

A depus reclamantul înscrisuri în dovedirea actiunii.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare .

Instanta din oficiu a invocat si pus în discutie exceptia lipsei de interes înpromovarea actiunii.

Analizînd materialul probator administrat, cu privire la exceptia invocata acarei solutionare se impune cu prioritate potrivit art. 137 c. pr. civ. instanta retineurmatoarele:

Printre conditiile de exercitiu ale actiunii civile, se cere si conditia existenteiinteresului, prin interes judiciar intelegandu-se folosul practic, imediat, pe care il arepartea pentru a justifica punerea in miscare a procedurii judiciare. Este necesar cainteresul sa îndeplineasca cumulativ cerintele de a fi legitim, juridic, personal sidirect, nascut si actual.

Cu privire la legitimitatea interesului de a actiona in justitie, acesta implica pede o parte afirmarea unui drept subiectiv civil ocrotit de lege, iar pe de alta parte caexercitiul acestui drept sa fie facut in conformitate cu scopul sau economic si social.

Or, cu referire la cauza de fata, instanta retine ca reclamantul, prin promovareaprezentei actiuni urmareste obtinerea impotriva paratului a unui titlu executoriuprivind obligatiile de plata a pensiei de intretinere restante in favoarea minoruluiTurcuman Mihai Bogdan.

Instanta constata ca prin sentinta civila nr.675/23.01.2007 pronuntata deJudecatoria Iasi paratul T D a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cotaprocentuala de 1/4 din veniturile nete pe care le realizeaza acesta incepand cu dataintroducerii actiunii si pana la majoratul minorului, sentinta care poarta mentiuneairevocabil.

Aceasta sentinta este potrivit art. 278 pct. 3 c. pr. civ. executorie de drept siconstituie titlu executoriu care poate fi pusa in executare in caz de neindeplinire aobligatiei de catre debitorul intretinerii.

Instanta retine ca pronuntarea unei noi sentinte prin care reclamantul sa fieobligat la plata pensiei restante ar duce la existenta a doua titluri executorii care auacelasi obiect. In aceste conditii in care reclamantul are deja titlu executoriu prin carea fost obligat paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea sa, nu mai justificanici un interes pentru promovarea prezentei actiuni si pentru obtinerea unui noutitlu executoriu el avand posibilitatea de a solicita executarea silita a titluluiexecutoriu reprezentat de sentinta civila nr. 675/23.01.2007 pentru sumelereprezentand pensia de intretinere datorata de parat.

In aceste conditii instanta apreciaza ca reclamantul, desi poate justifica uninteres economic, prin aceea ca este in imposibilitate de a cuantifica restanteleparatului, aceasta imposibilitate nu este una absoluta, interesul nefiind unul juridic.Reclamantul are posibilitatea ca, pe calea executarii silite sa poata sa-si realizezecreanta.

Pentru aceste motive instanta va admite exceptia lipsei de interes si inconsecinta va respinge actiunea ca fiind lipsita de interes.

Cu privire la capatul doi de cerere instanta, in aplicarea principiului accesoriumsequitur principale, va respinge aceasta cerere ca neintemeiata.

← Anulare decizie pensionare şi emiterea unei noi decizii		Funcţionarii publici din cadrul instanţelor şi parchetelor nu... →

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Litigiu de muncă - Drepturi băneşti Anulare decizie pensionare şi emuterea unei noi decizii Anulare decizie privind respingerea cererii de înscriere la pensie anticipată Anulare decizie pensionare şi emiterea unei noi decizii Funcţionarii publici din cadrul instanţelor şi parchetelor nu beneficiază de drepturile băneşti reglementate de legislaţia specifică personalului auxiliar de specialitate din cadrul acestor instituţii publice. H.G. 44/2004 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal - pct. 48. Înregistrarea în contabilitate a unor cheltuieli deductibile pentru prestarea Competenţa de colectare a vărsămintelor de la persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap, monitorizarea şi controlul aplicării Legii 448/2006 Opozabilitatea hotarârii judecatoresti fata de terti. Invocarea de catre terti a unui drept de proprietate asupra imobilului supus executarii silite.