Perioada în care o persoană a avut atât calitatea de ucenic cât şi calitatea de salariat dovedite cu orice mijloc de probă, constituie vechime în muncă şi în cazul raporturilor juridice de muncă derulate sub incidenţa L.3/1950 - codul muncii
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 59 din data de 18.01.2013
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr.4145 din 28.06.2012, astfel cum a fost completată la 30.10.2012 (f.28-31) domnul D.P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta SC C. SA B. să se constate că perioada în care a urmat cursurile școlii profesionale constituie vechime în muncă.
În motivarea cererii sale, a arătat reclamantul că la data de 15.09.1969 a fost admis la Școala Profesională din cadrul centrului Școlar Chimie din localitatea Gh. Gheorghiu - Dej (actual Onești), județul Bacău, ocazie cu care i s-a întocmit Carnetul de muncă seria CI nr.600419 de către Grup Industrial Petrochimie B., Uzina Chimică B., la data de 01.11.1969, menționându-se că începând cu data de 15.09.1969 este încadrat ca ucenic lăcătuș, la Atelierul mecanic, cu un salariu de 447 lei/lună. În toată perioada școlarizării, 1969 - 1972, arată reclamantul că în fiecare zi lucrătoare se prezenta la serviciu ca orice alt salariat la orele 700, lucra până la orele 1300, după-amiaza între orele 1600-2100 desfășurându-se pregătirea teoretică la Centrul Școlar Chimie din localitate. Deși în carnetul de muncă s-au efectuat mențiuni referitoare la perioada respectivă, la nr.crt.1, acestea au fost anulate fără motiv justificat, întrucât programul de pregătire nu a fost modificat și nici salarizarea întreruptă.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.40 alin.(2) lit.h) din Codul muncii, fiind legal scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art.270 din Codul muncii.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f.3-8, 47-49).
Formulând întâmpinare prin reprezentanții săi legali, SC C. SA B. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că, din verificările efectuate în evidența contabilă, în perioada 15.09.1069 - 14.08.1972, reclamantul nu a avut contract individual de muncă încheiat cu Combinatul Petrochimic B., astfel că nu figurează în statele de plată aflate în arhiva societății (f.17).
Reclamantul a răspuns la întâmpinare arătând, în esență, că în conformitate cu dispozițiile art.296 din Codul muncii, dovada vechimii în muncă se probează cu carnetul de muncă sau, în lipsa acestuia, cu hotărârea judecătorească pronunțată de instanța competentă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă (f.22-25).
La cererea reclamantului, instanța a audiat în calitate de martori pe Z.M. și pe P.G. (f.40,41).
La cererea instanței, societatea pârâtă a depus la dosar contractul de muncă încheiat la 15.09.1969, alte înscrisuri (f.34-37).
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Încheind contractul de muncă din 15.09.1969 în calitate de reprezentant legal (mamă) al reclamantului, doamna P.G. a consimțit la angajarea fiului său, minor la acea dată (născut fiind la 26.10.1954), la Grupul Petrochimic B., ca ucenic, pentru a învăța meseria de lăcătuș mecanic, școlarizarea sa începând cu data de 25.09.1969 (f.35).
Împrejurarea calității de ucenic școlarizat a reclamantului nu este contestată de pârâtă, fiind confirmată și de adresele nr.2626/06.05.1977 și nr. II/B/7/826/14.06.1977, întocmite de serviciul Personal - Învățământ -Salarizare și, respectiv, de Oficiul Juridic al Combinatului Petrochimic B. (f.36,37), potrivit cărora domnul P.G. este absolvent al școlii profesionale de ucenicie Gh.Gh.Dej, promoția 1972, în meseria de lăcătuș-mecanic.
Deși contestat, faptul că reclamantul a avut și calitatea de salariat al Combinatului este dovedită de probele administrate în cauză; astfel, adresa nr. II/B/7/826/14.06.1977 întocmită de Oficiul Juridic menționează: "…contractul de muncă - de școlarizare …"; (f.37), în carnetul de muncă întocmit de Grupul Industrial de Petrochimie B., la Cap. VII "Pregătirea profesională"; s-a menționat că titularul exercită meseria de ucenic salarizat - lăcătuș (f.49) iar martorii audiați în cauză au confirmat împrejurarea că în perioada 1969-1972 reclamantul a avut dublă calitate, de elev al școlii profesionale dar și de salariat, lucrând 6 ore zilnic (f.40,41).
Se probează astfel, că între reclamant și Grupul Industrial de Petrochimie B. s-au desfășurat raporturi juridice de dreptul muncii, reglementate de dispozițiile codului muncii în vigoare - L.3/1950 - care permitea încadrarea în muncă a persoanelor ce au împlinit vârsta de 16 ani:
Art. 63 alin.(4): pentru tinerii până la 18 ani, durata minimă a concediului este de 18 zile lucrătoare,
Art. 86: Tinerii sub 14 ani nu vor putea fi angajați la lucru.
Tinerii între 14 - 16 ani, vor putea fi angajați cu consimțământul reprezentanților lor legali și cu avizul medicului,
timpul de lucru fiind reglementat de
art. 87: Durata timpului de lucru a tânărului între 14 - 16 ani, se stabilește la 6 ore pe zi, fără ca prin aceasta să se aducă o scădere asupra salariului cuvenit, fixat pentru categoria profesională la care a fost angajat.
și conținea un capitol distinct referitor la pregătirea profesională (capitolul 10), ale cărui dispoziții au ca premisă calitatea de salariat a ucenicului
art.81: Ucenicii nu vor putea fi întrebuințați decât numai la munci care au directă legătură cu meseria pe care o învață.
Conducerea întreprinderilor va înlesni și supraveghea ca ucenicii să urmeze regulat cursurile de pregătire profesională).
Dispozițiile menționate au fost preluat și de noile reglementări cuprinse în L.10/1972 (Codul muncii al Republicii socialiste România ), în vigoare începând cu 1 martie 1073:
ART. 137 (1) Timpul cât o persoană a desfășurat activitate pe baza unui contract de muncă constituie vechime în muncă. De asemenea, constituie vechime în muncă și alte perioade de timp prevăzute de lege.
(2) Condițiile în care o persoană încadrată are vechime în muncă, vechime neîntreruptă în muncă, vechime neîntreruptă în aceeași unitate, vechime în funcție, meserie sau profesie, precum și modul de calcul al acestora, sunt stabilite de lege, iar dovada se face cu carnetul de muncă și cu alte acte sau mijloace de dovadă, în condițiile legii.
ART. 160
(1) Calificarea profesională prin ucenicie la locul de muncă se face pe baza contractului de ucenicie și se realizează prin pregătire practică desfășurată în unități de producție sau de servire a populației și prin pregătire teoretică.
(2) Ucenicii primesc pe timpul pregătirii bursă sau o indemnizație corespunzătoare aportului lor în producție și gratuit manuale școlare, materiale de studiu, precum și alte drepturi stabilite de lege. Ei beneficiază, de asemenea, în toată perioada uceniciei de echipament de protecție, de ajutoare materiale în cadrul asigurărilor sociale, de asistență medicală și medicamente gratuit, precum și de vacanțe școlare.
ART. 161
(1) Pentru protecția sănătății lor, tinerii sub vârsta de 18 ani, încadrați în muncă, nu pot fi repartizați la locuri de muncă cu condiții vătămătoare, grele sau periculoase și nu pot fi folosiți la muncă în timpul nopții.
(2) De asemenea, tinerii încadrați în muncă, în vârstă de până la 18 ani, nu pot fi folosiți în muncă peste durata legală a zilei de lucru, decât în cazurile prevăzute de art. 112 alin. 2 și art. 118.
ART. 162
Durata timpului de lucru al tinerilor între 14 - 16 ani se stabilește la 6 ore pe zi, fără ca prin aceasta să se aducă o scădere a remunerării.
ART. 163
Pentru tinerii în vârstă de până la 18 ani, durata concediului de odihnă este de 18 - 24 zile lucrătoare, diferențiată, potrivit legii, în raport cu vârsta, astfel încât cei mai tineri să beneficieze de un concediu mai mare.
Potrivit art.279 din codul muncii actual, L.53/2003: "vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă (alin.1)"; iar "după data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă …"; (alin.2).
Considerând îndeplinite cerințele dispozițiilor legale menționate, tribunalul va admite acțiunea și va constata că pentru domnul P.G.D. perioada 15.09.1969 - 14.08.1972 constituie vechime în muncă.
| ← Contestaţie decizie revizuire militar. Jurisprudență Pensii | Concedierea salariatului în perioada efectuării concediului de... → |
|---|
