Restituirea garanţiei constituită de gestionar doar dacă nu a produs pagube angajatorului
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 2181 din data de 05.03.2013
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.07.2012 reclamantul B.C.L. a chemat in judecata paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea acestuia sa-i elibereze carnetul de consemnare a garanției ce i-a fost reținută in cuantum de 4000 lei împreună cu comunicarea către banca la care a fost depusă in care să arate ca titularul are dreptul sa ridice garanția sau la restituirea sumei reținute cu acest titlu.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat ca a fost salariatul paratului pana in anul 2011 in funcția de tehnician la biroul administrativ, având in gestiune mijloace fixe.
Conform Legii 22/1969 i s-a reținut o garanție, care după încetarea raporturilor de muncă nu i-a fost restituită cu motivarea ca nu a predat gestiunea.
Pentru a dovedi acțiunea reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: carte de identitate, dispoziția 333/1.08.2011, cererea nr. 11303/29.07.2011, 12848/24.01.2011, 8833/5.06.2012, 8989/20.06.2012.
In drept si-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 22/1969.
Paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât nu si-a predat gestiunea.
Paratul a depus la dosar contractele de garanție nr. 4641/22.03.2006, nr. 520/7.01.1999, 1642/4.02.2003, 19/10.01.1999, 778/7.01.1999.
De asemenea, paratul , la data de 30.10.2012 a depus note de ședință cu următoarele înscrisuri: dispoziție de preaviz 143/19.04.2011, dispoziția nr. 133/1.08.2011 de încetare a raporturilor de munca, notificări cu nr. 10223/20.07.2011, 5900/19.04.2011, 8033/15.06.2012.
In ședința din 22.01.2013 pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantului Brînzan Costin Liviu la plata sumei de 49850,68 lei prejudiciu constatat in gestiunea sa.
Pentru a dovedi cererea reconvențională au fost depuse procesul verbal de inventariere încheiat la data de 28.12.2012, liste de inventar.
La cererea reclamantului prin apărător a fost disjunsă cererea , întrucât nu a fost depusă in termen si se întârzie soluționarea acestui dosar , deoarece sunt necesare probe de administrat.
Prin sentința nr. 2181/05.03.2013 instanța a respins cererea constatând următoarele:
Reclamantul B.C.L a avut raporturi de munca cu paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova pentru funcția de tehnician IPL la Biroul administrativ, având in gestiune mijloace fixe.
In calitatea sa de gestionar si in conformitate cu art. 10 si următoarele din Legea 22/1969 privind angajarea gestionarilor , constituirea de garanții si răspunderea in legătură cu gestionarea bunurilor agenților economici, autoritarilor sau instituțiilor publice avea obligația de a constitui garanție in numerar, garanție care va fi depusă de angajator intr-un carnet de consemnare la CEC sau bănci care va fi păstrat la casierie(art.15 din Legea 22/1969).
Potrivit art. 16 din Legea nr. 22/1969 "Garanția in numerar si dobânda aferentă pot fi ridicate de către gestionarul titular al carnetului de munca de consemnare la încetarea contractului sau de munca sau la trecerea intr-o funcție pentru care nu se cere garanție , in situația in care nu a cauzat o pagubă sau când paguba a fost acoperită în întregime. Organizația socialistă este obligată , in aceste cazuri , sa elibereze gestionarului , in termen de cel mult 10 zile , carnetul de consemnare împreună cu o comunicare către Casa de Economii si Consemnațiuni in care să se arate ca titularul are dreptul sa ridice garanția.
…………………………………………………………………………………………………...
Când gestionarul a cauzat o pagubă in gestiune la locul său de muncă si aceasta nu se acoperă integral in termen de o lună de la obținerea titlului executiv definitiv, organizația socialistă se va despăgubi din garanția constituită in favoarea sa…"
In raport de aceste dispoziții legale, si față de probele existente la dosar - refuzul reclamantului de a preda gestiunea, lipsa apărărilor formulate in ceea ce privește nevinovăția in producerea pagubei , instanța apreciază ca nu este legală cererea sa de restituire a garanției, urmând sa-i respingă acțiunea.
| ← Pensie neluarea în calcul, la calcularea pensiei a unei... | Imposibilitatea încadrării de către instanţă în condiţii... → |
|---|
