Decizia civilă nr. 3278/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3278/R/2011
Ședința data de 28 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul T. M. T., împotriva sentinței civile nr. 1651 din 31 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. D. L., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal se prezintă reclamanta intimată S. D. L. și reprezentanta pârâtului recurent, avocat S. N., din Baroul Cluj, în substituirea apărătorului ales, avocat G. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar delegația de substituire și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reclamanta intimată arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii contestației formulate și menținerea în întregime a Deciziei de sancționare ca temeinică și legală, susținând pe larg motivele invocate în memoriul de recurs depus la dosar. S. obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, prin care s-a dispus anularea deciziei de sancționare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 1651 din 31 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis contestația formulată de reclamanta Ș. D. L. în contradictoriu cu pârâtul T. M. T. și s-a dispus anularea Deciziei de sancționare nr. 102/(...) emisă de intimată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamanta este angajata intimatei în baza unui contract individual de muncă în funcția de actriță cu studii superioare.
Prin decizia nr. 478/(...) a fost desemnată d-na regizor artistic L. R. să monteze în stagiunea 2010-2011 piesa ";Paraclisierul sau F. și Florica"; de V. A., programul artistic săptămânal pentru perioada 19 - (...) fiind afișat la avizierul instituției, acesta fiind în două reprize, respectiv 10-14 și 15-18.
Prin referatul nr. 675/(...), d-nul M. Dordai, regizorul tehnic al piesei, a informat conducerea instituției că la data de (...) reclamanta și ceilalți actori din piesă au părăsit instituția în jurul orelor 12,25, iar prin referatul nr.
677/(...), a informat conducerea că actorii nu s-au prezentat nici la repetițiile de la ora 15, fapt confirmat și de condica de prezență și de referatele înaintate de personalul care a efectuat serviciul la poartă.
Instanța a reținut că pentru a exista răspundere disciplinară trebuiesc îndeplinite mai multe condiții printre care și calitatea de salariat și acțiunea sau inacțiunea săvârșită cu vinovăție de către salariat, alături de legătura de cauzalitate dintre acestea.
Instanța a reținut, în primul rând, că sub aspectul legalității, decizia de sancționare îndeplinește prevederile legale, fiind concepută punctual, în concordanță cu art. 268 din Codul muncii și că intimata a respectat prevederile art. 267 din Codul muncii, efectuând cercetarea disciplinară prealabilă, finalizată prin R. de cercetare nr. 848/(...).
S-a mai reținut că prin adresa nr. 670/(...) d-na regizor artistic L. R. a informat conducerea teatrului de faptul că dorește întrunirea întregului colectiv artistic al teatrului în data de (...), având în vedere o nouă viziune artistică de realizare a spectacolului. În aceeași adresă, d-na regizor a informat conducerea că a dispus suspendarea repetiției la piesă până pe (...).
Conducerea pârâtei nu a arătat dacă și în ce mod a răspuns acestei solicitări legitime a d-nei regizor și nici faptul că respectiva adresă informa de fapt conducerea și despre motivul lipsei actorilor. Cum se solicita întrunirea întregului colectiv artistic al teatrului în data de (...) ora 10, rezultă că se aștepta un răspuns pozitiv din partea conducerii chiar în aceeași zi și mai ales informarea întregului colectiv.
În aceste condiții, adresa fiind înregistrată cu număr de intrare, este de neînțeles motivul pentru care regizorul tehnic (care trebuia să fie prezent la repetiții) nu a știut de respectiva adresă și mai ales de ce a întocmit cele două referate, fără a cunoaște răspunsul conducerii.
Sub aspectul subordonării actorilor implicați (inclusiv reclamanta) instanța a reținut ca pertinente susținerile acesteia, potrivit cărora aceasta era subordonată regizorului artistic sub aspectele care privesc latura artistică și interpretativă, dar cum respectivul regizor a dispus măsuri care necesitau acordul conducerii, contestatoarea trebuia să se subordoneze acestor măsuri. Faptul că, după înregistrarea adresei înaintată de regizorul artistic, conducerea nu a dispus măsuri în consecință, nu poate fi imputat actorilor lipsa nemotivată de la repetiții, motivarea fiind chiar solicitarea regizorului artistic. Faptul că acesta a reiterat solicitarea și prin adresa nr. 672/(...) denotă faptul că regizorul avea o viziune clară și conturată aspra ceea ce dorea să realizeze. Din cea de a doua adresă reiese faptul că acesta este cel care își asumă răspunderea aspra actului artistic.
Având în vedere faptul că conducerea pârâtei nu a răspuns adresei regizorului artistic, nu se poate pune nici problema solicitării reclamantei de învoire de către conducere, deoarece în respectiva adresă exista motivarea lipsei de la repetiție a acesteia și a colegilor ei.
Cum fapta reținută în sarcina reclamantei nu a fost săvârșită cu vinovăție de către aceasta, în cauză nu se poate reține existența răspunderii disciplinare, astfel că instanța a admis contestația și a dispus anularea deciziei de sancționare nr. 102/(...) emisă de intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul T. M. T. solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța nu a făcut nici o referire la înscrisurile depuse da pârâtă, respectiv: la D. nr. 478/(...) a managerului prin care d-na L. R. a fost desemnată să monteze în stagiunea 2010/2011 piesa
„Paracliserul sau F. și Florica" de V. A., potrivit căreia avea obligația ca până la data de (...) să depună în scris viziunea artistică a spectacolului, urmând ca repetițiile să înceapă la (...); la R. de organizare și funcționare al T.ui M. T. aprobat prin HCL nr.72/(...) care stabilește obligațiile actorilor angajați în această instituție, potrivit căruia atât regizorul artistic, cât și intimata, în calitate de actor, fiind salariații pârâtei, aveau obligația de a obține aprobarea managerului anterior părăsirii instituției și întreruperii programului de lucru, indiferent de motivele care au stat la baza acestor manifestări, dar cu atât mai mult având în vedere că susținerile referitoare la o nouă viziune artistică nu reprezintă altceva decât dovada încălcării atribuțiilor de serviciu clar stabilite ale d-nei regizor artistic și la R. de ordine interioară aprobat prin HCL nr.71/(...), art.70, care stabilește faptele care constituie abateri disciplinare, printre care nerespectarea programului de lucru sau utilizarea ineficientă a acestuia, absențele nemotivate de la serviciu, refuzul nejustificat de a îndeplini sarcinile de serviciu.
Toate dispozițiile invocate care reglementează raportul dintre pârâtă în calitate de angajator și intimată, în calitate de salariată, demonstrează faptul că plecarea din instituție, în timpul programului de repetiții și fără a avea aprobarea prealabilă a managerului este de natură a atrage răspunderea disciplinară.
S-a mai arătat că instanța a făcut o interpretare eronată a înscrisurilor depuse de intimată - adresele 670/(...) și 672/(...), deoarece regizorul artistic avea atribuții extrem de dare de care a luat cunoștință încă din data de (...) când a ridicat de la sediul pârâtei textul piesei în cauză. Viziunea artistică trebuia finalizată și depusă în scris până la data de 1 (...).
Suspendarea repetițiilor programate pe motiv că ar exista o nouă viziune artistică nu reprezintă altceva decât o manifestare abuzivă și culpabilă a regizorului artistic, făcută cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și a programului de lucru stabilit, de natură a perturba activitatea în cadrul instituției și de a crea un dezechilibru major în relația dintre pârâta și salariați.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 263 alin. 2 din Codul muncii, abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca si care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele si dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Așadar, răspunderea disciplinară intervine doar în cazurile în care o persoană încadrată în muncă într-o unitate sau într-o instituție săvârșește, cu vinovăție, o abatere de la obligațiile de serviciu, inclusiv de la normele de comportare.
Angajatorul care dispune potrivit dispozițiilor art. 263 alin. 1 din Codul muncii de prerogativa disciplinară, are dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi doar când constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
În speță, prin decizia nr. 102/(...) s-a aplicat reclamantei intimate sancțiunea disciplinară a avertismentului, reținându-se că a absentat nemotivat de la programul artistic din data de (...), dată la care timpii de repetiție pentru piesa „Paracliserul sau F. și Florica"; de V. A., în regia artistică a d-nei R. L. erau stabiliți pentru orele 10.00 - 14.00 și 15.00 - 18.00.
Curtea apreciază că în mod just prima instanță a apreciat apărările salariatei ca fiind fondate, aceasta întrucât, în speță, nu sunt întrunite condițiile răspunderii disciplinare, sub aspectul laturii subiective.
Contrar susținerilor recurentei, în cuprinsul considerentelor hotărârii recurate instanța de fond a avut în vedere actele depuse în probațiune de către pârâtă, acestea constituind temeiul soluției adoptate de către tribunal.
Astfel, s-a reținut că prin decizia nr. 478/(...) a fost desemnată d-na regizor artistic L. R. să monteze în stagiunea piesa ";Paraclisierul sau F. și
Florica"; de V. A., programul artistic săptămânal pentru perioada 19 - (...) fiind în două reprize, respectiv între orele 10-14 și 15-18.
De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că reclamanta era subordonată regizorului artistic doar în ceea ce privește aspectele care privesc latura artistică și interpretativă, constatări care sunt în deplină concordanță cu conținutul dispozițiilor din R.ui de O. și F., la capitolul „. artistic"; fiind consemnat faptul că „actorul este subordonat indirect managerului și direct - în realizarea spectacolului - regizorului artistic";.
În acest context în mod corect s-a avut în vedere și împrejurarea că reclamanta a părăsit incinta teatrului doar după suspendarea repetițiilor de către regizorul artistic, măsură ce nu poate fi imputată reclamantei și care a fost consemnată în referatul 672/(...) adresat conducerii instituției recurente (f.
9 -10 dosar fond), înscris care nu poate fi înlăturat de la soluționarea cauzei.
Potrivit R.ui asupra modului în care a decurs repetiția în data de 21 iulie
2010 (fia 32 dosar fond) reclamanta a fost prezentă la locul de muncă începând cu ora 10.00 și a părăsit teatrul împreună cu întreaga distribuție și regizorul artistic doar după ora 12.30, moment la care repetițiile erau deja suspendate așa cum s-a arătat mai sus.
Așadar, în condițiile în care reclamanta în calitate de actor era subordonată direct regizorului artistic în ceea ce privește realizarea spectacolului, care a luat decizia de suspenda repetițiile destinat pregătirii spectacolului, nu se poate susține existența unei intenții a reclamantei de absenta nemotivat de la un program de lucru stabilit de conducerea instituției, fiind exclusă astfel o conduită ilicită care să justifice aplicarea unei sancțiuni disciplinare.
Este real că potrivit R.ui de O. și F. „. învoire de la repetiții sau în timpul acestora nu se va face decât cu aprobarea managerului";, însă repetițiile fiind suspendate, această ipoteză prevăzută de regulament nu subzistă în speță, deoarece reclamanta nu a absentat de la o repetiție aflată în desfășurare sau care urma să aibă loc.
Curtea reține faptul că criticile recurentei întemeiate pe conduita manifestată de către regizorul artistic de a solicita suspendarea repetițiilor în timpul în care acestea trebuiau să aibă loc și modul în care acesta a respectat regulile instituite de conducerea instituției nu fac obiectul prezentului litigiu și nu pot constitui drept temei al atragerii răspunderii disciplinare în sarcina reclamantei, astfel încât nu se impune modificarea soluției pronunțate de instanța de fond.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul T. M. T. împotriva sentinței civile nr. 1651 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G .-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:B. MF.
GREFIER A. B.
| ← Decizia civilă nr. 3015/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2713/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
