Decizia civilă nr. 4414/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4414/R/2011
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. „. "; SA împotriva sentinței civile nr. 2151 din 28 aprilie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta U. S. L. M. C. I. B. în numele membrului de sindicat B. D., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că s-a solicitat judecata în lipsă, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2151 din (...) a T. C. pronunțate în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul U. S. L. M. - C. I. B. în numele și pentru membrul de sindicat B. D. în contradictoriu cu pârâtele C. N. DE CĂI F. CFR S. B. și C. N. DE CĂI F. CFR S. - S. R. DE CĂI F. B. și în consecință a fost obligată pârâta de rândul II să achite membrului de sindicat B. D. salariul suplimentar echivalent cu salariul de încadrare din luna decembrie pentru anii
2007, 2008 și 2009, sume actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective, conform prevederilor C.C.M. la nivel de ramură aplicabil. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat prezenta acțiune pentru numitul B. D., ce are domiciliul în județul C., și care este angajat al pârâtei, fiind-i aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate înregistrat la D. B. sub nr. 1631/(...).
Potrivit art. 32 din contractul colectiv de muncă pentru anii 2007 - 2008 încheiat la nivelul pârâtei, „. munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv";.
Aceste prevederi legale au fost reiterate și în cuprinsul contractului colectiv de muncă pentru anii 2009 - 2010, valabilitatea contractului colectiv de muncă fiind prelungită prin act adițional.
Potrivit prevederilor art. 236 al. 4 Codul muncii, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iarconform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c din Codul Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Pârâta de rândul 2 nu și-a îndeplinit obligația de a plăti aceste sume de bani angajaților, iar apărările pârâtelor nu pot fi reținute.
În consecință constatând că pârâta nu și-au îndeplinit obligațiile care îi reveneau în temeiul contractelor colective de muncă mai sus menționate instanța, în baza art. 236 al. 1 și art.40 al.2 lit. c din Codul Muncii, a admis acțiunea formulată de către reclamant și a obligat pârâta de rândul 2 să plătească membrului de sindicat reprezentat, retroactiv, pentru anii 2007, 2008 și 2009, în funcția de perioada lucrată, câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat cu rata inflației de la data plății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. N. DE T. F. „. "; SA - S. R. CF B. solicitând modificarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii.
În motivare pârâta a citat prevederile art. 32 din CCM (...), învederând că
CNCF „."; - SA este societate comerciala pe acțiuni cu capital social integral vărsat de statul roman în calitate de acționar unic care își exercita drepturile și obligațiile prin M. T.
Potrivit prevederilor art. 22 alin.(1) din HG nr. 581/1998 privind înființarea
Companiei N. de Cai F. „. - S. prin reorganizarea S. N. a C. F. C. își stabilește bugetul propriu de venituri și cheltuieli care se aproba de către G., la propunerea M. T., cu avizul M. Muncii și Protecției Sociale și al M. Finanțelor, excepție fiind anul 2007 când în conformitate cu art. 1 alin.(l) - (2) și art. 2 din OG nr. 1/2007 bugetul de venituri și cheltuieli al CNCF „."; - SA. care este cuprins în bugetul general consolidat al M. T. se aproba prin ordin comun al ministrului transporturilor care este ordonatorul principal de credite, al ministrului finanțelor publice și al ministrului muncii, solidarității sociale și familiei și se publica în Monitorul Oficial Partea I.
Bugetul de venituri și cheltuieli ale CNCF „."; - SA aprobat conform prevederilor menționate mai sus pentru anul 2007, nu a permis constituirea fondurilor necesare pentru acordarea acestor salarii suplimentare.
Nu a avut aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2008, astfel ca nu s-a putut constitui fondul pentru plata salariului suplimentar.
Art. 32 din CCM 2007-2008 precizează ca din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului de salarii, în procent de până la 10 la sută din fondul de salarii realizat lunar.
Ori în contextul în care CNCF „."; - SA nu a avut venituri corespunzătoare acoperirii tuturor cheltuielilor, înregistrând pierderi în anii 2007, 2008 și 2009 și plăți restante față de bugetul de stat, al asigurărilor sociale de stat, ale fondurilor speciale etc., consideră ca nu exista obligația plății salariilor suplimentare aferente solicitate de reclamanți.
Sunt citate prevederile art. 22 alin. (2)- (4) din HG nr. 581/1998 ce reglementează modul de realizare și utilizare a veniturilor C. Adunarea generala a acționarilor poate decide, în funcție de prioritățile C. și alte alocări ale veniturilor.
CNCF „."; SA are obligația utilizării veniturilor realizate conform prevederilor legale și a clasificației bugetare nu numai pentru plata drepturilor salariale.
Pe fondul unei crize economice, în anul 1997, G.ul a emis OUG nr. 81/1997 pentru reglementarea plății premiilor anuale, a celui de-al 13-lea salariu sau a altor sume de aceasta natura, suportate din fondul de salarii, care, de regula, se acorda la finele anului, prin care se prevede ca regiile autonome și societățile comerciale cu capital majoritar de stat și care, potrivit balanțelor de verificare șideclarațiilor pentru impozitul pe profit au înregistrat pierderi sau plăți restante fațăde bugetul de stat, al asigurărilor sociale de stat, cele locale sau ale fondurilor speciale, nu au dreptul de a plăti, la finele anului premiul anual, al
13-lea salariu sau orice alte sume de aceasta natura suportate din fondul de salarii.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele:
Recursul urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, față de următoarele considerente:
Față de împrejurarea că nu s-a îndeplinit procedura cu reclamantul B. D., s-au solicitat de către instanța de recurs lămuriri de la mandatarul acestuia - U.
S. L. M. C. I. B., care a introdus acțiunea în numele tuturor membrilor săi, printre care și reclamantul din prezenta cauză, în fața T. B. sub numărul de mai sus. Cauza a fost disjunsă, iar dosarul format, în ce-l privește pe reclamant, singurul membru al sindicatului care avea domiciliul pe raza jud. C., a fost declinată în favoarea T. C., ce a pronunțat sentința ce face obiectul recursului.
Nu s-au acordat lămuriri de către U. S. la solicitarea instanței de recurs.
Se constată, pe de altă parte, că și în fața instanței de fond a persistat aceeași neclaritate, de fiecare dată de-a lungul celor 5 termene de judecată, procedura nefiind îndeplinită cu reclamantul. În urma demersurilor efectuate de tribunal, s-a constatat că acesta nu figurează în baza de date a localității C. T. (fila 47 dosar fond).
Pe de altă parte, s-au solicitat clarificări cu privire la adresa reclamantului de la U. S. L. M. C. I. B. (fila 52 dosar fond), fără a se da un răspuns acestei solicitări din partea mandatarului.
Ca atare, nici comunicarea sentinței nu s-a putut face către reclamant.
În aceste condiții, se constată că nu se poate verifica dacă acțiunea, înregistrată inițial pe rolul T. B. la data de (...) și a cărei soluționare în raport de reclamantul B. D. a fost declinată în favoarea T. C. la data de 21 mai 2010 prin sentința civilă nr. 9. a T. B., a fost soluționată de instanța de trimitere cu respectarea prevederilor legale referitoare la competența teritorială, date de art. 284 alin. 2 raportat la prevederile alin. 1 Codul muncii (varianta de la data pronunțării sentinței), ce statuează că în cazul conflictelor de muncă, competența teritorială revine instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Așa fiind, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu îndrumarea de a utiliza mijloacele procedurale la îndemână pentru a obține clarificări din partea mandatarului reclamantului B. D., U. S. L. M. C. I. B., cu privire la domiciliul acestuia și a-și verifica în raport de aceasta competența de soluționare a cauzei.
Incidente sunt prevederile art. 312 alin. 1, 3 și 5 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. „. "; SA - S. R. CF B. împotriva sentinței civile nr. 2151 din (...) a T. C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.Emil Belean
| ← Decizia civilă nr. 3501/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3890/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
