Decizia civilă nr. 4631/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4631/R/2011
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta F. ANA împotriva sentinței civile nr. 2434 din 12 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N. - D. I. M. și C. J. DE P. C., având ca obiect obligație de a face.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 noiembrie 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2434 din 12 mai 2011 pronunțată de Tribunalul C luj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta F. ANAîmpotriva pârâților M. A. N. - D. I. M. și C. J. DE P. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului de rândul 1 să îi elibereze o adeverință pentru recalcularea pensiei de serviciu în care să includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și obligarea pârâtei de rândul 2 să emită o nouă decizie începând cu data de (...), să îi actualizeze pensia de serviciu și să îi achite diferențele.
Reclamanta a fost pensionată începând cu luna mai 2008, ulterior, a obținut o hotărâre judecătorească prin care angajatorul trebuie să îi plătească sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% începând cu data de (...) până la (...), și în continuare, în funcție de perioada lucrată. Până în prezent drepturile reclamantei nu au fost achitate având în vedere prevederile OUG nr.
71/2009 și OUG nr. 45/2010.
Reclamantei i s-a emis decizia privind acordarea pensiei de serviciu nr.
251481/(...). Această decizie nu a fost atacată de către reclamantă conform art. 87 din L. nr. 1., astfel că decizia a rămas definitivă potrivit art. 88 din legea pensiilor.
Pensia de serviciu în cazul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești reprezintă 80% din media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele 12 luni de activitate, în calcularea mediei salariilor de bază brute lunare fiind incluse și sporurile cu caracter permanent.
L. pensiilor instituie principiul contributivității, astfel că la calculul drepturilor de pensie se iau în considerare doar sumele pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Drepturile reclamantei stabilite prin hotărârea judecătorească nu au fost achitate, având în vedere prevederile OUG nr. 71/2009 și OUG nr. 45/2010 și nici nu au fost achitate contribuțiile de asigurări aferente.
Mai mult, reclamanta nu a atacat nici decizia privind stabilirea pensiei de serviciu nr. 251481/(...), conform art. 87 din L. nr. 1. astfel că decizia a rămas definitivă potrivit art. 88 din lege inclusiv cu privire la cuantumul pensiei, acțiunea formulată ulterior și plata diferențelor cuvenite, nemaiputând fi primită, deoarece ar însemna coexistența a două decizii inconciliabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta F. ANA solicitândmodificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că instanța fondului a reținut că nu a contestat decizia privind acordarea pensiei de serviciu nr. 251481/(...) și decizia privind pensia de serviciu nr.251481/(...), însă în condițiile în care sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică au fost recunoscute prin decizia din (...), deci ulterior, a fost în imposibilitate a le ataca.
Referitor la motivarea instanței în sensul că contribuțiile de asigurări sociale aferente sporurilor nu au fost achitate, arată că art.23 din L. nr.1. prevede că baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege.
Dacă nu s-ar lua în calcul aceste sporuri, efectele hotărârilor judecătorești de acordare a respectivelor sporuri nu ar fi depline deoarece s-ar recunoaște doar dreptul la plata lor, dar nu și celelalte beneficii care rezultă din plată, cum este dreptul de a beneficia de o pensie corespunzătoare contribuției la bugetul de asigurări sociale, potrivit principiului contributivității.
Faptul că aceste sporuri nu au fost plătite decât parțial sau nu au fost plătite deloc este culpa angajatorului, nefiind culpa reclamantei.
Consideră că este îndreptățită la diferențele de drepturi de pensie de serviciu ca urmare a neincluderii în venitul brut realizat în ultima lunară de activitate înainte de data pensionării.
Intimatul M. A. N. prin întâmpinare (f.10-13) a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu stabilită în temeiul L. nr. 567/2004, începând cu data de 19 mai 2008.
Potrivit prevederilor art. 68 al. 1 din acest act normativ „Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puțin
25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării";.
Pornind de la dispozițiile legale menționate, Curtea reține că în mod greșit prima instanță a apreciat că la stabilirea pensiei reclamantei recurente nu trebuie inclus la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de
50 %, deoarece pensia de serviciu se determină prin aplicarea procentului de
80 % la salariul de bază brut lunar și la sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, principiu care este avut în vedere și la recalcularea pensiilor de serviciu.
În cauză, reclamanta intimată a făcut dovada că la data pensionării - (...), avea dreptul la sporul de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, acest spor fiindu-i recunoscut prin sentința civilă nr. 677/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 1241/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...).
Dacă s-ar considera altfel, atunci efectele hotărârii judecătorești de acordare a acelui spor nu ar fi depline, ci doar parțiale, deoarece s-ar recunoaște doar dreptul la plata acelui spor, iar nu și celelalte beneficii care rezultă din plata acelui spor, cum este în speță dreptul de a beneficia de o pensie corespunzătoare.
De asemenea, nu se poate imputa reclamantei că angajatorul nu a plătit la timp aceste drepturi. Dacă sporul ar fi fost acordat pentru perioada pentru care solicită reclamanta recalcularea pensiei de serviciu, aceasta ar fi beneficiat la stabilirea pensiei și de acest spor.
În ceea ce privește statuările instanței de fond cu privire la principiul contributivității, Curtea reține că într-adevăr acest principiu a fost instituit prin dispozițiile L. nr. 1., însă se aplică doar la calculul pensiilor stabilite în temeiul acestui act normativ, astfel că principiile instituite de L. nr. 1. nu au avut incidență cu privire la pensiile stabilite în baza unor acte normative speciale, cum este în cauză L. nr. 567/2004.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este nelegală, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ. va admite recursul declarat împotriva sentinței tribunalului pe care o va modifică în sensul că va admite acțiunea și va obliga pârâtul M. A. N. - D. I. M. să elibereze reclamantei adeverințele necesare pentru recalcularea pensiei începând cu data de (...) și respectiv (...), în care să se includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
De asemenea, va obliga pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a datelor din adeverințele care vor fi emise de pârâtul de rd. 1 și să plătească reclamantei sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia acordată și cea efectiv încasată, începând cu data de (...) până la data de (...), dată la care pensia de serviciu a fost recalculată în temeiul dispozițiilor legii nr. 119/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta F. ANA împotriva sentinței civile nr. 2434 din 12 mai 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...) pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta F. ANA împotriva pârâților M. A. N. - D. I. M. și C. J. DE P. C.
Obligă pârâtul M. A. N. - D. I. M. să elibereze reclamantei adeverințele necesare pentru recalcularea pensiei începând cu data de (...) și respectiv (...), în care să se includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
Obligă pârâta C. J. De P. C. să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a datelor din adeverințele care vor fi emise de pârâtul de rd. 1 și să plătească reclamantei sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia acordată și cea efectiv încasată, începând cu data de (...) până la data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G. C.
GREFIER R ed.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond: B. E.
| ← Decizia civilă nr. 3616/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 618/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
