Decizia nr. 1756/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1756/R/2012
Ședința din data de 23 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: L. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. I. AL P. DE L. D. D. D.-T. împotriva încheierii de ședință din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ. și a încheierilor de ședință din data de (...), (...), (...), (...) și (...), pronunțate în același dosar, prin care s-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, privind și pe pârâta intimată S. N. DE T. F. DE M. "C. M." SA și S. N. DE T. F. DE M. "C. M." SA - S. C., având ca obiect drepturi bănești, recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent S. L. I. al P. de L. din D. D. - T. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 Cod procedură civilă.
Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de reclamant împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de (...), având în vedere că această încheiere se poate ataca o dată cu fondul cauzei , conform prev. art. 282 al. 2 rap. la art. 316 Cod proc. civ.
De asemenea invocă din oficiu excepția lipsei de interes a recursului declarat de reclamant împotriva încheierilor de ședință pronunțate la data de (...), (...), (...) și (...).
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
S. L. I. al P. de L. din D. D. T. a declarat recurs împotriva încheierilor de ședință pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) la datele de (...), (...), (...), (...); (...) și (...) prin care s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.1551 C.pr.civ. sau s-a respins cererea de repunere pe rol. În motivarea recursului s-a arătat că organizația sindicală și-a îndeplinit îndatoririle procesuale stabilite de prima instanță în sarcina sa, precizând domiciliul fiecărui salariat, precum și salariații care nu mai au calitatea de membru de sindicat la data introducerii acțiunii. Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele: Prin încheierea din data de (...) (fila 339 fond) s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art.1551 C.pr.civ. ca urmare a neîndepliniriiobligației de către organizația sindicală de a indica salariații pe care îi reprezintă. Prin încheierea din data de (...) (fila 347 fond) a fost respinsă o cerere de repunere pe rol formulată de organizația sindicală, fiind menținută măsura suspendării cauzei în baza art.1551 C.pr.civ. Prin încheierea din data de (...) (fila 354 fond), a fost respinsă o nouă cerere de repunere pe rol formulată de organizația sindicală, fiind menținută măsura suspendării cauzei în baza art.1551 C.pr.civ. Prin încheierea din data de (...) (fila 363 fond) a fost respinsă o altă cerere de repunere pe rol formulată de organizația sindicală, fiind menținută măsura suspendării cauzei în baza art.1551 C.pr.civ. În data de (...) (fila 364 fond) s-a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, însoțite de note scrise explicative cu privire la salariații reprezentați de sindicat și la domiciliul acestora (filele 369-378 fond). Prin încheierea din data de (...) (fila 388 fond) prima instanță a dispus „pentru a nu prejudicia reclamanții având în vedere inadvertențele contestate în ce privește cadrul procesual, citarea reclamanților enumerați în tabelul nr.5, cu mențiunea de a indica instanței dacă își însușesc acțiunea introductivă și înțeleg să o continue în nume propriu. Cu privire la această ultimă încheiere, Curtea constată că, fiind dată în urma unei cereri de repunere pe rol și dispunând măsura procesuală a citării unor salariați cu mențiunea indicată anterior a determinat implicit admiterea cererii de repunere pe rol. În acest sens, Curtea reține că, spre deosebire de încheierile anterioare, nu s-a menținut în baza art.2441 C.pr.civ. măsura suspendării cauzei, ci dimpotrivă, s-a dispus o măsură procesuală care relevă intenția instanței de a continua judecata, dincolo de inadvertențele constatate cu privire la cadrul procesual. Prin urmare, încheierile pronunțate în data de (...), (...), (...), (...) și-au încetat efectul suspensiv al judecării cauzelor prin pronunțarea încheierilor din (...), care, în fapt, a repus cauza pe rol, ceea ce lipsește de interes demersul recurentei de a critica măsura suspendării cauzei în baza art.1551 C.pr.civ., dispusă prin încheierile menționate, având în vedere că reformarea lor nu îi poate aduce vreun beneficiu după încetarea efectului suspensiv. De asemenea, Curtea observă că prin aceeași încheiere din (...), nu s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.1551 C.pr.civ., ci o altă măsură procesuală, având, prin urmare, caracterul unei încheieri premergătoare ce nu poate fi atacată cu recurs în mod separat, ci doar împreună cu fondul, conform art.282 aplicabil prin raportare la art.299 și art.2441 C.pr.civ.. În atare situație, recursul declarat împotriva încheierii din data de (...), va fi respins ca inadmisibil. În fine, deși la termenul din (...), instanța a dispus citarea reclamanților enumerați în tabelul nr.5 (fila 386 fond) cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală cu privire la însușirea acțiunii, a fost citat S. L. I. al P. de L. din D. D. T. „cu mențiunea de a indica instanței dacă își însușește aceste acte, în vederea lămuririi cadrului procesual"; (fila 391 fond), ceea ce nu a asigurat aducerea la îndeplinire în mod efectiv a dispoziției instanței din moment ce a fost citată organizația sindicală și nu foștii salariați, cum s-a dispus prin încheiere. Or, la termenul următor din data de (...) (fila 394 fond), prima instanță a apreciat că procedura de citare este legal îndeplinită, dispunând suspendarea cauzei în baza art.1551 C.pr.civ., ca urmare a neîndepliniriiobligației stabilite prin încheierea anterioară, deși foștii salariați nu au fost citați în mod individual, la domiciliul lor, ci prin sindicat, la sediul acestuia, în condițiile în care se susține că sindicatul nu îi mai reprezintă. Nefiind posibilă în mod obiectiv exprimarea unei poziții procesuale în vederea continuării judecării cauzei în absența citării foștilor salariați la domiciliul lor, Curtea reține că în mod eronat s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.1551 C.pr.civ. În atare situație, în temeiul art.312 alin.3 C.pr.civ., Curtea va casa această încheiere și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății, ocazie cu care, fie va dispune citarea foștilor salariați la domiciliul loc pentru exprimarea poziției procesuale, fie va dispune disjungerea cauzei cu privire la aceștia, fie va anula acțiunea formulată în numele acestora în temeiul art.161 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de S. L. I. AL P. DE L. D. D. D.-T. împotriva încheierii civile din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în tot și, în consecință trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății. Respinge ca lipsit de interes recursul declarat împotriva încheierilor din data de (...), (...), (...), (...). Respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva încheierii din data de (...). Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘED.TE JUDECĂTORI L. D. D. G. S. D. GREFIER A. B. Red.S.D./S.M.D./2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 4097/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2154/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
