Decizia nr. 2089/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2089/R/2012
Ședința din 07 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. P. "A. S." B. M. din subordinea C. LOCAL B. M. împotriva sentinței civile nr. 76 din 20 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. A. I., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 martie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul recurent a depus la dosar un script prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. ultim C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 76 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă contestația formulată de contestatoarea Ș. A. I. în contradictoriu cu intimatul S. P. A. S. din subordinea Consiliului Local al municipiului B. M. și în consecință s-a anulat decizia nr. 98/(...) emisă de intimată în sarcina contestatoarei privind imputarea sumei de 2.947 lei reprezentând contravaloarea cursurilor de masterat, conform măsurii stabilite de auditul intern al Primăriei Baia M. prin R. nr. 24/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatoarea este angajata intimatului, în baza unui contract individual de muncă, în postul de execuție de asistent social.
Prin decizia nr. 98/(...) emisă de intimat s-a decis imputarea în sar- cina contestatoarei a sumei de 2.947 lei reprezentând contravaloarea cursu- rilor de masterat, conform măsurii stabilite de auditul intern al Primăriei Baia M. prin R. nr. 24/(...).
Excepția de tardivitate a emiterii deciziei de imputare invocată de contestatoare apare ca neîntemeiată, deoarece contrar susținerilor acesteia, nu s-a făcut dovada efectuării unui alt control și întocmirii unui alt raport de audit în care să se facă referire la cheltuielile cu cursurile de masterat, urmate de contestatoare.
Instanța, față de dispozițiile art. 169 alin. 1 și 2 C. muncii, a invocat excepția nulității absolute a deciziei de imputare emisă în sarcina contesta- toarei.
Astfel, potrivit textului legal invocat, nici o reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege, respectiv, reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Dispozițiile art. 169 C. muncii au un caracter imperativ, ele se îns- criu în cadrul măsurilor de protecție a drepturilor salariale, în consens cu prevederile art. 8 alin. 1 din Convenția Organizației Internaționale a Muncii privind protecția salariului nr. 95 din anul 1949.
Excepția invocată de instanță fiind una peremtorie, instanța de fond a apreciat că nu se mai impune cercetarea fondului cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul S. P. A. S. solicitând anularea sentinței atacată și să se judece cauza pe fond stabilind că suma de 2.947 lei pole care instituția a achitat-o pentru reclamantă în vederea efectuării cursurilor de masterat și deplasarea la C. F. J. - V., a fost nelegal plătită așa cum se arată la punctul 2, pagina 5 din R. de audit nr.24/(...), respectiv punctul C, pag. 11 din același raport, impunându-se recuperarea acestor sume.
În motivarea recursului pârâta a arătat că prin R. de audit nr.24/(...) s-a stabilit faptul că în mod nelegal au fost achitate de către instituție, cursurile de masterat și deplasarea la C. F. J. - V., pentru intimata- reclamantă Ș. A. I., invocând prevederile art.52 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public (republicată) cu modificările și completările ulterioare pentru a arăta că nu constituie formă de perfecționare profesională și nu pot fi finanțate de la bugetul local studii universitare sau de doctorat și prevederile Legii nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare cu modificările și completările ulterioare, conform cărora studiile universitare se organizează pe trei cicluri respectiv - studii universitare de licență, studii universitare de masterat și studii universitare de doctorat.
În consecință studiile de masterat asigură doar aprofundarea în domeniul studiilor de licență sau într-un domeniu aprobat, nefiind asimilate unor programe de perfecționare profesională.
În ce privește deplasarea la C. F. J. - V., pentru a participa la seminarul „. S. S. în context European"; în loc de activități de instruire și seminar s-au efectuat activități team-building sportive și de divertisment acțiunea pentru care instituția a achitat suma de 947 lei.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 254 alin. 1 C. muncii, republicat, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vină și în legătură cu munca lor, iar conform art. 256 C.muncii, republicat salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Însă, prin adoptarea nr. 5. - C. muncii, în vigoare de la 1 martie
2003, a fost înlăturată posibilitatea angajatorului de a emite decizii de imputare cu caracter executoriu în vederea recuperării prejudiciului și stabilirii răspunderii materiale a salariatului.
Dispoziția de imputare contestată de reclamantă, deși potrivit susținerilor recurentului, are drept scop recuperarea sumelor acordatenelegal personalului contractual, contravine dispoziției imperative prevăzute de art. 169 alin. 1 C. muncii, în forma în vigoare la data emiterii deciziei contestate, potrivit căreia „nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege";.
Așadar, indiferent de natura sumelor ce se doresc a fi recuperate, ca pagubă materială provocată angajatorului în sensul art. 270 C. muncii ori sumă nedatorate plătită salariatului în sensul art. 272 C. muncii, procedura de recuperare a prejudiciului în situația dezacordului părților cu privire la stabilirea existența răspunderii, se întemeiază în mod obligatoriu, pe o hotărâre judecătorească irevocabilă care să constate datoria salariatului ca fiind scadentă, lichidă și exigibilă potrivit art. 169 alin. 2 C. muncii.
În speță, neexistând acordul salariatului la repararea pe cale amiabilă a pretinsului prejudiciu invocat de angajator, în mod corect s-a apreciat de către tribunal că fără intervenția instanței de judecată nu este posibilă efectuarea unor rețineri de salariu în temeiul deciziei de imputare emisă de angajator în acest sens.
Chiar dacă decizia contestată a fost emisă în baza unor constatări a
Curții de C., în cauză nu sunt incidente nici efectele raporturilor de drept administrativ și fiscal existente între autoritatea locală și Curtea de C., fiind în prezența unui regim juridic special, specific raporturilor de muncă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ac nefondat recursul declarat în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. P. A. S. din subordinea Consiliului Local al municipiului B. M. împotriva sentinței civile nr. 76 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 07 mai 2012. PREȘED.TE, JUDECĂTORI, D. G. S. D. L. D. G., C. M. Red.L.D./Dact.S.M. 2 ex./(...) Jud.fond: C. V.
| ← Decizia nr. 2325/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 5100/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
