Decizia nr. 4690/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4690/R/2012
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. L. R. împotriva Sentinței civile nr. 798/(...), pronunțată de T. M. în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC M. P. R. S., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei intimate, av. G. A., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar împuternicire avocațială, întâmpinare la care anexează înscrisuri doveditoare și invocă excepția tardivității formulării recursului, cu cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 798 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea M. L. R. împotriva deciziei nr. 4/(...), în contradictoriu cu intimata SC M. P. R. S. B. și a fost obligată contestatoarea să plătească intimatei 1.200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajată a societății pârâte, în baza contractului individual de muncă nr. 20/(...), încheiat pe durată determinată de 12 luni, respectiv din data de (...) până la data de (...), înregistrat la ITM B. sub nr.
8940/IV/T/(...), cu normă întreagă de 8 ore pe zi, în funcția de reprezentant medical.
Prin decizia nr. 4/(...) emisă de pârâtă, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă încheiat cu reclamanta, începând cu data de (...). Temeiul de drept indicat în decizia de desfacere a contractului individual de muncă este art. 55 lit. b Codul muncii, care reglementează modalitatea de încetare a raportului de muncă prin acordul părților.
Dovada existenței acestui acord a fost făcută de către pârâtă, prin înscrisul depus în original la dosar, intitulat acord de încetare a contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 20/(...). Potrivit acestui acord, la data de (...), reclamanta și-a dat consimțământul privind încetarea contractului individual de muncă, prin datarea și semnarea acestui acord.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta M. L. R., înregistrat la data de 9 august 2012, potrivit plicului de depunere la serviciul poștal, solicitând admiterea acestuiam modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta a arătat în esență că nu și-a dat acordul pentru încetarea raporturilor de muncă, nesemnând înscrisul de care se prevalează societatea pârâtă.
La termenul din 14 noiembrie 2012, pârâta SC M. P. R. S. B., prinreprezentant, a invocat excepția tardivității formulării recursului, excepție pe care
Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în conflictele individuale de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că, potrivit dovezii de la fila 58 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată reclamantei la data de (...), iar recursul a fost înregistrat la serviciul poștal la data de (...) (f. 4 dosar recurs), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 301 alin. 1 și art. 306 alin. 2
C.proc.civ. coroborat cu art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de reclamanta M. L. R. împotriva Sentinței civile nr. 798 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei S. M. P. R. S. suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: C. V.
G.
G. C.
| ← Decizia nr. 2344/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3117/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
