Decizia nr. 2572/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2572/R/2012
Ședința publică din data de 23 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 216 din 13 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe și pe pârâții intimați Ș. CU C. I-V. S., C. LOCAL S., P. O. S. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
- D. G. A F. P. M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat Ministerul Finanțelor Publice întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 460/100 la data de (...), reclamantul
S. L. D. Î. M., în numele membrilor săi: A. L., H. G., S. S., M. O., C. S., V. F., T. A., B. F., P. D., B. A., C. E., M. Z., S. L., S. P., BOT V., L. A. C., L. A., B. M., P. M., C. D., R. I., J. O., C. J., O. I., S. M., BOT L., B. S., B. A., D. R., C. A., L. M., M. N., B. T., D. A., C. V., M. M., D. M., L. D., M. C., D. C., S. M., B. R., L. R., V. C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții: Ș. CU C. I- V. S., C. LOCAL S., P. C. S. și M. FINANȚELOR PUBLICE pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea unităților de învățământ la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 privind salarizarea unitară a per- sonalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii 2. de apro- bare cu modificări a O.G. 15/2008, începând cu data de (...) și până la (...), actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, precum și la completarea carnetului de muncă cu înscrierile privind înca- drarea conform petitului 1 al acțiunii.
În ceea ce-i privește pe pârâții consilii locale, primari și M. Finanțelor Publice, reclamantul a solicitat obligarea acestora la asigurarea sumelor necesare pentru plata diferențelor de drepturi salariale solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 30 ianuarie
2008, Guvernul R. a aprobat OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în
Monitorul Oficial al R., partea I, nr. 82/(...).
Potrivit art. 1 alin (1) lit. (c) din OG nr. 15/2008, „pentru funcțiile di- dactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multi- plicare 1,000 va fi:
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,00: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni
299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv produsul intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii";.
O.G. 15/2008 a fost aprobată cu modificări prin L. 2., principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei pentru perioada 1 oc- tombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare. L. a fost declarată constituțională de Curtea C. a R., prin D. 1093/(...).
Ulterior intrării în vigoare a legii, a fost emisă O. 136/2008 prin care se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 299,933 lei, ordo- nanță declarată neconstituțională prin D. nr. 1. a C. C.
Anterior pronunțării Deciziei nr. 1., Guvernul României a adoptat O.
151/(...) conform căreia, pe toată durata anului 2009 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 trebuia să fie de 299,933 lei,
Și aceste prevederi ale O. 151/(...) au fost declarate neconstituționale prin D. C. C. nr. 8..
Prin O. 1/(...) s-a modificat din nou O.G. 15/2008 aprobată prin L. 2., însă și prevederile acesteia au fost declarate neconstituționale prin D. nr.
989/(...).
Încercările de blocare a dispozițiilor cuprinse în Legea 2. au continuat prin emiterea O. 3. și O. 4., prin care se modificau prevederile art. 1¹ din O.G. 15/2008, însă art. 1¹ a fost introdus în O.G. 15/2008 prin art. I pct. 3 din O. 151/2008 ce a fost declarat neconstituțional prin D. C. C. nr. 8. și D. nr. 989/(...).
Prevederile O. 3. și O. 4., ca norme modificatoare ce prelungeau perioada de aplicare a unor dispoziții neconstituționale din actul modificat nu puteau produce efecte după declararea neconstituționalității actului modificat.
În măsura în care toate dispozițiile care blocau aplicarea prevederilor Legii 2. și-au încetat efectele, rezultă că în luna decembrie 2009, dispozițiile Legii 2. privind majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la valoarea de referință de 400,00 lei erau în vigoare, iar pârâții aveau obligația imperativă de a proceda la calcularea salariilor utilizând această valoare a coeficientului de multiplicare 1,000.
Potrivit Legii-cadru 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea membrilor de sindicat reprezentați de reclamant trebuia să se mențină și ulterior datei de (...), la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie 2009, aceasta însemnând respectarea dispozițiilor art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3, art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009.
Cu referire la data de 13 mai 2011 până la care se solicită acordarea drepturilor bănești, reclamantul susține că la data de (...) a fost publicată în Monitorul Oficial L. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care a intrat în vi- goare la data de (...).
În drept, s-au invocat prevederile art. 3 alin. 1 lit. c, art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3 și art. 30 alin. 5 din L. 330/2009, L. 2., O.G. 15/2008, art. 28 din
L. 62/2011, art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, raportat la împrejurarea că nu are raporturi juridice cu reclamanții, iar pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 216 din 13 februarie 2012 pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calitățiiprocesuale pasive a pârâtului M. F. P. și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M. în contradictoriu cu pârâtul
Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași hotărâre, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M., în contradictoriu cu pârâții: Ș. CU C. I-V. S., C. LOCAL S., P. C. S.
Pârâta Ș. CU C. I-V. S. a fost obligată să calculeze drepturile salariale ale membrilor de sindicat: A. L., H. G., S. S., M. O., C. S., V. F., T. A., B. F., P. D., B. A., C. E., M. Z., S. L., S. P., Bot V., L. A. C., L. A., B. M., P. M., C. D., R. I., J. O., C. J., O. I., S. M., Bot L., B. S., B. A., D. R., C. A., L. M., M. N., B. T., C. V., M. M., D. M., L. D., M. C., S. M., B. R., L. R., V. C., începând de la data de (...) și până la data de (...), iar ale membrului de sindicat D. C., începând de la data de (...) și până la data de (...), corespunzătoare perioadei în care aceștia au fost angajații lor, utilizând coeficientul de multiplicare
1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii
330/2009 și ale O. 1/2010, coroborate cu prevederile Legii 2. de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008, începând de la data de (...) și până la (...) și de a le plăti diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența din- tre drepturile salariale cuvenite potrivit acestor dispoziții și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
Pârâții: C. LOCAL S., I. P. C. S. au fost obligați să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
S-a respins ca fiind nefondată cererea formulată de reclamanta D. A.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, instanța a reținut că acesta nu are raporturi juridice de muncă cu reclamanții, astfel încât nu poate fi obligat în mod direct la plata drepturilor bănești solicitate.
La data învestirii instanței de judecată cu soluționarea prezentei cauze, membrii de sindicat reprezentați aveau calitatea de personal didactic ai unității de învățământ pârâte.
Prin cererea formulată reclamanții au solicitat instanței obligarea angajatorului lor la calcularea salariilor, începând de la data de (...) și până la (...), utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii 2. de a- probare cu modificări a O.G. 15/2008 și de a le plăti diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite.
Prin dispozițiile OG nr.15/2008, privind creșterile salariale ale perso- nalului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către P. R. prin L. nr. 2., principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie - (...), aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Această valoare a fost diminuată prin ordonanțe de urgență succesive care au fost ulterior declarate neconstituționale prin decizii ale C. C. Curtea Constituțională a stabilit că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptate de P. încalcă articolul 1 alin. 4, art. 61 alin. 1 și art. 115 alin. 4 din Constituție. (D. nr. 1221/12 noiembrie 2008, D. nr. 842/2 iunie 2009, D. nr. 9. iunie 2009).
Prin D. nr. 3/2011 privind recursul în interesul legii publicată in
Monitorul Oficial nr. 350 din (...), Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile Ordonanței G. nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin L. nr. 2., constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor C. Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale G. nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009.
Potrivit art. 330^ 7 al. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie în interesul legii, problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial.
În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii 2. și în anul 2010, instanța reține următoarele:
Art. 7 alin. 2 din L. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice menționa că „realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări";, iar art. 12 alin. 3 din același act normativ precizează că „în anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc potrivit art. 30 alin. 5 fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele la prezenta lege.";
Art. 30 alin. 5 din L. 330/2009 prevedea că „în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indem- nizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara sa- lariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.";
Însă, ținând seama de faptul că prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice intraseră în vigoare la 1 ianuarie 2010, dar nici acest act normativ și nici L. nr.
329/2009 nu conțineau vreo reglementare expresă cu privire la modul de încadrare a personalului din aceste instituții și la modul de salarizare a acestuia după expirarea contractelor colective de muncă, Guvernul României a adoptat O. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, publicată în M.O. nr.
62 din 27 ianuarie 2010.
Potrivit art. 5 al. 1 din O. nr. 1/2010, începând cu luna ianuarie
2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstra salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din L. nr. 329/2009.
Pentru personalul didactic din învățământ art. 5 al. 6 din O. nr.
1/2010 prevedea că reîncadrarea la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, aprobată prin L. nr. 3..
Însă, cum prin decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor
Legii nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, stabilind că acestea se aplică pe toată perioada cuprinsă între 1 octombrie
2008 și 31 decembrie 2009, instanța de fond a reținut că reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 nu se poate realiza altfel decât pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie
2009, stabilit în conformitate cu L. nr. 2., și nu cu Ordonanța de urgență a
G. nr. 4..
O altă interpretare a prevederilor art. 5 al. 6 din O. 1/2010 ar conduce la nesocotirea deciziei sus menționate, dar și a considerentelor de principiu rezultate din deciziile C. Constituționale pronunțate în materia salarizării cadrelor didactice .
Acest aspect l-a reținut și Curtea Constituțională în deciziile nr. 877 din 28 iunie 2011 și nr.1376/18 octombrie 2011.
Instanța a avut în vedere că, potrivit adeverinței nr. 111/(...) membrul de sindicat D. C. a fost încadrată în unitatea de învățământ pâtâtă la data de
(...).
Prima instanță a obligat pe pârâții C. Local S. și P. C. S. să aloce unității de învățământ Ș. cu clasele I-V. S. sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din H.G. 538/2001 „ începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Apoi, potrivit art. 36 al. 6 lit. a din L. nr. 215/2001, consiliul local asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația, iar conform art. 63 al. 5 lit. c din aceeași lege primarul, în exercitarea atribuțiilor privind serviciile publice asigurate cetățenilor, ia măsuri pentru organizarea executării și executarea în concret a activităților din domeniile prevăzute la art. 36 alin. (6) lit. a) - d, prevederile legale evocate constituind temeiul obligației stabilite în sarcina acestora.
Instanța a respins cererea reclamatei D. A., reținându-se că aceasta nu deține funcție didactică sau didactică auxiliară, astfel încât salarizarea acesteia nu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr.2..
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs: S. L. D. Î. M., în numele reclamantei D. A. considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică,întrucât în mod greșit prima instanță a respins cererea acesteia, care avea calitatea de contabil al unității de învățământ intimate, astfel încât, potrivit art.249 lit.k) din L. nr.1/2011, se încadra în categoria de personal didactic auxiliar.
Analizând recursul formulat de S. L. D. Î. M., în numele reclamantei D.
A., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.249 din L. nr.1/2011, personalul didactic auxiliar esteformat din:a) bibliotecar, documentarist, redactor; b) informatician; c) laborant; d) tehnician; e) pedagog școlar; f) instructor de educație extrașcolară; g) asistent social; h) corepetitor; i) mediator școlar; j) secretar;k) administrator financiar (contabil);l) instructor-animator; m) administrator de patrimoniu.
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții legale, în mod greșit prima instanță a reținut că reclamanta nu face parte din categoria personalului didactic auxiliar și a respins cererea acesteia ca nefiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr.2..
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 312 alin.2
Cod.proc.civ., urmează să se admită recursul formulat de S. L. D. Î. M., în numele reclamantei D. A. și să se modifice în parte sentința primei instanțe, în sensul de a se admite acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M., în numele reclamantei D. A., în contradictoriu cu pârâții: Ș. CU C. I-V. S., C. LOCAL S., P. C. S.
Pârâta Ș. CU C. I-V. S. va fi obligată să calculeze drepturile salariale ale reclamantei D. A. începând de la data de (...) și până la data de (...), utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în con- formitate cu prevederile Legii 330/2009 și ale O. 1/2010, coroborate cu pre- vederile Legii 2. de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008, începând de la data de (...) și până la (...) și de a îi plăti diferențele de drepturi salariale nea- cordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit acestor dispoziții și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
Pârâții: C. LOCAL S., I. P. C. S. vor fi obligați să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul formulat de S. L. D. Î. M., în numele reclamantei D. A. împotriva sentinței civile nr. 216 din 13 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M., în numele reclamantei D. A., în contradictoriu cu pârâții: Ș. CU C. I-V. S., C. LOCAL S., P. C. S.
Obligă pe pârâta Ș. CU C. I-V. S. să calculeze drepturile salariale ale reclamantei D. A. începând de la data de (...) și până la data de (...), utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în con- formitate cu prevederile Legii 330/2009 și ale O. 1/2010, coroborate cu pre- vederile Legii 2. de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și să îi plătească acesteia diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit acestor dispoziții și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
Obligă pârâții: C. LOCAL S., I. P. C. S. să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
Red.CM;
Tehnored.: CM/MS
2 ex.-(...)
Jud. fond: G. Brîndușa.
G.
G. C.
| ← Decizia nr. 1881/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1772/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
