Decizia nr. 2980/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)*
D. CIVILĂ NR. 2980/R/2012
Ședința publică din data de 19 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. G.: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul P. I. C. împotriva sentinței civile nr. 2245 din 16 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)*, privind și pe pârâții intimați A. D. S. și M. A. ȘI D. R., având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 iunie 2012, încheiere care face parte din prezenta decizie.
P. termenul de astăzi, pentru când s-a amânat pronunțarea, reclamantul recurent a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 2245 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. M., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul P. I. C. în contradictoriu cu pârâții A. D. S. B. și M. A. și D. R. B..
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este angajat al pârâtei A. D. S. în funcția de consilier juridic, în baza contractului individual de muncă nr. 3.. Prin adresa nr. 181689/(...), comunicată la (...), i s-a adus la cunoștință că începând cu data de (...), a fost reîncadrat în funcția de consilier juridic IA gr. 3, cu un salariu de bază brut de
2.609 lei compus din: 1.739 lei salariul de bază, 261 lei sporul de vechime de
15%, 435 lei sporul de confidențialitate de 25% și 174 lei sporul de stabilitate de
10%.
La baza acestei reîncadrări a stat O. nr. 2291/(...) al Ministerului A. și
Dezvoltării R., O. nr. 2300/(...) al aceleiași autorități și decizia colectivă nr.
182/(...) a pârâtei de rândul I.
M. A. P. și Dezvoltării R. în calitate de ordonator principal de credite, în îndeplinirea obligațiilor stabilite prin L. nr. 3., OUG nr. 1. și HG nr. 7., a emis O. nr. 2291/(...), modificat prin O. nr. 2301/(...), prin care au fost stabilite noile funcții din cadrul ADS și drepturile salariale de care beneficiază salariații ADS, O. nr. 2300/(...) privind statul de funcții ADS și diminuarea cu 25% a cuantumului brut a drepturilor salariale conform prevederilor din Legea nr. 118/2010.
Potrivit OUG nr. 1. salarizarea personalului autorităților si instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare conform Legii nr. 329/ 2009, cum este și cazul reclamantului, se realizează potrivit prevederilor contractelorcolective de munca legal încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate. P. încadrarea în cheltuielile de personal aprobate, până la împlinirea termenelor contractelor colective de munca, conducătorul autorităților și instituțiilor va proceda după caz la renegocierea drepturilor salariale sau la reorganizarea ori restructurarea activității prin reducerea numărului de posturi, în condițiile legii.
După împlinirea termenului pentru care au fost încheiate contractele co- lective de munca, personalul păstrat va fi reîncadrat pe noile funcții, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, prin asimilare cu funcțiile din instituția care îl preia în structură, subordine sau în finanțare, după caz.
În situația în care se renegociază sau se încheie noi contracte colective de muncă, în cazul instituțiilor din sistemul bugetar care au venituri proprii, pre- cum și în cazul contractelor individuale de muncă, nu vor putea fi stabilite salarii sau alte drepturi de natură salarială care exced prevederilor Legii salarizării unice în sistemul bugetar.
Potrivit HG nr. 1503/2009, adoptată în baza Legii nr. 329/2009 ADS s-a reorganizat în subordinea M.ui A. P. și D. Rurale, finanțarea instituției realizându-se de la bugetul de stat prin bugetul M. A. P. și D. R., stabilindu-se competențe specifice postului personalului ADS și drepturile salariale de care aceștia vor beneficia începând cu data de (...).
Data de (...), ca dată de la care reîncadrarea își produce efecte este corect stabilită, deoarece, având în vedere dispozițiile OUG nr. 1. deja expuse, se reține că Contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr. 5648/(...) la D. de M., S. S. și F. a M. B. își produce efecte doar până la (...), în raport de dispozițiile art. 3 alin.
2 din acesta.
Reclamantul este în situația modificării contractului individual de muncă, fără însă a se putea reține că această modificare s-a făcut cu încălcarea dispo- zițiilor art. 17 și 41 Codul muncii. În condițiile în care modificarea contractului individual de muncă s-a făcut ca urmare a unor dispoziții legale imperative, nu s- a putut reține că ar fi vorba despre o modificare unilaterală din partea anga- jatorului, fără consultarea și acceptul reclamantului, dispozițiile legale deja e- nunțate fiind deopotrivă obligatorii pentru ambele părți ale contractului individu- al de muncă.
P. considerentele reținute, tribunalul a apreciat neîntemeiată acțiunea și a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. I. C., solicitândcasarea, în principal, a sentinței recurate și reținerea cauzei pentru judecarea fondului, conform art.312 alin.61 C., sau, în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. În motivarea recursului reclamantul a arătat că potrivit prevederilor art. 3041 C., prezenta cerere nu este limitată la motivele de casare, prevăzute la art. 304 C., astfel încât solicită instanței analizarea cauzei sub toate aspectele. Apreciază că instanța în rejudecarea cauzei nu a respectat dispozițiile date de instanța de recurs în primul ciclu procesual, edificator în acest sens fiind conținutul aproape identic al celor doua hotărâri recurate, exceptând ultimul paragraf din motivarea Sentinței nr. 2245/(...), referitor la art. 17 și 14 din Codul muncii. Menționează faptul că O. ministrului M. nr. 2291/(...), privind asimilarea funcțiilor din cadrul A. D. S., invocat de angajator, ca și temei al măsurilor de reîncadrare pe o nouă funcție și de diminuare a salariului, comunicate prin adresa nr. 181.689/(...), a fost anulat de Curtea de A. B., prin S. nr. 4739/(...), pronunțată în dosarul nr. (...), urmare a cererii formulate de S. S. din cadrul A. D. S. Așadar, daca la momentul introducerii prezentei cereri, pe rolul T. M.,executarea acestui ordin era suspendată, prin sentința nr. 5120/(...), pronunțată de Curtea de A. B., în dosarul nr. (...), irevocabila prin respingerea recursului M., de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în data de (...), la data pronunțării sentinței recurate, O. nr. 2291. era anulat, de către instanța de contencios administrativ, pentru motive temeinice de nelegalitate. S. recurata este nelegala, conform art. 304, pct. 1 C. proc. civ, întrucât instanța nu a fost alcătuita conform dispozițiilor legale, fapt ce trage sancțiunea casării sentinței recurate. Cauza a fost rejudecata, după casare, de același complet din primul ciclu procesual, compus din magistrat C. V., având funcția de presedinte al sectiei civile din cadrul T. M. și asistenții judiciari O. S. și S. C. A. erau obligați sa se abțină de la soluționarea pricinii, după casare, întrucât se aflau în stare de incompatibilitate. S. recurata este nelegala, întrucât instanța de trimitere nu s-a conformat dispozițiilor Curții de A. C., necercetând din nou fondul cererilor, fapt ce atrage casarea acesteia, cu consecința reținerii cauzei, spre soluționare, de către instanța de recurs, conform art. 312, alin 61 C.pro.civ. Afirmațiile recurentului, potrivit cu care, angajatorul a aplicat greșit prevederile alin 3, 4 si 5 al art. 1 din OUG nr. 1., întrucât, M. A. și D. R. nu a dovedit, nici un moment, respectarea obligației legale, de asimilare a funcției si salariului recurentului, cu cele existente în minister, în luna decembrie 2009, nu au fost analizate de instanța de trimitere, contrar deciziei de casare. Instanțe de rejudecare nu a analizat in nici un fel, susținerile cu privire la încălcarea prevederilor alin. 6 al art. 1 din OUG nr. 1., cu privire la obligația angajatorului, de a păstra nivelul de salarizare, stabilit de acesta la data reîncadrării, operata in luna decembrie 2009, prin încheierea actului adițional nr. 14/(...), la contractul de munca. Tribunalul Maramureș, reluând conținutul sentinței anterioare, nu s-a aplicat asupra acestor prevederi legale si nu a ținut cont de probatoriul administrat, de unde rezulta ca, însuși - angajatorul, în corespondenta purtata cu ministerul de resort, a recunoscut obligativitatea respectării dispozițiilor alin. 6 al art. 1 din OUG nr. 1. (adresa 181.144/(...)). De asemenea, principiul conținut de prevederile alin. 5 al art. 30 din L. nr. 3., act normativ în vigoare la data luării măsurilor de către angajator, potrivit cu care, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, nu a fost analizat in vreun fel de instanța. Contestă modul în care instanța de trimitere a aplicat dispozițiile art. 41 din Codul Muncii, întrucât executarea contractului individual de munca este guvernata de principiul stabilității în munca. Conform normelor legale arătate, contractul de munca poate fi modificat numai prin acordul părților, iar cu titlu de excepție este posibila numai în cazurile și în condițiile prevăzute de cod. M. la care face referire art. 41 din Codul Muncii vizează durata contractului, locul muncii, felul muncii, condițiile muncii, salariul, timpul de munca și odihna. Singurele excepții de la aceasta regula sunt prevăzute distinct în cap. III din Codul muncii - M. contractului individual de muncă, cazurile legale de modificare unilaterală a contractului individual de muncă de către angajator, conform art. 42, fiind delegarea sau detașarea salariatului într-un alt loc de muncă, decât cel prevăzut în contractul individual de muncă. În adresa nr. 181.689/(...), se precizează că, reîncadrarea pe noua funcție și pe noul salariu, operează de la data de (...), această măsură fiind comunicată abia în data de (...). Or, aceasta înștiințare este în contradicție cu cele susținute de aceeași conducere a A. D. S., cu doar câteva zile înainte, prin adresa nr. 26.478/(...), depusa de asemenea la dosar, înaintata M.ui A. și D. R. - D. Buget Finanțe și Fonduri Europene, potrivit cu care, contractele individuale de muncă nu au suferit nici o modificare, drepturile salariale ale personalului ADS fiind cele prevăzute de acestea. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 24 aprilie 2012, pârâta A. D. S. B. a solicitat respingerea recursului reclamantului cu respingerea ca nefondată și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Curtea de A. C., prin D. nr. 1., a admis recursul declarat de reclamantul P. I. C. împotriva Sentinței civile nr. 2245 din 16 decembrie 2011, fiind casată sentința atacată cu reținerea cauzei spre rejudecare, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C., raportat la art. 24 C., reținându-se în considerentele deciziei faptul că prezenta cauză a fost pronunțată în fond de același judecător care a soluționat fondul pricinii în primul ciclu procesual, prin S. civilă nr. 469/(...) pronunțată în dosarul nr. (...). Analizând fondul pretențiilor deduse judecății, prin prisma criticilorformulate în recurs, Curtea reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 162 alin. 3 C.muncii, art. 157 alin. 2 în forma anterioară republicării, „sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative."; Reclamantul face parte din categoria personalului plătit de la bugetul de stat, în condițiile în care personalul ADS a fost asimilat, în baza Legii nr. 3. și a OUG nr. 1., pe funcții asimilate cu cele din cadrul M.. Ca atare, salariul reclamantului este stabilit exclusiv în baza prevederilor legale, față de dispozițiile art. 162 alin. 3 C.muncii, art. 157 alin. 2 în forma anterioară republicării, anterior menționate, și chiar dacă diminuarea drepturilor sale salariale reprezintă o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, în sensul codului muncii, o astfel de modificare este posibilă ca urmare a interveniri unei modificări legislative dată în cauza de față prin dispozițiile OUG nr. 1.. Prin urmare, susținerile reclamantului în sensul că pârâții, în calitate de angajatori, au procedat la modificarea unilaterală a contractului individual de muncă, nerespectând cuantumul salariului astfel cum acesta a fost negociat, nu pot fi primite, salariul reclamantului fiind stabilit prin lege, el poate suferi modificări, în sensul creșterii sau diminuării cuantumului său, ori de câte ori intervine vreo modificare legislativă, fără ca pentru aceasta să fie necesar consimțământul salariatului. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1-4 din OUG nr. 1. privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, „(1) Salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, din instituții finanțate integral din venituri proprii în instituții finanțate integral sau parțial de la bugetul de stat se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate. (2) P. încadrarea în cheltuielile de personal aprobate, până la împlinirea termenelor contractelor colective de muncă, conducătorul autorităților și instituțiilor prevăzute la alin. (1) va proceda, după caz, la renegocierea drepturilor salariale sau la reorganizarea ori restructurarea activității prin reducerea numărului de posturi, în condițiile legii. (3) Dupăîmplinirea termenului pentru care au fost încheiate contractele colective de muncă, personalul menționat la alin. (1) va fi reîncadrat pe noile funcții, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, prin asimilare cu funcțiile din instituția care îl preia în structură, subordine sau în finanțare, după caz. (4) Drepturile salariale ale personalului reîncadrat potrivit alin. (3) sunt stabilite la nivelul prevăzut în luna decembrie 2009 pentru funcțiile similare celor pe care a fost reîncadrat din instituția sau autoritatea care îl preia în structură, subordine sau în finanțare, după caz. Acestui personal i se acordă și sporurile prevăzute în notele la anexa nr. I/1 la -cadru nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care se includ în salariul de bază, precum și indemnizația de conducere, după caz."; În aplicarea acestor dispoziții legale, a fost emis O. nr. 2291/(...) al M.ui A. și D. R., privind asimilarea funcțiilor din cadrul A. D. S., modificat prin O. nr. 2300/(...), iar în baza acestuia a fost emisă D. colectivă nr. 182/(...), privind noile funcții stabilite de ordonatorul principal de credite, M., corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, precum și drepturile salariale de care beneficiază personalul ADS. De asemenea, în baza O. nr. 2291/(...) și a Deciziei colective nr. 182/(...), ADS a emis adresa nr. 181689/(...), contestată în prezenta cauză, prin care reclamantul a fost încadrat pe funcția de consilier juridic IA gr. 3, cu un salariu de bază brut de 2.609 lei din care: salariu de bază 1739 lei, spor de vechime 15% - 261 lei, spor de confidențialitate 25% - 435 lei, spor de stabilitate 10 % - 174 lei. La art. 1 din O. nr. 2291/(...), cu referire la funcția de consilier juridic s-a prevăzut consilier juridic gradul IA cu un salar de bază la nivelul lunii decembrie 2009 de 1739 lei și consilier juridic gradul I cu un salar de bază de 1523 lei, fără a se menționa în concret care au fost criteriile obiective și considerentele, corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, pentru care s-a procedat la asimilarea funcției de consilier juridic, cum este cea ocupată de reclamant, din cadrul ADS cu cea de consilier juridic IA gr. 3 din cadrul M., în condițiile în care, potrivit statului de funcții pe anul 2010 la nivelul acestei instituții pentru funcția de consilie juridic sunt prevăzute 5 gradații. Asemenea criterii obiective, corespunzătoare atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, nu rezultă nici din actul individual de încadrare a reclamantului. Mai mult decât atât, prin S. civilă nr. 4739/(...) pronunțată de Curtea de A. B. - Secția V. -a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. (...), executorie, s-a dispus anularea O.ui nr. 2291/(...) emis de M., reținându-se în considerentele menționatei hotărâri faptul că, pe de o parte, încadrarea personalului contractual din cadrul ADS pe noile funcții, nu s-a realizat corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, prin asimilare cu funcțiile specifice din instituția care îl preia în structură, subordine sau în finanțare, iar, pe de altă parte faptul că nivelul salariilor pentru noile funcții din ADS nu era identic cu cele similare din M., pentru funcția de consilier juridic nivelul acestuia fiind inferior. Prin urmare, se constată că actul individual de încadrare a reclamantului nr. 181689/(...), nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. 3 și 4 din OUG nr. 1., impunându-se astfel anularea lui. Referitor la susținerile reclamantului potrivit cărora raportat la prevederile art. 7 și art. 30 alin. 5 din L. nr. 3., cuantumul salariului său nu putea fi diminuat față de salariul de care a beneficiat efectiv în luna decembrie 2009, Curtea constată că acesta dă o interpretare greșită dispozițiilor legale incidente. Astfel, pe de o parte trebuie avut în vedere faptul că textul art. 30 alin. 5 din L. nr. 3. are în vedere salariul acordat personalului bugetar în luna decembrie 2009, stabilit în baza unor dispoziții legale, în raport de dispozițiile art. 162 alin. 3 C.muncii (art. 157 alin. 2), fără a cuprinde drepturi stabilite în temeiul unui contract colectiv de muncă iar, pe de altă parte, interpretarea dispozițiilor art. 7 și art. 30 alin. 5 din L. nr. 3. este necesar a se face prin prisma dispozițiilor art. 1 alin. 4 din OUG nr. 1., reclamantul fiind angajatul unei autorități a cărui regim de finanțare a fost schimbat în temeiul Legii nr. 329/2009, or, potrivit textului legal menționat drepturile salariale ale personalului reîncadrat se raportează la nivelul din luna decembrie 2009 pentru funcțiile similare din cadrul autorității care îl preia în structură și nu la nivelul salariului de care a beneficiat efectiv. Prin urmare, față de norma legală expresă conținută de art. 1 alin. 4 din OUG nr. 1., care face trimitere la nivelul salariului din luna decembrie 2009 pentru funcția similară, cererea reclamantului de a beneficia în continuare de salariul efectiv realizat anterior organizării instituției a cărei salariat este, apare ca neîntemeiată. Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, va fi admisă în parte acțiunea formulată de reclamant și în consecință va fi anulată măsura de încadrare pe funcție și modificare a salariului reclamantului nr. 181689/(...), cu obligarea pârâților să procedeze la o nouă încadrare a reclamantului ținând seama de criteriile legale specificate la art. 1 alin. 3 și 4 din OUG nr. 1., încadrarea urmând a se face în conformitate cu prevederile alin. 3 al art. 1, începând cu data de (...), dată la care și-a încetat aplicabilitatea CCM la nivelul ADS pentru anii 2008-2010. Totodată urmează a fi obligată pârâta ADS la plata diferențelor salariale rezultate în urma noii încadrări și cele efectiv încasate. PATRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite în parte recursul declarat de reclamantul P. I. C. împotriva Sentinței civile nr. 2245 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. M., pe care o modifică în parte în sensul că: Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. I. C. în contradictoriu cu pârâții A. D. S. și M. A. ȘI D. R. Dispune anularea măsurii de încadrare pe funcție și modificare a salariului reclamantului, începând cu data de (...), stabilite prin adresa nr. 181689/(...) emisă de A. D. S. Obligă pârâții să procedeze la o nouă încadrare a reclamantului, începând cu data de (...) corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului său, conform funcției similare din M. A. și D. R. Obligă pârâta A. D. S. să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre drepturile salariale rezultate în urma noii încadrări și cele efectiv încasate. Menține restul dispozițiilor din sentință. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. G. G. C. Aflată în concediu de odihnă Semnează Prim G. M.LENA T. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: C. V.
| ← Decizia nr. 2034/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3954/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
