Decizia nr. 3730/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
D. CIVILĂ NR. 3730/R/2012
Ședința 24 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat reclamantul M. D. împotriva sentinței civile nr. 3409 din 02 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)*, privind și pe pârâta intimată S. N. DE T. F. DE C. SA B.- R. DE T. F. DE C. C., având ca obiect obligație de a face.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din 10 septembrie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de 17 septembrie 2012 și apoi pentru data de azi, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3409 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...)*, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE C. S. B., R. S. DE T. F. DE C. C., având ca obiect litigiu de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a îndeplinit funcția de mecanic de locomotivă la D. de L. CFR C., beneficiind de mai multe sporuri și adaosuri la salariu, fiind pensionat pentru limită de vârstă din anul
1987.
Instanța reține că pârâta a procedat temeinic și legal prin faptul că anterior emiterii deciziei de pensionare a depus la C. de P. C. carnetul de muncă și dosarul de pensionare al reclamantului, completat conform prevederilor în vigoare la data respectivă și care a cuprins toate datele privind salariul de încadrare și sporurile cu caracter permanent luate în considerare la calcularea pensiei și aferent perioadei în care reclamantul a avut raport de muncă cu pârâta.
Potrivit prevederilor art. 34 alin. (5) din Codul munci actual, la solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.
Instanța reține din actele depuse de angajator și din carnetul de muncă reclamantului, rezultă cu certitudine că pe durata derulării raportului de muncă reclamantul nu a fost încadrat în condițiile grupei I de muncă, iar plata contribuției către bugetul asigurărilor sociale nu s-a făcut pentru grupa I de muncă, funcția de mecanic de locomotivă deținută de reclamant fiind încadratăîn grupa I-a de muncă ulterior încetării raportului de muncă, conform pct.123
Anexa 1 din Ordinul 50/1990 și Ordinul 125/1990, în procent de 100 %..
Achitarea contribuțiilor de asigurări sociale aferente grupei I de muncă este obligatorie pentru a se putea recunoaște grupa de muncă și pentru a beneficia de avantajele grupei I de muncă. Ori din actele depuse rezultă că reclamantul nu a fost încadrat de unitate în grupa I de muncă și că nu au fost achitate contribuțiile pentru grupa I de muncă.
Ordinul MMFEȘ nr. 590/2008 prevede în mod expres că adeverințele se eliberează numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive. Din arhivele angajatorului rezultă că reclamantul nu a fost încadrat în grupa I de muncă în perioada în care a îndeplinit funcția de mecanic de locomotivă, astfel că instanța a respins cererea.
În temeiul art. 291 din Codul muncii raportat la art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a luat act că reclamantul nu mai solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul M. D. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că activitatea desfășurată ca lăcătuș și mecanic de locomotivă se încadrează în grupa I de muncă.
În motivarea recursului, s-a invocat D. nr.87/(...) a Curții Constituționale prin care s-a statuat că recunoașterea beneficiului dreptului de încadrare în grupa superioară de muncă trebuie făcută și în favoarea persoanelor care și-au încetat raporturile de muncă înainte de intrarea în vigoare a D. Lege nr.68/1990.
Reclamantul a evocat jurisprudența privitoare la o situație similară și a arătat că pentru activitatea desfășurată până în 1987 s-a plătit contribuția socială, iar plata diferențiată a contribuției pe categorii sau grupe de muncă a fost reglementată ulterior, prin L. nr.49/1992.
Pârâta S. N. DE T. F. DE C. SA B.-R. DE T. F. DE C. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că reclamantuls-a pensionat anterior intrării în vigoare a O. nr.50/1990.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constatăurmătoarele:
În perioada (...) - (...) reclamantul și-a desfășurat activitatea ca lăcătuș la
D. L. CFR T. S., iar în perioada (...) - (...) ca mecanic de locomotive la D. de L. C.
Activitatea desfășurată din (...) până la pensionare a fost încadrată în grupa a II-a de muncă.
În conformitate cu Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării:
„12. Încadrarea în grupele I și II de munca privind perioada anterioară datei de (...) se face cu respectarea prevederilor I. nr. 1040/1967 de aplicare a nr. 2. prin care au fost preluate tabelele 1 și 2, anexe la R. de aplicare a nr. 2., care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I și II de munca.
13. Perioada lucrata după data de (...) până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de munca în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește ordinele nr. 59/(...) și 210/1977 ale ministrului muncii și ministrului sănătății, care își încetează aplicabilitatea.
14. Pentru perioada de activitate desfășurata între (...) și (...) încadrarea în grupele I și II de munca se face proporțional cu timpul lucrat, așa cum a fost stabilit prin M. M. și M. S. nr. 1., fără a se condiționa de existenta buletinelor de determinare a noxelor.
Pentru perioada lucrata între (...) și (...) încadrarea în grupele I și II de munca, de asemenea, nu este condiționată de existenta buletinelor de determinare a noxelor.";
Aplicarea acestor dispoziții legale în speță, prin recunoașterea beneficiului la încadrarea în grupa I în favoarea reclamantului, care și-a încetat activitatea anterior intrării în vigoare a O. nr.50/1990 a fost stabilită de Curtea Constituțională prin D. nr.87/(...) prin care s-a statuat că „dispozițiile art. 2 alin.
1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului sunt neconstituționale în măsura în care se aplica numai persoanelor de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente pana în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I și II de munca, nu și celor care au fost încadrate în asemenea locuri de munca sau activități anterior datei intrării în vigoare a actului normativ respectiv.";
În acest sens, s-a reținut că :
";Dispozițiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990, referindu-se la
"personalul de la locurile de munca și activitățile" pentru perioade anterioare datei intrării lor în vigoare, recunosc doar beneficiul unor drepturi cuvenite și câștigate anterior, ale căror efecte sau valorificare, însă, se face ulterior. Sub acest aspect, apare discriminatorie recunoașterea beneficiului drepturilor respective doar în favoarea persoanelor care sunt încă în activitate la locuri de munca sau în activități caracterizate prin condiții deosebite, nu și în favoarea celor care anterior au lucrat în aceleași condiții, dar înainte de intrarea în vigoare a D.-lege nr. 68/1990, au încetat raporturile lor de munca, prin pensionare sau din alte motive, ori s-au încadrat la locuri de munca care nu mai au același caracter. Acest tratament juridic diferențiat încalcă principiul egalității înscris în art. 16 alin. (1) din Constituție. Persoanele în privința cărora se examinează aplicabilitatea dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 se găsesc în situații diferite doar sub aspectul statutului lor social - de persoane încadrate la locuri de munca sau în activități având condiții deosebite, de persoane încadrate la alte locuri de munca sau în alte activități, ori de persoane care nu s- au mai încadrat în munca din diverse motive - și toate acestea văzute la o data exactă, aceea a intrării în vigoare a actului normativ respectiv. Or, în măsura în care textul de lege criticat reglementează beneficiul și posibilitatea valorificării unor drepturi cuvenite și câștigate în perioade când toate aceste categorii de persoane au lucrat în aceleași condiții, este evident ca, sub acest aspect, ele se afla într-o situație identică, ceea ce impune și tratament juridic identic.
Potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, "Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezentei Constituții". Examinând dispozițiile art. 2 alin. 1 și, implicit, integral Decretul- lege nr. 68/1990, Curtea constata ca acestea nu sunt abrogate prin efectul prevederilor constituționale citate. Acestea nu sunt neconstituționale pentru ca au recunoscut beneficiul acestor drepturi, ci pentru faptul ca îl recunosc doar în favoarea unor categorii de cetățeni, nu și în favoarea altora care, realmente, se afla în aceeași situație. "
Pentru similitudine de situație și rațiune, Curtea de A. apreciază că și reclamantul este îndreptățit să beneficieze de dispozițiile O. nr.50/1990.
Acest act normativ face trimitere pentru perioada anterioară datei de (...) la prevederile I. nr.1040/1967 de aplicare a L. nr.2. prin care au fost preluate tabelele 1 și 2 anexe la R. de aplicare a D. nr.292/1992 care cuprind serviciile și funcțiile prevăzute în grupele I și II de muncă.
În acest sens Curtea constată că prin art.1 din I. nr.1040/1967 s-a stabilit că „încadrarea în grupa de muncă a muncitorilor și celorlalți angajați careau lucrat în munci ….grele sau vătămătoare se face potrivit tabelelor anexei nr.1 și 2 la regulamentul de aplicare a D. nr.2.…..tabele care se alătură la prezentele instrucțiuni";.
Punctul 30 al tabelului nr.2 cuprinzând angajații care lucrează în muncile grele sau vătămătoare se referă la mecanicii și fochiștii de locomotive de la locomotive cu aburi și la mecanicii de automotoare pentru călători";.
Aceste prevederi au intrat în vigoare la (...), însă anterior acestui moment au fost în vigoare dispozițiile D. nr.292/1952 privind dreptul la pensie în cadrul Asigurărilor Sociale de S., a cărui Regulament de aplicare cuprinde tabelul nr.2 preluat integral de I. nr.1040/1967.
Prin urmare, de la publicarea acestui Regulament ((...)) până la (...), încadrarea reclamantului în condiții grele sau vătămătoare se realizează în baza
R.ui amintit.
Anterior intrării în vigoare a R.ui menționat, încadrarea în grupa de muncă a fost reglementat de H. nr.4156/(...) a Consiliului de M. a R. P. R. privind aprobarea Deciziei nr.4 a Consiliului Central al Sindicatelor din Republica P.ulară Română, pentru acordarea drepturilor de pensie în cadrul Asigurărilor sociale de S.
Tabelul nr.1 cuprinzând profesiunile cu condiții de muncă grele sau vătămătoare sănătății prevede la punctul nr.1 pe mecanicii și fochiștii de locomotive.
În atare situație pentru perioada (...) - (...), reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile Hotărârii nr.4156/1953, care includ funcția de mecanic de locomotivă în categoria celor care beneficiază de grupa I de muncă.
Concluzionând, Curtea de A. reține că activitatea desfășurată ca mecanic de locomotivă în perioada (...) - (...) se încadrează în grupa I de muncă, ca efect al punctului 12 al O. nr.50/1990, care condiționează recunoașterea încadrării în grupele I și II de muncă de respectarea legislației contemporane activității desfășurate, ceea ce în speță s-a realizat, după cum rezultă din succesiunea actelor normative menționate.
În perioada ulterioară datei de (...), activitatea reclamantului a fost încadrată în grupa a II-a de muncă în baza O. nr.59/1969, însă ca efect al pct.28 (care include funcția de mecanic de locomotivă în grupa I de muncă) din anexa I a O. nr.50/1990, privind lista activităților ce se încadrează în grupa I de muncă, trebuie reîncadrată în grupa I de muncă având în vedere că pct.13 al ordinului nr.50/1990 prevede expres această intenție a legiuitorului.
Cu toate acestea încadrarea activității ulterioară datei de (...) trebuie să se facă proporțional cu timpul lucrat, astfel că este evidențiat în carnetul de muncă.
În fine, activitatea de lăcătuș desfășurată de reclamant în perioada (...) -
(...) nu este reglementată de legislația invocată în categoria profesiilor care se încadrează în grupa I de muncă , astfel încât sub acest aspect nu este întemeiată cererea.
Cum pârâtei îi revenea obligația legală de a elibera fostului salariat, conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii toate actele ce reflectă desfășurarea activității sale și având în vedere că activitatea reclamantului s-a desfășurat în condițiile grupei I de muncă, Curtea de A. va admite în parte recursul, va modifica sentința în parte, conform art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9
C.pr.civ. în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantului M. D. în contradictoriu cu pârâta S. CFR C. S., va obliga pârâta să îi elibereze reclamantului o adeverință care să ateste că activitatea desfășurată de reclamant ca mecanic de locomotivă în perioada (...) -(...) se încadrează în grupa I de muncă, iar ulterior datei de (...) se încadrează în grupa I de muncă proporțional cuperioada efectiv lucrată, conform înscrierilor din carnetul său de muncă, fiind menținute celelalte dispoziții ale hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul M. D. împotriva sentinței civile nr. 3409 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...)*, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului M. D. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE C. SA B.- R. DE T. F. DE C. S.C.C..
Obligă pârâta să îi elibereze reclamantului o adeverință care să ateste că activitatea desfășurată de reclamant ca mecanic de locomotivă în perioada (...) - (...) se încadrează în grupa I de muncă, iar ulterior datei de (...) se încadrează în grupa I de muncă proporțional cu perioada efectiv lucrată, conform înscrierilor din carnetul său de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Obligă pe intimat să plătească recurentului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
Plecată la seminar
Semnează președintele instanței
V. M.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia nr. 3782/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1817/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
