Decizia nr. 3917/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3917/R/2012
Ședința publică din data de 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC O. SRL C.-N. împotriva sentinței civile nr. 904 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată C. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității recursului declarat de pârâtă pentru nemotivarea în termen legal.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M. sub dosar nr. 517/100/(...), reclamanta C. S. a chemat-o în judecată pe pârâta S. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună plata drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2011 și compensarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat de către reclamantă, respectiv 8 zile, în anul 2010 și 17 zile, în anul 2011.
În motivarea acțiunii formulate, reclamanta a arătat că a fost angajata pârâtei așa cum rezultă din contratul individual de muncă nr.6. din (...) și nu a efectuat concediul legal de odihnă la care era îndreptățită.
În drept, s-au invocat prevederile art. 146 alin. 4 Codul muncii.
Reclamanta a renunțat în ședința publică din 23 martie 2012 la petitul privind obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente lunii decembrie
2011.
Pârâta S. „. S., deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 904/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș îndosar nr. (...), s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta C. S., încontradictoriu cu pârâta S. „. S., pârâta fiind obligată la compensarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat de către reclamantă, respectiv 8 zile, în anul 2010 și 17 zile, în anul 2011.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: În baza contractului individual de muncă nr. 6. din (...), reclamanta C. S. s- a obligat să presteze muncă pentru pârâta S. „. S., în funcția de muncitor necalificat, pe o durată nedeterminată, începând cu data de (...).
Pârâta nu a probat acordarea concediului legal de odihnă cuvenit reclamantei aferent anilor 2010 - 2011, cu toate că sarcina probei îi incumbă, potrivit art. 272 din Codul muncii.
În conformitate cu dispozițiile art.144 Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților și nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunțări sau limitări.
Potrivit art.146 alin. 4 din Codul muncii, compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă.
Raporturile de muncă dintre părți au încetat prin demisia reclamantei, la data de (...), conform susținerilor acesteia, necontestate de către pârâtă.
Pentru aceste considerente, instanța a obligat pârâta să compenseze în bani concediul legal de odihnă neefectuat de către reclamantă, respectiv 8 zile, în anul 2010 și 17 zile, în anul 2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. „. S., solicitând desființarea sentinței T. M., arătând că motivele de recurs le va depune până la primul termen de judecată.
În ședința publică din data de (...), Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității prezentului recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 3021 Cod.proc.civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Art. 303 alin.1 Cod.proc.civilă prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se, potrivit art. 303 alin.2 Cod.proc.civilă, de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. În speță, se reține că recursul trebuia să fie motivat în termenul de recurs prevăzut de disp.art.215 din Legea nr.62/2011. În conformitate cu prevederile art. 306 alin.1 Cod.proc.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care ar exista motive de recurs de ordine publică. În speță , se reține că recurentul nu a motivat recursul formulat în termenul procedural și nici nu se constată existența unor motive de ordine publică, astfel încât urmează să se constate nulitatea acestui recurs , în temeiul disp.art.306 alin.1 Cod.proc.civilă și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta S. S. împotriva sentinței civile nr. 904 din 18 mai 2012 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. S.-C. B. I.-R. M. G. G. C. Red.CM/dact.MS 2 ex./(...).
| ← Decizia nr. 4228/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1955/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
