Decizia nr. 4271/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4271/R/2012
Ședința din 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta F. M. împotriva sentinței civile nr. 7491 din 28 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtele intimate S. N. DE T. F. DE M. "C. M." SA, intimat S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S.- S. T., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente F. M., avocat M. A. M., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtelor intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 05 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată S. N. de T. F. de M. „. M. SA a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantei recurente.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și rejudecând admiterea acțiunii introductive și precizată prin concluziile scrise depuse pentru amânarea de pronunțare pentru data de 28 iunie 2012 așa cum a fost formulată, susținând concis motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7491 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă excepția autorității de lucru judecat pentru drepturile bănești aferente anilor 2008-2009 invocată de pârâtă.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE M. ". M. S. - S. T. C. N. F. cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajata pârâtei, fiindu-i aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate și cele ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.
Potrivit prevederilor art. 236 al. 4 din Codul muncii aplicabil, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Cu privire la drepturile solicitate, în primul rând instanța va admite excepția autorității de lucru judecat pentru drepturile bănești aferente anilor 2008-2009 invocată de pârâtă, reținând că în temeiul deciziei civile nr. 1., a sentinței civile nr.
6. și a S. civile nr. 3., reclamantei i s-a acordat salariul suplimentar pe anii 2007,
2008 și 2009, premiul de Z. F. pe anii 2006-2009 și ajutorului material de P. și C. pe anul 2009.
Referitor la ajutorul de C. pe anul 2008, pârâta a depus fluturașul de salariu care dovedește plata acestuia.
Din analiza A.ui adițional la C. C. de M. pe anul 2., înregistrat la D. a municipiului B. sub nr. 2584/ (...), rezultă că părțile au convenit ca art. 30 din C. C. de M. pe anul 2. să se modifice în sensul că salariul suplimentar să nu se acorde pe anul 2. instanța a reținut că prin același act adițional art. 64 din C. C. a fost modificat în sensul că, ajutoarele menționate nu se acordă pe anul 2010 și nici premiul de Z. F. pe anul 2010.
Instanța a reținut că aplicarea C. C. de M. U. la N. de R. T. pe anii 2008 -
2010 a fost denunțată de către partea patronală semnatară, acest încetându-și valabilitatea la data de (...).
Având în vedere prevederile A.ui adițional la C. C. de M. pe anul 2., ca și faptul că aplicarea C. C. de M. U. la N. de R. T. pe anii 2008 - 2010 a fost denunțată de către partea patronală semnatară începând cu (...) instanța, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, a respins acțiunea formulată de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE M. ". M. S. - S. T.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta F. M., solicitândmodificarea sentinței atacate, cu admiterea acțiunii introductive și precizată princoncluziile scrise depuse la data de (...).
În motivarea recursului reclamanta a arătat, invocând dispozițiile art. 8 alin.
3, 11 alin. 1 și 30 din Legea nr. 130/1996, că în mod netemeinic și nelegal, instanța de fond, dând o interpretare greșita a legii, a ignorat în totalitate temeiul de drept invocat de reclamanți (CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, nr. 2. a cărui valabilitate a fost prelungita pana la 31 ianuarie 2011 prin doua acte adiționale: actul adițional 370/(...) și actul adițional nr. 629/(...)) și a considerat ca în prezenta cauza este aplicabil un contract colectiv de munca la nivel inferior, respectiv cel la nivel de unitate.
S-a mai precizat că drepturile solicitate prin acțiunea introductivă își găsesc temeiul în CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-
2008, nr. 2., respectiv art. 30 alin. (1) pentru salariul suplimentar și art. 71 pentru primele de C., P. și Z. F.
Intimata S. N. DE T. F. DE M. „. M. S. - S. T. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteade A. reține următoarele:
Așa cum s-a arătat în memoriul de recurs, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe prevederile C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008 aplicabil (și la nivelul unității pârâte) conform art. 4 de la data înregistrării, respectiv (...), pentru o durată de 24 de luni.
Prin actul adițional nr. 370/(...), aplicabilitatea acestui contract colectiv a fost extinsă la 48 de luni de la data înregistrării, ceea ce are semnificația că produce efecte de la (...) până la (...).
Prin art. 64 din C. colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pârâte pentru anul 2009-2010 și înregistrat la D. B. sub nr. 2584 din (...) s-a prevăzut că primele de C., P. și Z. F. nu se acordă pe anul 2010 (fila 72 dosar fond). De asemenea, prin A. adițional nr. 1713/(...) (fila 77 dosar fond) s-a stabilit că în anul
2010 nu se acordă salariul suplimentar.
În contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anul 2011, înregistrat sub nr. 15/(...) s-a stipulat că salariul suplimentar se acordă salariaților cu condiția ca societatea să aibă profit în anul respectiv, iar primele de C., P. și Z. F. nu au mai fost prevăzute.
În consecință, pentru drepturile solicitate pentru anul 2010, Curtea apreciază că în cauză este aplicabil contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități din transportul feroviar (menționat anterior), întrucât printr-un contract colectiv de muncă încheiat la nivel inferior nu se poate deroga în sensul diminuării drepturilor recunoscute în favoarea salariaților, printr-un contract încheiat la nivel inferior, conform prevederilor exprese ale art.238 alin.1
Codul muncii și art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996 (dispoziții care deși în prezent sunt abrogate, guvernează raporturile juridice dintre părți). De asemenea, stabilirea aplicabilității contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior are ca efect înlăturarea prevederilor sub nivelul minimal cuprinse în contractele colective la nivel inferior.
Astfel, art. 30 alin. 1 din C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008 precizează că : „pentru munca ireproșabilă desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, salariații unităților feroviare vor primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de încadrare din luna decembrie a anului respectiv";.
De asemenea, art. 30 alin. 3 precizează că :„ Din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului pentru salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar";.
Din modul de formulare neechivoc și nesupus altei condiții decât desfășurarea ireproșabilă a activității rezultă caracterul pur și simplu al acestui drept pretins prin acțiune, precum și obligația părților de a constitui un fond suplimentar de salarii independent de profit, noțiune diferită de cea utilizată în contract, și anume venituri.
Pentru aceste motive, având în vedere că fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie tocmai prin reținerea unui procent de 10% din cadrul fondului de salarii realizat lunar, se reține că dispozițiile invocate de către recurentă pentru a justifica lipsa fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni nu pot prezenta relevanță în speță.
Tot astfel, acordarea ajutoarelor materiale de P., C. și Z. F. este reglementată de art. 71 din CCM la nivel de grupă de unități ca un drept al salariaților neafectat de alte condiții decât cele prevăzute expres în norma citată, nefiind o vocație a salariatului.
Aspectele invocate de către intimate privind lipsa fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale și neîndeplinirea criteriilor și indicilor de performanță nu pot fi reținute ca o justificare pentru neexecutarea acestor obligații contractuale și pentru faptul că acestea au fost asumate în urma negocierilor purtate cu sindicatele reprezentative ulterior adoptării actelor normative menționate prin recursurile formulate.
În plus, pârâtele aveau obligația să respecte contractele colective de muncă
și nu poate să își invoce propria culpă pentru a se exonera de obligațiile care leincumbă din executarea acestui contract. Intimatele aveau posibilitatea să negocieze și să încheie acte adiționale ale contractului colectiv de muncă în scopul de a înlătura obligația de plată a unor drepturi de natură salarială, dacă constatau că se află în imposibilitate obiectivă de a le achita.
De altfel, chiar condiționarea pe care o invocă cu privire la încadrarea în bugetele de venituri și cheltuieli este de natură a evidenția culpa intimatelor, deoarece acestea puteau anticipa necesitățile pe care le avea în raport de toate drepturile salariale negociate și trebuiau să își stabilească bugetul de venituri și cheltuieli, astfel încât să își execute toate obligațiile.
Referitor la drepturile solicitate de recurentă pentru anul 2011, se reține că, pe de o parte, C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008 și-a încetat valabilitatea la (...) (nefiind aplicabil în
2011), iar pe de altă parte că în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anul 2011 nu mai este prevăzută acordarea primele de C., P. și Z. F., iar acordarea salariului suplimentar este condiționată de realizarea de profit de către angajator. În consecință, reclamanta nu este îndreptățită la acordarea drepturilor solicitate pentru anul 2011.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă să admită în parte declarat de reclamanta F. M. împotriva sentinței civile nr. 7491 din (...) a T.ui C., care va fi modificată în parte și, în consecință, se va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta F. M. și se vor obliga pârâtele S. N. DE T. F. DE M. „. M. S. - S. T. să plătească reclamantei F. M. salariul suplimentar, primele de C., P. și Z. F. aferente anului 2010. În temeiul art. 274 alin. 1 și 276 Cod procedură civilă se vor obliga pârâtele, aflate parțial în culpă procesuală, la plata a 100 lei cheltuieli de judecată parțiale la fondul cauzei, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 150 dosar fond) diminuat de la 150 lei ca urmare a admiterii în parte a acțiunii reclamantei. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței instanței de fond, respectiv soluția de admitere a excepției prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile solicitate de reclamantă pentru anii 2008-2009 (care nu a format obiectul prezentului recurs) și, pentru considerentele expuse anterior, soluția de respingere a capătului de cerere privind acordarea salariul suplimentar, primele de C., P. și Z. F. aferente anului 2011. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Admite în parte recursul declarat de reclamanta F. M. împotriva sentinței civile nr. 7491 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, admite în parte acțiunea formulată de reclamanta F. M., obligă pârâtele S. N. DE T. F. DE M. „. M. S. - S. T. să plătească reclamantei F. M. salariul suplimentar, primele de C., P. și Z. F. aferente anului 2010. Obligă pârâtele la plata a 100 lei cheltuieli de judecată parțiale la fondul cauzei. Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, S. D. D. G. L. D. GREFIER, C. M. Red.L.D./Dact.S.M. 2 ex./ (...) Jud.fond:E. B.
| ← Decizia nr. 2310/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2309/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
