Decizia nr. 4901/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4901/R/2012
Ședința din 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC G. E. G. S. împotriva sentinței civile nr. 1218 din 17 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat D. D. A., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că procedura de citare este legal îndeplinită și cu pârâta recurentă SC G. E. G. S., întrucât aceasta a fost citată la sediul indicat în memoriul de recurs, iar conform dispozițiilor art. 98 C.pr.civ., procedura de citare se consideră legal îndeplinită în situația în care schimbarea sediului părții pe durata procesului nu a fost adusă la cunoștință instanței.
De asemenea, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., din lipsa părților, la data de
07 noiembrie 2011, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării.
Raportat la această situație, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248, art. 252 pct. 1 și 2 Cod proc. civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1218 din (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul D. D. A., în contradictoriu cu pârâta SC G.-E. G. S. și obligată pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale restante aferente perioadei august 2010 - februarie 2011, prin raportare la un salariu de bază brut lunar în sumă de 720 lei, actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în baza contractului individual de muncă înregistrat la I. T. de M. M. sub nr. 3. din data de (...), reclamantul D. D. A. s-a obligat să presteze muncă pentru pârâta S. G.-E. G. S., în calitate de tâmplar, pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de (...), stipulându-se un salariu de bază brut lunar de 600 lei.
Drepturile salariale cuvenite reclamantului s-au majorat la 720 lei brut lunar, începând cu data de (...), astfel cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetul de muncă seria M.P.S., nr. 2., poziția 50 (fila 20).
Raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de (...), în temeiul art. 55 lit.b) din Codul muncii, conform deciziei nr.160 din (...), aflată în copie la fila 8 din dosar.
Potrivit art. 168 din Codul muncii, republicat, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile conform legii.
Pârâta nu a făcut dovada plății către reclamant a drepturilor salariale aferente perioadei august 2010- februarie 2011, cu toate că, potrivit art. 272 din Codul muncii, republicat, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Înscrisul depus la fila 24 din dosar, emanând de la pârâtă și nesemnat de reclamant, nu face dovada plății drepturilor salariale către acesta.
Celelalte aspecte invocate în cuprinsul întâmpinării de către pârâtă, privind achitarea unor sume mai mari decât cele cuvenite salariaților în perioada (...)-(...) și cele privind contractul de comercializare nr.1 din (...) nu au legătură cu obiectul prezentei cauze și nu exonerează pârâta de obligația achitării drepturilor salariale convenite aferente perioadei august 2010- februarie 2011.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, în temeiul art. 40 alin.2 lit. c), art. 166, art. 168, art. 272 din Codul muncii, republicat, instanța a admis acțiunea precizată și a obligat pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale restante aferente perioadei august 2010-februarie 2011, prin raportare la un salariu de bază brut lunar în sumă de 720 lei, actualizate în raport de indicele de inflație la data plății efective.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către pârâtă, iar soluționarearecursului a fost suspendată la data de 7 noiembrie 2011, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod pr.Civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, în ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 249-252 Cod pr.civ., Curtea de A. va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de pârâta SC G. E. G. S. împotriva sentinței civile nr. 1218 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. H. D.
| ← Decizia nr. 3023/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3030/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
