Încheierea nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 1/2012
Ședința Camerei de C. din data de 5 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : G.-L. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 6. aflat pe rolul B. E. J. S. D. M., cerere formulată de contestatoarea-debitoare R. A. A. R. A S. DE T. A.
- R. - D. S. de N. A. C., în contradictoriu cu intimatul-creditor S. E. A.
Cererea a fost soluționată în Camera de C., fără citarea părților.
În urma verificărilor efectuate și având în vedere și actele dosarului cu nr.
(...) constată că recipisele de consemnare a cauțiunii aflate în copie în dosarul de față nu au fost depuse în dosarul cu nr. (...) al C. de A. C.
Față de această situație, întrucât aceste recipise au fost depuse doar în cauza de față, având în vedere și dispozițiile art. 723/1 alin.1 și 403 alin.4
C.proc.civ., Curtea constată că a fost consemnată cauțiunea prevăzută de lege pentru cererea de suspendare provizorie de față, conform recipiselor de consemnare depuse la dosar și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul C. de A. C. contestatoarea R. A. A. R. a S. de T. A. - R. - D. S. de N. A. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul creditor S. E. A. în temeiul art. 403 alin. 4 și art. 581 C.pr.civ., suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 6. aflat pe rolul B. E. J. S. D. M. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului ce are ca obiect contestația la executare înregistrată pe rolul C. de A. C. sub nr. (...).
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C. (titlul executoriu din prezenta cauză) a fost admis în parte recursul declarat de S. E. împotriva sentinței nr. 2736/(...), care a fost modificată în sensul: (1) anulării dispoziției de concediere, (2) obligării pârâtei la reintegrarea salariatului pe postul pe care ar fi trebuit să îl dețină potrivit sentinței 998/20071 (3) obligării pârâtei la plata unor despăgubiri egale cu salariile indexare, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data desfacerii contractului individual de muncă până la data reintegrării efective, (4) obligării pârâtei la plata unor daune morale în cuantum de 10.000 Ron, (5) obligării pârâtei la plata unor cheltuieli de judecată în cuantum de 13.000 lei, (6) menținerii restului dispozițiilor sentinței nr. 2736/(...).
Menționează contestatoarea că în data de (...) i-a fost comunicată o înștiințare emisă de către B. E. judecătoresc S. D. M. prin care i s-a adus la
1 cunoștință faptul că în temeiul art. 454 alin. 1 cod proc. civ. s-a înființat poprire asupra conturilor contestatoarei deschise la BCR pentru încasarea sumei de 4854025 ron reprezentând debit și cheltuieli de executare în baza deciziei nr. 1. a C. de A. C.
Mai arată că față de executarea silită începută în dosarul de executare mai sus menționat, a formulat o contestație la titlu prin care a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr. 1. pronunțată în dosarul nr. (...) în sensul de a stabili momentul de la care începe să curgă perioada pentru care s-au acordat despăgubiri, semnificația sintagmei "celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul" și valoarea în concret a despăgubirilor.
Sub aspectul justificării necesității suspendării provizorii a executării deciziei, contestatoarea a arătat că: - poprirea conturilor sale o pune în imposibilitate de a face plata salariilor întregii subunități de la C. în preajma sărbătorilor de iarnă; precizează că fondul de salarii lunar pentru întreg personalul unității este de 557.526 Ron, iar conturile contestatoarei au fost deja blocate pentru suma urmărită; - executarea silită a acestei sume asupra subunității contestatoare este de natură să producă o gravă afectare a activității acesteia, chiar de ajungere în stare de insolvabilitate și de sistare a activității; consecințele ar putea fi extrem de severe ajungând până la perturbarea activității de control al traficului aerian, obiect principal de activitate al contestatoarei și la necesitatea unor măsuri de restructurare de personal; - recuperarea sumelor în mod greșit executate de la creditorul persoană fizică într-o eventuală întoarcere a executării silite este dificilă sau chiar imposibil de realizat.
Subliniază contestatoarea că dat fiind faptul că titlul executoriu nu cuprinde suma de bani la care a fost obligată R., executorul judecătoresc avea obligația de a determina în concret suma urmărită prin executarea silită potrivit art. 371 și art. 379 alin. (2) C.pr.civ. În cazul de față, executorul ar fi trebuit să numească un expert contabil care să procedeze la stabilirea sumelor avute în vedere de decizia nr. 1..
În ceea ce privește valoarea concretă despăgubirilor acordate de instanță în baza art. 78 din Codul muncii pentru perioada martie 2008 (data expirării preavizului acordat prin decizia de concediere nr. 35/(...)) - decembrie 2011 (începerea executării silite în dosarul nr. 6.) susține că nu poate în niciun caz să ajungă la exorbitanta sumă de 4.854.025 Ron, cu atât mai mult, cu cât a acordat drepturile salariale cel puțin până în decembrie
2008 și chiar și după această dată. În decembrie 2008 valoarea drepturilor salariale lunare era de 18.415 Ron (valoare netă acordată). Calculând estimativ la 36 de luni ((...)) rezultă o sumă de 662.940 Ron. Diferența față de suma pusă în executare (4.854.025 Ron) este exorbitantă, motiv pentru care se impune stabilirea în concret a valorii despăgubirilor acordate de instanță, cu atât mai mult cu cât executorul nu a făcut nici un demers în acest sens.
Examinând cererea formulată, Curtea de A. urmează să o respingăpentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ. „în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.";
Deși contestatoarea a plătit cauțiunea în cuantumul legal și a dovedit că a solicitat suspendarea executării hotărârii și în cadrul contestației la
2 executare, prezenta acțiune nu corespunde exigențelor dispozițiilor citate din punct de vedere al justificării urgenței măsurii solicitate.
Astfel, Curtea apreciază că în concret nu se poate considera că punerea în executare a hotărârii ce constituie titlul executoriu este de natură să cauzeze debitorului un prejudiciu atât de însemnat încât să justifice suspendarea executării în cadrul procedurii reglementate de dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ.
În acest sens, Curtea reține că contestatoarea-creditoare nu a dovedit că întinderea dreptului de creanță al reclamantului, astfel cum rezultă din dispoziția de înființare a popririi, ar reprezenta un obstacol pentru desfășurarea în continuare a activității acesteia și ar justifica sub aspectul criteriului proporționalității adoptarea măsurii de restrângere a efectului caracterului executoriu al hotărârii contestate.
Curtea observă că aceasta nu a dovedit că indisponibilizarea sumei de
4.854.025 lei din contul său îi periclitează desfășurarea activității, deoarece cuantumul sumei nu reprezintă prin sine însuși un argument în acest sens, ci numai coroborat cu documente care atestă lichiditățile de care dispune angajatorul în concret (respectiv extras de cont, bilanț contabil, etc.). Curtea apreciază că înscrisul depus de contestatoarea creditoare la dosar, din care rezultă fondul de salarii al D. C. pe luna noiembrie 2011 în cuantum de
557.526 lei, nu este de natură a face dovada în acest sens.
Susținerea contestatoarei privind o eventuală imposibilitate de recuperare a sumelor greșit executate, în situația în care s-ar constata acest lucru, nu reprezintă decât o afirmație generală, fără a putea constitui un suport suficient al admiterii cererii.
Aspectele privind necesitatea lămuririi titlului executoriu nu pot fi analizate în cadrul procesual de față, limitat strict la verificarea condiției urgenței, la plata cauțiunii și la formularea unei cereri de suspendare de către instanță, urmând a fi analizate în cadrul soluționării contestației la titlu formulate de contestatoare.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 403 alin. 4 C.pr.civ.,
Curtea de A. va respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite
și va dispune restituirea de către petentă a cauțiunii achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 6. aflat pe rolul B. E. J. S. D. M., cerere formulată de contestatoarea-debitoare R. A. A. R. A S. DE T. A.
- R. - D. S. de N. A. C., în contradictoriu cu intimatul-creditor S. E. A.
Dispune restituirea către petenta R. a cauțiunii în cuantum total de
485.402,50 lei consemnată la CEC B. - S. C., prin recipisele de consemnare nr. 7., nr. 7., nr. 7., nr. 7. și nr. 7. din (...).
Irevocabilă.
Dată în Camera de C. și pronunțată în ședință publică, azi, 5 ianuarie
2012.
PREȘEDINTE
3
G.-L. T. GREFIER
N. N.
Red. GLT/dact. MS
2 ex./(...)
4
| Decizia nr. 4413/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
