Sentința nr. 82/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 82/F/2012
Ședința Camerei de C. din 24 septembrie 2012
I. constituită din: PREȘEDINTE : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. OMV P. S., în contradictoriu cu pârâtul G. O., având ca obiect întoarcere executare.
Conflictul negativ de competență s-a soluționat, conform art. 22 alin. 5
C.pr.civ., în Camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând reține că prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. (...) la
Tribunalul Maramureș, reclamanta S. OMV P. S. cu sediul în B., str. C., nr. 22,
„P. C."; a chemat în judecată pe pârâtul G. O. pentru obligarea pârâtului la restituirea sumei de 2.046,82 lei actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, urmare a dublei executări a sentinței civile nr. 868/(...) pronunțată în dosar nr. (...) a T.ui M..
În fapt, reclamanta menționează că întoarcerea executării ar avea loc prin restituirea sumei de 2.046,82 lei, sumă executată silit, deoarece obligația reclamantei rezultată din titlul executoriu sentința civilă nr. 868/(...) a T.ui M. fusese îndeplinită prin plata făcută benevol la data de (...).
În drept s-au invocat art. 256 Codul Muncii și art. 4042 alin.3 Cod procedură civilă. Pârâtul G. O. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la art. 4041 - 4042 alin.3 Cod procedură civilă, iar în subsidiar solicită respingerea acțiunii ca nefondată. În ședința publică din (...) T. din oficiu a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței raportat la art. 4042 alin.3 Cod procedură civilă. Prin sentința civilă nr. 301 din 21 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., s-a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta S. OMV P. S. B. împotriva pârâtului G. O., în favoarea Judecătoriei B. M.. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Reclamanta a solicitat întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare prin restituirea de către pârât a sumei 2.046,82 lei sumă executată silit deoarece plata s-a făcut benevol la data de (...). Hotărârea în baza căreia a fost făcută executarea (sentința civilă nr. 868/(...)) este o hotărâre dată în materia conflictelor de muncă. Obiectul executării silite l-a constituit o sumă de bani constând în drepturi salariale reprezentând prime de P. și C. De vreme ce restabilirea situației anterioare executării a fost cerută pe cale principală raportul juridic dedus judecății nu a păstrat natura aceluia în bazacăruia s-a emis titlul executoriu. Pretenția concretă a reclamantei în cererea de repunere în situația anterioară, adică obiectul cererii îl constituie o sumă de bani care nu mai are temei juridic drepturile sau obligațiile salariale ale părților. I. este sesizată cu analiza unui raport juridic nou, de sine stătător, respectiv acela la baza căruia stă executarea unui titlu desființat, și care nu împrumută niciuna din particularitățile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desființat. Pe de altă parte, deși obiectul cererii de repunere în situația anterioară îl constituie executarea unui titlu desființat, cererea formulată potrivit art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă , acestea nu vizează analiza executării însăși în așa fel încât, în lipsa unui text care să dea în competența instanței de executare întoarcerea executării, să fie sesizată judecătoria în circumscripția căreia s-a făcut executarea, așa cum prevede art. 373 alin.2 Cod procedură civilă. Față de cele ce preced în speță, sintagma „instanța judecătorească potrivit legii"; cuprinsă în art. 4042 alin.3 Cod procedură civilă trebuie înțeleasă în sensul că are în vedere instanța a cărei competență materială de primă instanță se determină în funcție de criteriul valorii obiectului cererii de chemare în judecată. În acest sens a fost pronunțată și decizia nr. 7404/(...) a Secției I civilă a Î. C. de C. și J. În temeiul acestui criteriu, în raport cu dispozițiile art. 1 raportat la dispozițiile art. 2 pct.1 lit. B Cod procedură civilă competența materială de soluționare în primă instanță a cererii de restituire a sumei de 2.046,82 lei aparține judecătoriei. În considerarea celor de mai sus în baza art. 158 Cod procedură civilă raportat la art. 4042 alin.3, 373 alin.2 Cod procedură civilă, art. 1 raportat la art. 2 pct. 1 lit. B Cod procedură civilă s-a declinat competența materială de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei B. M., aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia s-a făcut executarea. Prin sentința civilă nr. 8085 din 7 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei B. M., s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de reclamanta SC OMV P. SA B. și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta SC OMV P. SA în contradictoriu cu pârâtul G. O., în favoarea T.ui M.. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș. S-a suspendat judecata cauzei și s-a trimis cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență C. de A. C. Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele: În aplicarea principiului disponibilității, instanța nu poate depăși limitele obiectului fixate de reclamant, în sensul ca nu poate acorda mai mult sau mai puțin decât s-a solicitat. Dacă formulările reclamantului sunt improprii, ambigui și nu se poate determina exact temeiul cererii, instanța are obligația, în baza rolului activ, să ceară părții să facă precizările necesare. În exercitarea rolului activ, instanța nu este ținută de temeiul juridic al cererii, având posibilitatea de a schimba calificarea juridica dată de reclamant, în funcție de conținutul cererii, iar nu de denumirea dată de parte, incidente fiind în acest sens, prev. art. 84 Cod procedură civilă. Raportat la cele mai sus-enunțate, investirea este făcută cu situația de fapt în întregul său, și, deși obiectul acțiunii a fost exprimat cu claritate (restituirea sumei de 2.046,82 lei), temeiul de drept invocat nu a fost în concordanță cu toate susținerile din acțiunea redactată, reclamanta indicând atât incidența art. 256 alin.1 din Codul muncii cât și „în plus art. 404 ind.1 Cod procedură civilă";. Obiectul unei cauze având natura juridică a unui conflict de muncă, supus, pe cale de consecință, jurisdicției muncii, depinde de măsura în care acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile din legislația muncii. În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 256 alin.1 din Codul muncii, în conformitate cu care salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie. Sumele de bani încasate de pârât în baza Sentinței civile nr. 868/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș au reprezentat drepturi salariale rezultate din raporturile de muncă dintre acesta și reclamantă, raporturi guvernate de legislația muncii. Atât încasarea sumelor în discuție, cât și restituirea lor se întemeiază pe derularea raporturilor de muncă și nu pe raporturi exterioare, astfel încât sunt incidente dispozițiile Codului muncii în cauză, litigiul nefiind de natură civilă. Aflându-ne în prezența unui conflict de drepturi, reglementat de jurisdicția muncii în conformitate cu dispozițiile art. 269 din Codul muncii și cap. VI din Legea 62/2011, instanța a dat eficiență art. 209 din Legea 62/2011 și art.269 din Codul muncii, conform cărora judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței stabilite conform Codului de procedură civilă, care prin art. 2 pct.1 lit. c stabilește că tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă. Dispozițiile privitoare la competența materială au caracter imperativ, fiind de ordine publică, potrivit art. 159 Cod procedură civilă, iar excepția necompetenței a fost invocată în termen legal. Față de aceste considerente instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. M. și în consecință a declinat competența de soluționare a acțiunii civile în favoarea T.ui M.. Constatând conflictul negativ de competență, în temeiul art. 21 Cod procedură civilă, s-a dispus înaintarea dosarului C. de A. C. Examinând sesizarea Judecătoriei B. M., Curtea se consideră legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit și, în temeiul art. 20 și urm. Cod procedură civilă, constată următoarele: Așa cum corect a reținut Judecătoria, reclamanta nu a formulat în cauză o acțiune de întoarcere a executării, ci de restituire de a unor sume nedatorate. Astfel, pe lângă faptul că reclamanta și-a precizat expres acțiunea în acest sens, prin acțiunea inițială s-au invocat temeiurile juridice atât pentru acțiunea de întoarcere a executării (art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă), cât și pentru restituirea unor sume nedatorate (art. 256 din Codul muncii), iar în condițiile în care cele două temeiuri juridice nu pot fi aplicate concomitent, T. avea posibilitatea, conform art. 84 Cod procedură civilă, să schimbe calificarea juridică dată de reclamantă, în funcție de conținutul cererii. Din dispozițiile art. 4042 Cod procedură civilă, așa cum au fost acestea interpretate cu caracter obligatoriu și prin D. nr. 5. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă că pentru a se putea realiza întoarcerea executării, titlul executoriu sau executarea silită trebuie să fie desființate. Or, în cauză, conform susținerilor reclamantei, aceasta a achitat de două ori drepturile salariale la care a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească, însă executarea silită în urma căreia s-a plătit a doua oară drepturile salariale nu a fost desființată. Reținând că în cauză se susține că pârâtul, în calitate de angajat, a încasat de la reclamantă (angajatoarea sa) drepturi salariale necuvenite, Curtea de A. apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 256 alin. 1 din Codul muncii, care prevăd că „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie";. Drept urmare, fiind un conflict între angajat și angajatorul său privind drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă, prezenta cauză este un conflict de muncă, care conform art. 2 lit. c Cod procedură civilă, la care art. 209 din Legea 62/2011 face trimitere, se judecă în primă instanță de tribunal. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 20 pct. 2 și 22 alin. (2) și (5) Cod procedură civilă se va soluționa conflictul negativ de competență stabilindu-se competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui M.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta SC OMV P. SA, cu sediul în loc. B. str. C., P. C., nr. 22, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul G. O. domiciliat în B. M. str. O., Bl. 3, ap.33, jud. M., în favoarea T.ui M.. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2012. PREȘEDINTE, GREFIER, L. D. C. M. Red.L.D./S.M 4 ex (...)
| ← Decizia nr. 3872/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1920/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
