Decizia civilă nr. 171/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ N. 171/A/2013
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. M. JUDECĂTOR: I. T.
G.: N. N.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul S. L. D. Î.
împotriva sentinței civile nr. 1339 din 13 septembrie 2013 a T. ui M.
, pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați L. B., Ș. G.
8 B., Ș. G. N. 1 M., Ș. G. "DRAGOȘ VODĂ"; M., Ș. G.
V. DE J., C. LOCAL B., I. P. O. B., C. LOCAL M., I.
P. O. B., C. LOCAL M., I. P. C. M., C. LOCAL
V. DE J. și I. P. comunei vișeu de jos, având ca obiect drepturi bănești. Procedura de citare este completă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată :
Prin motivele de apel, reclamanta apelantă a solicitat judecarea cauzei în
lipsă.
Apelul este declarat în termen legal.
Curtea de Apel C. este competentă să judece apelul, în temeiul art. 96 pct. 2
C.pr.civ., raportat la dispozițiile art. la art. 95 pct. 1 și art. 209, 210 din Legea nr. 62/2011.
Se constată că medierea nu era obligatorie.
Nu s-a depus întâmpinare, nu s-au solicitat probe, nu există incidente ori excepții.
Față de toate acestea, se apreciază că dezideratul judecării apelului într-un termen optim și rezonabil este respectat.
Curtea deschide dezbaterea apelului, constată închisă faza de cercetare a apelului și reține cauza în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1339 din 13 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M., în numele membrilor săi Apostol V.
, Balan M., Balog C. M. Mirel, Bota Sava, Burdet Anisoara, Chindris F. Lazar, Chindris Gavrila, Ciobotariu E., Ciocanea Diana Lioara, Ciocanea V., Coman Mia I., Coman I., Coman Iustina Silvana, Coman D., D. ciu Gavrila, D. ciu S. M., Dolca V. Angelica, Dunca G., Ferestean V., Ferestean I., Hojda Verginica, Hojda I., Horj Lavinia M., Horj M., Mihali A., Mihali Gavrila, Mihali Gavrila, Mihali E., Mit I., Mit S., M. Marcel G., M. E.
, M. M., Orghici I., Pinciuc V. a, Pintea Doca, Pintea I., Pricop L., P. M.
, R. R., R. G., R. I., Sava Aurelia, Sebesteyn Teofila, Stetco N., Stetco
M., S. Lacrimioara, Sustic I., Ticala L., Timis I., Timis L., Timis Ramona, Timis M. D., Tomoiaga C., Tomoiaga Alin I., Tomoiaga G., Varhanyovski Hrincescu S., Visauan I., Vlasin V., Ventel M., Zubascu G. Mircea, Tomoiaga (Timis) I., Mihali F. în contradictoriu cu pârâții L. B., Ș. G. nr.8 B., Ș. G. nr.1 M., Ș. G. ,,D. V. "; M., Ș. G.
V. de J., C. Local B., Primarul orașului B., C. Local M., Primarul comunei M., C. Local V. de J., Primarul comunei V. de J. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamanții au invocat Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al județului M. pe anul 2008-2009 pentru acordarea primei de vacantă pe anul 2010, pentru a cărei valabilitate al acestui contract se invocă art.9 alin.2 care prevede că ,,Dacă contractul nu este denunțat de niciuna dintre părți cu minimum 60 de zile înainte de data expirării sau dacă niciuna dintre părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de un an,,.
S-a reținut că în Contractul Colectiv de Muncă prima de vacanță este prevăzută ca adaos la salariu, însă nu ca drept, ci ca vocație, iar acordarea ei se face din venituri proprii, în condițiile legii, iar plata acestora este condiționată de stabilirea cuantumului prin lege în sens larg și existența fondurilor bugetare. Potrivit art. 29 alin 1 din Legea 329/2009: ,,organele administrației publice centrale după caz, locale, care au în subordine coordonarea, sub autoritate în portofoliul operatori economici au obligația ca, în termen de 5 zile de la primirea bugetelor de venituri și cheltuieli, să elaboreze documentația necesară aprobării în condițiile legii, a acestora.,,
Potrivit art.30 din Legea 329/2009, Contractul Colectiv de Muncă se negociază, în condițiile legii după aprobarea bugetelor de venituri de cheltuieli și ale operatorilor economici, în limitele și condițiile stabilite prin bugete.,,
S-a apreciat că atâta vreme cât nu a fost stabilită prin lege sau negocieri cuantumul primei de vacanță și nu s-au alocat fonduri pentru plată, vocația nu a putut fi realizată iar acțiunea urmează a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul S. L. D. Î. M. solicitând
modificarea în totalitate a sentinței apelate și în consecință obligarea pârâților unitatea de învățământ la calculul și plata primei de vacanță în cuantum de un salariu de bază avut în luna anterioară plecării în concediu (conform art. 36 lit. g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului M. 2008-2009) aferentă concediului de odihnă din anul 2010 (respectiv pentru anul școlar 2009/2010), actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății și a C. ui Local și I. P. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor solicitate conform petitului I.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că în fapt și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009. Conform art. 9 alin. 2 din Contractul Colectiv și a Adresei nr. 2456/_ emisă de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009 își are valabilitatea până în_ . În art. 36 lit. g Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009 prevede că "Părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii: g) toți salariații din învățământ primesc o primă de vacantă, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu".
Mai mult, arată că legislația aplicabilă în anul 2010 permite acordarea primei de vacanță prevăzută de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul ISJMM 2008- 2009. Astfel, art. 43 alin. 2 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice dispune că "prevederile din actele normative referitoare la detașare, delegare și mutare, acordarea concediilor, a primei de
vacanță, la cheltuielile de transport, cheltuielile cu cazarea și locuința rămân în vigoare". Conform art. 148 alin. 1 din Legea nr. 62/2011 "Executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți".
Apelantul a subliniat și faptul că potrivit art. 10 din O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar "în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturi salariate stabilite prin contractele și acordurile colective și contracte individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor și care, excedează prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009". Astfel, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009 a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în vigoare la data înregistrării lui, respectiv_ și prevederile lui trebuie luate în calcul la stabilirea drepturilor angajaților din învățământ.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de apel și a apărărilor formulate, Curtea reține că apelul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Dispozițiile art. 157 alin. 2 din C.muncii (în forma în vigoare pentru perioada în litigiu) au instituit principiul potrivit căruia sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Una dintre excepțiile de la acest principiu era prevăzută de dispozițiile art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Astfel, prin art. 36 lit. g din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al județului M. pentru anii 2008-2009 înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului M. la data de_ s-a stipulat că "toți salariații din învățământ primesc o primă de vacanță, în cuantumul unui salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu";.
Însă, prevederea cuprinsă în alin. 12 al art. 50 din Legea nr. 128/1997, care au prevăzut posibilitatea negocierii prin contracte colective de muncă a unor prime în favoarea cadrelor didactice, a fost abrogată în mod expres începând cu data de 1 ianuarie 2010 prin dispozițiile pct. 40 al alin. 1 al art. 48 din Legea-Cadru nr. 330/2009.
Ca o consecință a acestui fapt se poate reține că modul de salarizare al cadrelor didactice poate fi stabilit doar prin lege, fiind exclusă posibilitatea negocierii pentru drepturi de natura celor pretinse în prezentul litigiu, motiv pentru care Curtea apreciază că este lipsită de temei cererea având ca obiect obligarea unității de învățământ la plata primei de vacanță pentru anul 2010, prevederile art. 36 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al jud. M. pe anul 2008-2009, nefiind aplicabile în cauză.
Deși apelantul a invocat în susținerea pretențiilor sale și Contractul Colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ 2007 - 2008 înregistrat la data de _
, care prevedea acordarea unei prime de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii, Curtea reține că acest contract colectiv nu mai era în vigoare la momentul la care se pretinde că s-ar fi născut dreptul la acțiune, deoarece fiind încheiat pe o
perioadă de un an, cu posibilitatea prelungirii potrivit art. 9 cu încă un an, a încetat la data de_ .
În ceea ce privește Contractul colectiv unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 invocat în memoriul de apel, Curtea reține că acesta nu a prevăzut posibilitatea acordării primei de vacanță, motiv pentru care și din acest punct de vedere se constată a fi nefondate pretențiile deduse judecății.
În ce privește argumentul cum că legislația din anul 2010 permite decontarea primei de vacanță prevăzută de C.C.M. Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009, se constată că nu poate avea relevanță, cât timp, așa cum s-a arătat, acest contract colectiv de muncă, care constituie temeiul acordării primei de vacanță, a încetat la data de_, deci nu mai era în ființă atunci când s-ar fi născut dreptul la acțiune.
Nici argumentul dedus din disp. art. 10 din O.U.G. nr. 1/2010, nu poate fi primit pentru temeinicia criticilor din apel întrucât, pe de o parte, argumentul se află tot în relație cu C.C.M. Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009, care constituie temeiul solicitării primei de vacanță, dar care nu era în ființă la data nașterii dreptului astfel că nici de existența dreptului nu se mai poate vorbi.
În aceste condiții nu mai prezintă relevanță dacă Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul ISJMM 2008-2009 a fost încheiat cu respectarea normelor în vigoare la data încheierii lor.
Oricum, una din cerințele art. 10 din O.U.G. nr. 1/2010, era ca acordurile colective să nu exceadă prevederilor Legii nr. 330/2009, inclusiv la 1 ianuarie 2010, or prin abrogarea art. 50 alin.12 din Legea nr. 128/97 cu aceeași dată, C.C.M. invocat nu intra în sfera acestei cerințe.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul S. | L. D. Î. | |
M. | împotriva sentinței civile nr. 1339 din_ a T. ui M. | pronunțată |
în dosar nr._, pe care o menține. Decizia este definitivă și executorie.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | G. | |||
N. M. | I. | T. | N. | N. |
Red.M.N./dact.V.R.
4ex./_ Jud.fond: M. C.
