Decizia civilă nr. 22/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22/R/2013
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. A T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile 1290 din_ pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _
, privind și pe intimații pârâți S.C. T. SA și SC T. SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 27 decembrie reclamantul a înregistrat la dosar un script intitulat "motive de apel";
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
asupra recursului civil de față, reține:
Prin cererea înregistrată sub număr de dosar 5482/2003 la Tribunalul Maramureș, reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâtele SC T. SA B.
M. și SC T. SA T. pentru drepturi salariale în perioada_ -_ în valoarea de 12.000.000 lei de la SC T. T. și 24.000.000 lei pentru perioada_ -_ de la SC T. B. M. .
La_ cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ., pentru ca reclamantul să indice sediul pârâtei SC "T. "; SA T. .
Cauza a fost repusă pe rol la_, iar față de cererea depusă de SCP M.
M. R. SPRL prin care se solicită suspendarea dosarului întrucât prin sentința civilă nr. 3644/_ în dosar nr. 9606/COM/S/2002 al T. ui Timiș a fost declanșată procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995, iar prin încheierea din_ a fost numit lichidator judiciar S.C. MM RElicons S., cauza a fost suspendată în baza art.35 din Legea nr. 64/1995.
Cauza a stat suspendată până în 2010, când potrivit procesului verbal din_ a fost repusă pe rol cu termen de judecată la_ .
Reclamantul își precizează acțiunea solicitând și daune morale, însă nu se prezintă la judecată pentru a i se aduce la cunoștință procedura de recuperare a creanțelor prin lichidator potrivit art.51 din Decretul nr.31/54. Cauza a fost din nou suspendată în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 1290 din_ a T. ui Maramureș pronunțată în dosar nr._
, a fost respinsă acțiunea ca fiind introdusă împotriva unor pârâți fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că
în dosarul de faliment nr._ al T. ui Maramureș prin sentința civilă nr. 1048/_ s-a închis procedura
1
falimentului și s-a radiat SC T. SA B. M. din Registrul Comerțului. Dosarul nr._ al T. ui Maramureș privind răspunderea administratorului s-a conexat la dosarul de faliment nr._ al T. ui Maramureș și lichidatorul a propus respingerea scutirii răspunderii administratorului pentru că nu sunt întrunite condițiile legale din legea falimentului rămânând cauza fără obiect.
În ședința publică din_ s-a verificat stadiul dosarului de faliment nr. 9626/COM/S/2001 a T. ui Timiș, iar lichidatorul SCP M. M. R. SPRL
T. pentru SC T. SA a comunicat că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoare a fost închisă prin sentința civilă nr. 19/_ în dosarul nr. 6/S/2003 al T. ui Timiș prin aceeași sentință a fost dezinvestit lichidatorul și s-a dispus radierea din evidențele ORC Timiș.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul
, cu precizarea că motivele se vor prezenta până la primul termen de judecată.
Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de reclamant sentinței atacate, au fost înregistrate la data de 27 decembrie 2012.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului, pe care urmează a o admite.
Potrivit art. 303 alin. 1 și 2 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosar rezultă că sentința i-a fost comunicată reclamantului la data de_ (fila 87, dosarul T. ui Maramureș), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de_, însă motivele de recurs au fost înregistrate la expirarea termenelor prevăzute de dispozițiile legale imperative citate, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Constată nul recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr. 1290 din_ a T. ui Maramureș pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. | -L. T. | I. A T. | D. C. | G. |
G. ,
N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_ Jud.fond. C. M.
2
