Decizia civilă nr. 272/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 272/R/2013
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul I. Ș. JUDEȚEAN C., respectiv de SS D. ÎNVĂȚĂMÂNT T., în numele membrilor de sindicat, împotriva sentinței civile nr. 10368 din 11 octombrie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe intimații pârâți Ș. CU C. I - V. P. D., M. E., C., TINERETULUI ȘI S.
și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a F. P.
C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 25 ianuarie 2013 intimata Ș. cu C. I-V. P. D. a răspuns solicitării instanței în sensul că reclamantele S. M. și Kis A. I. nu au formulat cereri pentru acordarea ajutorului prevăzut de Legea nr. 315/2006 pentru anul 2009, întrucât acestea sunt încadrate în unitatea de învățământ începând cu 1 septembrie 2009.
Curtea, având în vedere și solicitarea recurenților, ca și pe aceea a intimaților M. E., C., Tineretului și S. și Ministerul Finanțelor Publice de judecată în lipsă, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
D. examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 10368/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul M. FINNȚELOR P. prin întâmpinare și în consecință s-a respins acțiunea față de acesta.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul SS D. ÎNVĂȚĂMÂNT T., în numele membrilor de sindicat indicați în tabelul anexat cererii, în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V. "P. D. ";, I. Ș. JUDEȚEAN C. și M. E., C., TINERETULUI ȘI S. și în
consecință:
A fost obligată pârâta Ș. CU C. I-V. "P. D. "; T. DE JOS în calitate de angajator, la plata către membrii de sindicat a sumelor de bani reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și
programe educaționale pe suport electronic aferente anului 2009 și suma efectiv plătită cu acest titlu, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectiva a plății.
A fost obligat pârâtul I. S. JUDETEAN C. să aloce pârâților unități de învățământ sumele necesare achitării drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
A fost obligat pârâtul M. E., C., Tineretului și S. sa aloce paratului I. S. Judetean C. sumele necesare achitării drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat prezenta acțiune în numele membrilor de sindicat, așa cum aceștia sunt menționați în tabelul depus la dosarul cauzei (f.8).
D. Adeverințele înregistrate sub nr.503-523/_, rezultă faptul că cei reprezentați de către reclamant dețin funcții de cadre didactice titulare în cadrul Scolii cu C. I-V. "P. D. "; si că nu au primit ajutorul financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006 pentru anul 2010 (f.9-28).
Pârâții I. Ș. Județean C. si M. E., C. Tineretului si
S. recunosc că în anul 2009 s-au acordat membrilor de sindicat reprezentați doar suma de 130 lei, conform circularei M.E.C.I. nr. 128/CB/_ (f.46-48).
Conform art. 1 și art. 2 din Legea nr. 315/2006, începând cu data de _
, cadrele didactice titulare si/sau suplinitoare din învățământul preuniversitar, beneficiază de un ajutor financiar în vederea achiziționării de cărti sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calități activității didactice în cuantum de 100 Euro calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Aceste sume se alocă potrivit art. 4 din lege de la bugetul de stat prin M.
E., C. Tineretului si S. .
In conformitate cu prevederile art. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, aprobate prin H.G. nr. 453/2007, ajutorul financiar se acordă de către unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea; in cazul în care cadrul didactic își desfășoară activitatea in mai multe unități de învățământ, ajutorul financiar se acordă de către unitatea de învățământ la care se păstrează si se completează carnetul de muncă.
Autorul financiar se acorda potrivit art. 2 din normele anterior menționate anual pe bază de cerere, formulate de către beneficiar si înregistrată până la data de 01.11 pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie a anului următor.
Prin prevederile art. 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii 315/2006 s-a reglementat procedura premergătoare plății acestui ajutor.
Așa cum rezultă din prevederile art. 6 din Norme responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul I. ui Ș. Județean /al Municipiului B. și Direcțiilor de specialitate din cadrul
M. ui E. C. Tineretului și S. .
D. analiza textelor legale anterior menționate rezultă că aparent pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu este răspunzător de plata acestui ajutor, însă el are obligația de a asigura sumele necesare, acordării ajutorului financiar prin intermediul pârâtului M. E., C. Tineretului si S. potrivit art. 4 din Legea 315/2006.
Reclamantul a solicitat pârâtului Ministerul Finanțelor Publice alocarea de la buget a sumelor necesare efectuării plăților în condițiile în care printre atribuțiile acestuia, reglementate de Legea 500/2002, se regăsește si aceea de
coordonarea acțiunilor privind pregătirea proiectelor legii bugetare, ale legilor de rectificare, precum si a legilor privind aprobarea contului general de execuție.
In acest context trebuie avut însă în vedere faptul că potrivit celor dispuse de către Î.C.C.J., prin Decizia nr.10/2011, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă.
Pe de altă parte, aceste prevederi legale nu condiționează plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți si programe educaționale pe suport electronic de limita creditelor bugetare aprobate, ea fiind introdusă prin Normele metodologice de aplicare aprobate prin H.G. nr. 453/2007 care, fiind un act de aplicare a legii, nu poate modifica dispozițiile acesteia.
Așadar suma de 130 lei alocată celor reprezentați de către reclamanți la sfârșitul anului 2009 reprezintă echivalentul a 30 Euro si prin neplata diferenței privind echivalentul în lei a sumei de 70 euro au fost încălcate prevederile Legii 315/2006 si ale art. 40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, potrivit cărora angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil si din contractul individual de muncă.
Pe de altă parte, conform art. 253 alin.1 din Codul Muncii, "angajatorul este obligat, în temeiul normelor si principiilor răspunderii civile delictuale să-l despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material, din culpa angajatorului în timpul îndepliniri obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul";.
Față de cele ce preced, instanța, în temeiul art. 208 si următoarele din Legea nr.62/2011, având în vedere că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 5 alin.1-6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin HG nr. 453/2007, a admis acțiunea conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul I. Ș. Județean
C. și reclamantul SS din Învățământ T. .
Prin recursul formulat, pârâtul I. Ș. al J. C. a solicitat
admiterea recursului și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul SS din Învățământ T.
împotriva I. ui Ș. Județean C. .
În motivarea recursului recurentul arată că, în opinia sa, hotărârea instanței de fond este criticabilă cel puțin sub motivul de nelegalitate reglementat de dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, sens în care înțelege să reitereze apărările formulate, prin întâmpinare, la instanța de fond.
Referitor la capătul de cerere privind "plata integrală a ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de Legea nr. 315/2006, aferent anului 2009", raportat la dispozițiile art. 268 alin.(1) lit.c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, arată că a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, având în vedere faptul că cererea de chemare În judecată a fost înregistrată la data de_, iar potrivit prevederilor art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, aprobate prin H.G. nr. 453 din 16 mai 2007, ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
Deși a invocat această excepție, din cuprinsul hotărârii pronunțate nu reiese faptul că instanța de fond s-a pronunțat asupra acesteia.
Mai arată recurentul că potrivit, dispozițiilor art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
Raportat la aceste prevederi legale, a solicitat instanței de fond să pună în vedere unității de învățământ, pârâtă în prezenta cauză, să depună, în probațiune, copii (certificate pentru conformitate cu originalul) după cererile tuturor cadrelor didactice, membri de sindicat, reclamante în prezenta cauză, care au solicitat ajutorul financiar reglementat de Legea nr. 315/2006.
A motivat această solicitare, în probațiune, având în vedere faptul că dispozițiile art. 3 din Normele metodologice condiționează acordarea ajutorului financiar de depunerea, de către cadrele didactice îndreptățite, a unei cereri, înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor, la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază.
- Pe fondul cauzei, a învederat faptul că, prin adresa nr. 10566/2009, I. Ș. Județean C. a transmis M. ui E., C. și Inovării - Direcția Generală Buget, Finanțe, Patrimoniu și Investiții, necesarul sumelor restante pe anul financiar 2009 la art. 57.02.01 - Ajutoare sociale în bani (Euro 100), În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (2) din Normele metodologice.
M. E., C. și Inovării, prin adresa nr. 128/CB/15 noiembrie 2009, a comunicat faptul că, în urma suplimentării bugetului MECI la art. 57.02.01, Ajutoare sociale în bani, suma alocată pentru fiecare județ În parte reprezintă 33% din contravaloarea a 100 Euro pentru fiecare beneficiar al acestui program conform Legii nr. 31512006, urmând ca inspectoratele școlare să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național 100 Euro să se efectueze În limita a 130 lei din contravaloarea a 100 Euro pentru fiecare beneficiar În parte.
Ca urmare a acestei adrese, I. Ș. Județean C. a procedat la punerea în aplicare a măsurii dispuse de M. E., C. și Inovării, în limitele alocării bugetare stabilite de M. E., C. și Inovării, fapt confirmat, de altfel, și de către reclamantul S. Liber al învățământului Preuniversitar C. ean, prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin.(3) din Normele metodologice, sumele necesare plății ajutorului financiar, ce reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, se asigură din bugetul M. ui E., C., Tineretului și S., capitolul
- învățământ, art. 57.02.01. - Ajutoare sociale în bani, în limita creditelor bugetare aprobate.
- Totodată, a arătat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin.(6) din Normele metodologice, mai sus menționate, "plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrarea în cuantumul stabilit la art. 1 alin.(2) ... ".
Astfel, raportat la aceste prevederi legale, în opinia recurentului, în vederea obținerii acestui ajutor financiar (după etapa, prealabilă, de înregistrare, la secretariatul unității de învățământ, a cererii prevăzute de dispozițiile art. 3 din Normele metodologice), rezultă obligația legală, din partea acestor cadre didactice, de prezentare prealabilă a documentelor justificative, pentru ca unitatea de învățământ să procedeze la plata acestui ajutor financiar.
Însă, din înscrisurile depuse în probațiune de către reclamantul SS din Învățământ T., nu reiese această dovadă, pentru fiecare cadru didactic, din prezenta cauză, de efectuare a cheltuielilor pentru achiziționarea de cărți și
programe educaționale pe suport electronic în sensul reglementat de Legea nr. 315/2006.
Aceasta deoarece, potrivit prevederilor legale, mai sus menționate, regula, pentru ca ajutorul financiar să devină debit de plată este aceea a dovedirii anticipate, cu înscrisuri, a efectuării cheltuielilor pentru scopul prevăzut, iar numai cu titlu de excepție este consacrată posibilitatea avansării sumei cu justificarea ulterioară a acestora, în condițiile legii, așa cum solicită, în prezenta cauză, reclamantul.
În drept: art. 242 alin. 2, art. 302, art. 304 pct. 9, art. 3041din Codul de procedură civilă, Legea nr. 315/2006, Norme Metodologice, aprobate prin H.G. nr. 453/2007 (art. 3, art. 5).
Prin recursul său, reclamantul SS din Învățământ T.
a solicitat casarea sentinței recurate si, rejudecând cauza pe fond, modificarea sentinței, în sensul admiterii în tot a acțiunii, astfel cum a fost formulată si precizată.
În motivarea recursului se arată că prin sentința pronunțată, Tribunalul Cluj admis acțiunea, însă a obligat pârâta unitate de învățământ doar la plata integrală a ajutorului financiar aferent anului 2009, omițând să se pronunțe si asupra pretențiilor reclamantului referitoare la ajutorul financiar aferent anului 2010.
Recurentul apreciază că, sub aspectul admiterii parțiale a acțiunii, sentința pronunțată este nelegală, instanța de fond acordând mai puțin decât s-a solicitat si neexercitându-si rolul activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă.
La dosarul cauzei se află, pe lângă cererea de chemare în judecată (unde, la punctul 2, a solicitat expres obligarea unității la plata ajutorului financiar aferent anului 2010, iar la punctul 3, a solicitat obligarea inspectoratului școlar să aloce unității pârâte sumele necesare plătii ajutorului financiar aferent anilor 2009 si 2010), si înscrisuri în susținerea dreptului membrilor de sindicat - adeverințele emise de pârâta unitate de învățământ, din care rezultă că aceștia si-au depus cererile pentru plata ajutorului financiar aferent anului 2010 până la data de _
.
În plus, capetele de cerere vizând plata ajutorului financiar aferent anului 2010 sunt întemeiate, întrucât din prevederile art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006 și ale Normelor metodologice, aprobate prin HG nr. 453/2007 rezultă că beneficiază de un ajutor financiar - echivalentul în lei a 100 euro - în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice cadrele didactice titulare și suplinitoare calificate; ajutorul se acordă anual (deci pe an calendaristic), la solicitarea persoanei îndreptățite.
Membrii de sindicat reprezentați au calitatea de cadre didactice titulare și/sau suplinitoare calificate și, conform art. 3 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 453/2007, au depus la unitatea de învățământ cererile pentru acordarea ajutorului financiar aferent anului 2010 până la data de 1 noiembrie 2009, dar nu au primit ajutorul financiar aferent anului 2010 - fapt ce rezultă din adeverințele emise de unitatea de învățământ.
Este adevărat că Legea nr. 315/2006 a fost abrogată expres prin art. 15 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 118/2010, însă actul normativ respectiv a intrat în vigoare la data de 3 iulie 2010, la 3 zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 441/30.VI.2010.
Este, deci, evident că Legea nr. 118/2010 nu poate afecta drepturile cuvenite cadrelor didactice în prima jumătate a anului 2010, întrucât - potrivit Codului civil și Constituției - legea produce efecte numai pentru viitor. Orice altă interpretare echivalează cu încălcarea principiul general al neretroactivității legii.
Rezultă fără putință de tăgadă faptul că membrii de sindicat reprezentați trebuiau să beneficieze de plata ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți si programe educaționale pe suport electronic aferent anului 2010, din moment ce acesta se acordă începând cu luna ianuarie, conform art. 3 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 453/2007.
Apreciază totodată că instanța de fond nu și-a exercitat nici rolul activ, prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, în condițiile în care a omis să se pronunțe asupra cererii în integralitate si nu a observat înscrisurile de la dosar.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 129, art. 299, art. 304 pct. 9 și art. 304/1 Cod procedură civilă, ale art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale Legii nr. 315/2006, ale HG nr. 453/2007.
Intimatul M. E., C., Tineretului și S., prin întâmpinarea depusă la dosar
, a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant, arătând în esență că nu a fost aprobată decât plata sumei de 130 lei datorită motivului obiectiv că nu au existat resurse bugetare, iar în baza art. 5 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 ajutorul financiar se asigură doar în limita creditelor bugetare aprobate.
Intimatul pârât invocă totodată excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice și nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs invocate și de apărările formulate, Curtea de Apel reține următoarele:
Recursul declarat de reclamantul SS din Învățământ T. este inadmisibil.
În acest sens se reține că prin recursul formulat se critică de către reclamant omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra pretențiilor acestuia referitoare la ajutorul financiar aferent anului 2010.
Art. 2812Cod procedură civilă prevede că: "(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 281^1 alin. 3 se aplica în mod corespunzător.
Dispozițiile prezentului articol se aplica și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Pe de altă parte, art. 2812aCod procedură civilă (introdus de pct. 25 al art. I din Legea nr. 202 din 25 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 714 din 26 octombrie 2010) prevede că "îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281-281^2.";
În raport de aceste dispoziții legale Curtea reține că pentru remedierea situației invocate prin recurs, și anume a omisiunii instanței de fond de a se pronunța asupra pretențiilor formulate de reclamant prin cererea introductivă vizând acordarea ajutorului financiar aferent anului 2010, reclamantul avea la îndemână doar procedura prevăzută de art. 2812cod procedură civilă, legiuitorul prevăzând în mod expres că o asemenea omisiune nu mai poate fi invocată prin intermediul căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II- a cod procedură civilă Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamant.
Recursul declarat de pârâtul I. Ș. Județean C.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect plata integrală a ajutorului a ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de Legea nr. 315/2006, aferent anului 2009, invocată de pârâtul recurent, Curtea constată că această excepție este neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum arată și recurentul, în ce privește dreptul la acțiune vizând drepturile bănești ce fac obiectul acestui capăt de cerere sunt incidente prevederile art. 268 alin.(1) lit.c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, care reglementează un termen de prescripție de 3 ani, termen care începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune.
Momentul nașterii dreptului la acțiune trebuie stabilit prin raportare la prevederile legale care reglementează termenul de plată a ajutorului financiar solicitat, astfel încât, în raport de prevederile art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, aprobate prin H.G. nr. 453/2007, potrivit cărora plățile privind ajutorul financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006 se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor, Curtea reține că dreptul la acțiune al cadrelor didactice privind ajutorul financiar pentru anul 2009 putea lua naștere cel mai devreme la data de 1 ianuarie a anului 2010.
Cum cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 25 mai 2012, Curtea constată că la data respectivă nu se împlinise termenul de prescripție a dreptului la acțiune privind ajutorul financiar aferent anului 2009, astfel că excepția invocată de recurent apare ca fiind neîntemeiată.
Chiar dacă instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei excepții, care a fost invocată de pârât prin întimpinare, Curtea constată că nu se poate reține nelegalitatea sentinței din această perspectivă, având în vedere că, potrivit celor de mai sus, excepția este neîntemeiată.
Susținerile din recurs în sensul că membrii de sindicat A. Aurel, A. V.
, Burian M., Latiș I., M. Stelian-G., Podariu Crinela-C. ana, P. M., Raica Silviu-V., Gelmereanu Horatia -E. nu au urmat procedura prevăzută de Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin HG nr. 453/2007 pentru achiziționarea de cărți sau programe educaționale, în sensul formulării unei cereri până la data de 1 noiembrie a anului anterior, urmează să fie înlăturate întrucât membrilor de sindicat li s-au achitat parțial drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 315/2006 aferente anului 2009 (aspect menționat în adeverințele eliberate de unitatea de învățământ pârâtă - filele 9-17 dosar fond), fapt ce confirmă respectarea procedurii pentru plata acestor drepturi.
Se mai reține totodată că la dosar au fost depuse adeverințe emise de unitatea de învățământ angajatoare în care se menționează că reclamanții cadre didactice menționați mai sus au formulat cererile privind acordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006 pentru anul 2009 în termenul prevăzut de art. 3 alin.1 din Normele metodologice.
În consecință, având în vedere că angajatorul și-a asumat răspunderea privind realitatea datelor înscrise în adeverințele depuse la dosar, iar recurenta nu a contestat, prin înscrierea în fals, adeverințele respective, Curtea constată că în mod corect a apreciat instanța de fond că aceste adeverințe fac dovada depunerii în termenul legal a cererilor pentru acordarea ajutorului financiar, nefiind necesar astfel a se anexa la dosar și copii ale cererilor respective ale cadrelor didactice.
Curtea constată însă ca fiind fondate criticile formulate de recurentul pârât privind pe cadrele didactice membre de sindicat S. M. și Kis Ana I. .
Astfel, se constată că la dosar nu au fost anexate adeverințe emise de unitatea de învățământ pârâtă prin care să se ateste că aceste două cadre didactice ar fi formulat cereri pentru acordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006 pentru anul 2009.
Totodată, se reține că, la solicitarea instanței de recurs, prin adresa nr. 120/_, pârâta Ș. Gimnazială "P. D. "; T. de Jos a comunicat că reclamantele S. M. și Kis A. I. nu au formulat cereri pentru acordarea ajutorului prevăzut de Legea nr. 315/2006 pentru anul 2009, deoarece sunt încadrate în această unitate începând cu data de_ .
Conform dispozițiilor art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
În raport de aceste aspecte, Curtea constată că în mod greșit a considerat instanța de fond că și în privința acestor două cadre didactice sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea ajutorului financiar prevăzut de Legea nr. 315/2006 pentru anul 2009, astfel că se impune modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de S. Liber al Învățământului Preuniversitar C. ean, în numele acestor membre de sindicat, pentru acordarea ajutorului financiar menționat pentru anul 2009.
Sub aspectul celui de-al doilea motiv de recurs Curtea reține că, astfel cum rezultă chiar din prevederile invocate de către recurent, respectiv cele ale art.5 alin.6 din Normele metodologice, plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrarea în cuantumul stabilit la art. 1 alin.2. Plata se face în lei la cursul de schimb din data efectuării plății, iar justificarea sumelor primite în avans se realizează în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice.
Pe lângă faptul că aceste prevederi sunt de natură a adăuga la dispozițiile Legii nr.315/2006, care stabilea dreptul cadrelor didactice la acordarea unui ajutor financiar în scopul achiziționării de cărți și nu dreptul acestora la decontarea sumei ce ar fi fost cheltuită în acest mod, Curtea mai reține că și aceste dispoziții ale hotărârii de guvern îndreptățesc reclamanții la plata în avans a sumei stabilite prin lege, desigur cu justificarea ulterioară a sumelor primite.
D. modul de redactare a textului legal mai sus menționat rezultă cu evidență că s-a reglementat o modalitate alternativă de plată a ajutorului în cauză, fie pe baza documentelor justificative depuse de beneficiar, fie în avans, într-o singură tranșă, cu justificarea ulterioară în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice.
Nu pot fi reținute susținerile recurentului privind caracterul de excepție al modalității de acordare prin plata în avans a sumei cuvenite, întrucât instituirea unei excepții de la regulă implică în mod necesar și reglementarea situațiilor în care devine incidentă excepția respectivă, ori în norma legală evocată nu se indică asemenea situații în care s-ar admite cu titlu de excepție acordarea sumelor în avans, ci se reglementează, astfel cum s-a arătat mai sus, o modalitate alternativă de plată a ajutorului financiar persoanelor îndreptățite, fiind lăsat la latitudinea acestora să opteze pentru una sau alta dintre cele două variante.
Curtea mai reține că potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 315/2006 sumele necesare acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, se asigură de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin HG nr. 453/2007, "sumele necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul M. ui E.
, C. și Tineretului, capitolul 65.01 "Învățământ", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate";, nerezultând prin urmare în mod expres plafonarea legală a acestui ajutor financiar, care nu este unicul ajutor cuprins în capitolul bugetar menționat.
În acest sens, art. 5 alin. 6 din HG nr. 453/2007, prevede că "Plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2).";, care, potrivit acestei din urmă dispoziții legale, este de 100 de Euro.
Prin urmare, ajutorul financiar solicitat prin acțiune nu este susceptibil de plafonare în raport de mențiunea legală citată a plății sale integrale în cuantum de 100 de euro. Legea nr. 315/2006 nu adaugă nici o condiție la beneficiul acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, textul legii fiind imperativ: "se acordă un ajutor financiar…";, "ajutorul financiar … se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro";, "sumele necesare acordării ajutorului financiar se asigură de la bugetul de stat, prin Ministerul Educației și Cercetării";.
Ca urmare, obligația de a asigura încadrarea în limitele bugetare a acestor cheltuieli se conturează ca o sarcină a decidenților în conturarea bugetului din care se asigură acest ajutor financiar, neputând fi opusă beneficiarilor ajutorului ca o limitare a dreptului lor, în lipsa unor dispoziții legale exprese de acest gen.
În raport de aceste considerente Curtea reține că în mod temeinic și legal instanța de fond a constatat că cererea reclamanților menționați mai sus pentru plata diferenței neachitate din ajutorul cuvenit pentru anul 2009, este întemeiată.
Responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. 2 din Legea nr.315/2006 revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul inspectoratului școlar județean/al municipiului B. și direcțiilor de specialitate la nivelul M. ui E., C. și Tineretului.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 4 și 5 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 453/2007 "Direcția Generală Buget-finanțe, Patrimoniu și Investiții din cadrul M. ui E., C., Tineretului și S. va aloca lunar către Inspectoratele Ș. e Județene/al Municipiului B. sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise.
Inspectoratele școlare județene/al municipiului B. vor aloca lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local.";
În cauză este justificată calitatea procesuală pasivă a pârâtului M. E.
, C., Tineretului și S., întrucât acesta nu a fost chemat în judecată în calitate de angajator al cadrelor didactice, ci în virtutea calității sale de ordonator principal de credite și a atribuțiilor conferite prin legea specială raportat la drepturile bănești ale cadrelor didactice ce fac obiectul cauzei, respectiv prin art. 4 din Legea 315/2006 și art. 5 din H.G. 453/2007.
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a admis acțiunea în contradictoriu și cu pârâții M. E. ,
C., Tineretului și S. și I. Ș. Județean, întrucât finalitatea demersului juridic al reclamantului și implicit executarea hotărârii primei instanțe presupune alocarea de către M. E., C., Tineretului și S.
a fondurilor necesare plății ajutorului financiar către inspectoratul școlar
județean pentru ca, ulterior, acesta din urmă să poată aloca, la rândul său, unității de învățământ pârâte sumele necesare achitării drepturilor cuvenite cu acest titlu cadrelor didactice.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod procedură civilă, raportat la art. 3041cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de pârâtul I. Ș. al J. C. și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea formulată de SS din Învățământ T. în numele membrilor de sindicat S. M. și Kis A. I. având ca obiect plata integrală a ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de Legea nr.315/2006 aferent anului 2009.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul I. | Ș. | JUDEȚEAN C. |
împotriva sentinței civile nr. 10368 din _ | a Tribunalului C. | pronunțată în |
dosar nr._ pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea formulată de SS din Învățământ T. în numele membrilor de sindicat S. M. și Kis A. I. având ca obiect plata integrală a ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de Legea nr.315/2006 aferent anului 2009.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii. Respinge ca inadmisibil recursul declarat de SS D.
ÎNVĂȚĂMÂNT T. împotriva aceleiași sentințe Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
G. | -L. T. | I. | T. | D. C. | G. |
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS/2 ex./_ Jud.fond: E.B.
