Decizia civilă nr. 4053/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4053/R/2013
Ședința publică din 21 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: S. D.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC O. S. împotriva sentinței civile nr. 903 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată C. E., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, cu privire la referatul aflat la fila 12 din dosar, Curtea apreciază că în prezenta cauză nu este incidentă perimarea, raportat la faptul că întâmpinarea formulată de reclamanta intimată C. E. a fost depusă la dosar ulterior suspendării cauzei, fiind înregistrată inițial în mod eronat în alt dosar, iar acest aspect nu este imputabil părții raportat la data depunerii întâmpinării.
Curtea, apreciază că depunerea întâmpinării este o manifestare de voință a părții de a proceda la continuarea judecării cauzei, reținând în speță incidența art. 306 alin. 1 C.pr.civ., respectiv nulitatea recursului în raport de lipsa motivelor de recurs și lasă cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 903 din_ a T. ui Maramureș pronunțată în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta C.
E. în contradictoriu cu pârâta S.C. O. S. și a fost obligată pârâta la compensarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat de reclamantă, respectiv 17 zile în anul 2010 și 17 zile în anul 2011.
A fost respinsă ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare efectuate de reclamantă în luna decembrie 2011.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S.C. O. S.
, cu motivarea că motivele acestuia le va depune în scris până cel târziu la primul termen de judecată.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021 alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de pârâta S.C. O. S.
.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea reține următoarele:
1
Potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată reclamantei- recurente S.C. O. S. la data de 19 iunie 2012 (fila 21, dosarul T. ui Maramureș). Acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de 27 iunie 2012, care nu cuprinde motivele de recurs, ci doar precizarea că motivele vor fi depuse în termenul legal, fără a se mai depune ulterior vreun script cu aceste motive în cadrul termenului de 10 zile calculate conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 C.proc.civ. Pentru aceste considerente și față de împrejurarea că nu au fost constatate motive de ordine publică pentru a deveni incident art. 306 alin. 2 C.proc.civ., în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta S.C. O. S. împotriva sentinței civile nr. 903 din_ a T. ui Maramureș pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
D. G.
L.
D.
S. D.
G. ,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: H. D. M.
2
