Sentința civilă nr. 245/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 245/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta V. S. I. împotriva pârâtei S. H., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat G. Patricia de la Baroul Cluj cu delegația la dosar lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că in data de 1 martie 2012 a fost suspendata prezenta cauza și sesizata Curtea de Apel
C. pentru soluționarea excepției de nelegalitate a adeverinței nr. 3645/_
.Reclamanta a depus in data de 25 octombrie 2012 cerere de repunere pe rol a cauzei, iar in temeiul dis part 245 C. pr. civila instanța admite cererea de repunere pe rol .
Reprezentanta reclamantei arata că nu este in măsură sa depună diploma de licență și nu este in posesia acesteia. Declara ca nu are alte cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune declara închisă faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea ei fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul retine cauza in pronunțare fata de actele de la dosar .
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta V. S.
(fostă R. ) a chemat în judecată pe pârâta S. "H. ";,solicitând obligarea
acesteia din urmă la încadrarea în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_, obligarea acesteia la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor pentru ciclul primar și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_ actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
In motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității școlare chemată în judecată ca si pârâtă și începând cu luna ianuarie 2011 a fost retrogradată la funcția de bază, învățător, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul să ocupe funcția de profesor pentru ciclul primar, având în vedere studiile superioare absolvite, respectiv cursurile Facultății de Psihologie, forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul.
De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate.
Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor pentru ciclul primar, potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
In drept sunt invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
In probațiune reclamanta a depus copia Adeverinței nr.3645/_ eliberată de Facultatea de Psihologie din cadrul Universității "Spiru Haret"; Bucuresti (f.4).
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare însă în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pârâta Universitatea "Spiru Haret"; a depus întâmpinare prin care a arătat că diploma de absolvire învățământului superior a fost eliberată în condițiile Legii învățământului nr. 84/1995 si conform prevederilor art. 60 alin.3 "Diplomele eliberate de instituțiile de învățământ superior în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente indiferent de forma de învățământ absolvită";.
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele: Reclamanta este angajata pârâtei în funcția învățător de la data de _
și a depus la sediul acesteia Adeverința nr. 3645/_ eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; București - Facultatea de Psihologie din care rezultă că absolvit această instituție de învățământ superior, durata studiilor fiind de 4 ani (f.4). A solicitat să fie încadrată în funcția de profesor pentru ciclul primar însă solicitarea sa nu a fost luată în considerare de către angajator.
Din acest act rezultă că reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Psihologie din cadrul Universității "Spiru Haret";, promoția iulie 2009, formă de învățământ la distanță, si a obținut titlul de licențiată în Psihologie.
Pârâta a emis Adeverința nr.240/_ din care rezultă că reclamanta a fost reîncadrată ca învățător, conform HG nr.916/22005 si nr.635/2008 precum si a recomandărilor Inspectoratului Școlar Județean C. (f.8).
Reclamanta a contestat această decizie la conducerea instituției însă nu a primit nici un răspuns.
Potrivit prevederilor art.1,alin.1 din Ordinul nr. 3235/2010, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Pedagogia învățământului primar si prescolar, repartizați în învățământul preuniversitar pe postul de învățător.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea 2009 la Universitatea "Spiru Haret"; București - Facultatea de Psihologie este licențiată în Psihologie.
Specializările si facultățile pentru care Universitatea "Spiru Haret"; București a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie prin raportare la Anexa nr. 2 din H.G. nr. 940/2004 sunt Facultatea de Limbi si Literaturi Străine, Facultatea de Stiințe Juridice si Admnistrative București, Facultatea de Sociologie-Psihologie București, Facultatea de Management Brașov și Facultatea de Geografie București.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare si autorizare provizorie a organizațiilor furnizare de educație si a programelor de studiu la momentul începeri studiilor de către reclamantă era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației. Conform prevederilor art. 29 alin.43 si 4 din acest act normativ " în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:
autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studiu;
acreditarea care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit.a, si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de către Ministerul Educației si Cercetării si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Din aceste dispoziții nu se desprinde concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ ci pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce în final la o calificare universitare distinctă.
Potrivit prevederilor art. 60 alin.3 din Legea nr. 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară ci specializarea aleasă si urmată.
Apoi, potrivit art. 4 din H-G. nr. 535/2009 "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate care funcționează la forma de învățământ
de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare.
Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ unde se arată că se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care a urmat procedura de autorizare prevăzută de lege.
Astfel, legiuitorul a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditare doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare care rezultă din sintagma "se acordă pentru forme de învățământ de zi"; precizându-se totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare.
Așadar, din prevederile legale anterior menționate, rezultă că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu si pentru celelalte forme de învățământ anterior menționate.
Mai mult, prevederile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programul de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate nu sunt aplicabile reclamantei deoarece acest act normativ a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență în sesiunea iulie 2009, el fiind publicat în Monitorul Oficial nr. 581/_, diploma de licență fiind eliberată anterior, la data de_ .
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, pentru care nu era necesară îndeplinirea procedurii de autorizare si funcționare provizorie de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare obținând titlul de licențiat în Psihologie, instanța apreciază că încadrarea acesteia pe postul de profesor pentru ciclul primar, începând cu data de_ este corectă si corespunde studiilor obținute în condițiile legii și ca atare, este în drept să beneficieze de drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții.
Așa fiind, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr. 62/2011, instanța va admite acțiunea si va obliga pe pârâtă să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_ si o va obliga pe aceasta să îi plătească diferențele salariale cuvenite funcției de profesor pentru ciclul primar si cele efectiv încasate, începând cu data de_ si până la încadrare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. S. I. (fostă R. ),
dom. în C. -N., str.T. nr. 38, jud.C. în contradictoriu cu pârâta Ș. H.
,
cu sediul în C. -N., str. H. nr. 19ª, jud.C. .
Obligă pârâta unitate de învățământ, în calitate de angajator, să reîncadreze reclamanta în funcția de profesor pentru ciclul primar începând cu data de_ .
Obligă pârâta la plata diferenței de drepturi salariale corespunzătoare noii încadrări și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.EB/VAM 4 ex./_
