Sentința civilă nr. 2698/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2698
Ședința publică de la 27 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare cererea de îndreptare, completare și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.6268/_ pronunțată în dosarul nr._ formulată de reclamantul S. N. P. AL D. D. R. (S. ) PRIN
A. B. V. ÎN N. M. DE S.: P. I., H. T. V., B. D. - M., M. N., M. B., M. A., B. M., S. I., Ț. T., Ț.
DP, M. A., B. P., D. A., F. P. S. P., S. JANOS I., SA, B. C., C. V., V. I., B. S. -D., N. G. I., P. ANA, P. I., C. S. -C., B. D., B. F. -I., P. V. O., P. L.
-T. ,U. M., M. I., H. V., S. D., S. M. -M., B. P. ,
S. C. -N., S. N., J. G., C. C., O. A. -N., Z. L. -
V., Z. A. -D. ,S. M. ,cu domiciliul în B., Aleea Valea Siretului, nr.1,bl.P2,sc.C,ap.3, sector 6 în contradictoriu pârâta C. N. DE A. ȘI
D. N. D. R. SA (C. ), cu sediul în B. ,b-dul D. G.
,nr.38,având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, pe baza probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamantul S. N. P. AL D. D. R. (S. ) PRIN A. B. V.
ÎN N. M. DE S. P. I., H. T. VLADIMIR, B. D. -M., M. N., M. B., M. A., B. M., S. I., Ț. T., T. DP, M.
A., B. P., D. A., F. P., S. P., S. JANOS, SA, B. C.
, C. V., V. I., B. S. -D., N. G. I., P. ANA, P. I., C. S. -C.
, B. D. B. F. -I., P. V. O., P. L. -T., U. M., M. I., H.
V., S. D., S. M. -M., B. P., S. C. -N., S. N., J.
G., C. C., O. A. -N., Z. L. -V., Z. A. -D., S. M. a
solicitat instanței îndreptarea și completarea dispozitivului sentinței civile nr. 6268 din_ pronunțată in dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj in sensul că în dispozitiv să se regăsească conținutul considerentelor ce stau la baza admiterii capătului de cerere privind plata daunelor interese
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin dispozitivul sentinței civile nr. 6268/_ din dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj instanța a respinge excepțiile lipsei calității active a reclamanților, a prematurității introducerii acțiunii și a tardivității introducerii acțiunii în temeiul art. 283 lit. e din Codul Muncii, excepții invocate de parata și a admis acțiunea formulată de reclamantul S. N. P. AL D. D. R. (S. ) PRIN A. B. V. ÎN N. M. DE S. P. I., H. T.
VLADIMIR, B. D. -M., M. N., M. B., M. A., B. M.
, S. I., Ț. T., T. DP, M. A., B. P., D. A., F. P. ,
S. P., S. JANOS, SA, B. C., C. V., V. I., B. S. - D., N. G. I., P. ANA, P. I., C. S. -C., B. D. B. F. -I., P. V. O., P. L. -T., U. M., M. I., H. V., S. D., S. M.
-M., B. P., S. C. -N., S. N., J. G., C. C., O. A. -
N., Z. L. -V., Z. A. -D., S. M. în contradictoriu pârâta C.
DE A. ȘI D. N. D. R. SĂ (C. ) și în consecință a obligat parata să plătească fiecărui reclamant, în suma brută, aferent ultimilor trei ani anteriori introducerii acțiunii, sporul pentru condiții periculoase de muncă, plata daunelor interese începând cu data de_ și până la data plății efective, precum și plata sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Potrivit art.281`1 alin.1 Cod procedura civila, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau sa înlăture dispozițiile potrivnice.
În considerentele hotărârii, privitor la plata daunelor interese, instanța reține că ,,totodată, în baza disp. art. 102 din contractul colectiv de muncă valabil încheiat la nivelul pârâtei nr. 610/_, va obliga pârâta să plătească fiecărui membru de sindicat daune interese (convenite de părți) pentru repararea prejudiciului produs, în cuantum de 0,1%/zi de întârziere și de 0,04%/ zi de întârziere conform art.101 din contractul colectiv de muncă valabil încheiat la nivelul pârâtei nr.78/_ și a art. 120 pct.7 din Ord.92/2003(Codul de procedură fiscală), de la data scadenței sumelor și până la data plății efective,,.
Prin lămurirea hotărârii se clarifica masurile dispuse de instanța prin hotărâre atunci când, din culpa instanței, dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar si poate genera dificultăți la momentul punerii în executare.
În cauza însa, dispozitivul hotărârii este clar exprimat în sensul ca pârâta a fost obligata sa plătească fiecărui reclamant, în suma brută, aferent ultimilor trei ani anteriori introducerii acțiunii, sporul pentru condiții periculoase de muncă, plata daunelor interese începând cu data de_ și până la data plății efective, precum și plata sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pe calea acestei proceduri nu poate fi modificat dispozitivul hotărârii, astfel cum solicita reclamantul. De asemenea, aceasta procedura poate fi folosita numai atunci când exista contradicții în cadrul dispozitivului, iar nu si atunci când se invoca existenta unor contradicții între dispozitiv si considerente, cum este cazul în
speță. Reclamantul invoca existenta unei contradicții între dispoziția de obligare a pârâtului la plata daunelor interese, din dispozitivul hotărârii, si considerentele hotărârii, în cuprinsul cărora s-a reținut faptul că ,, totodată, în baza disp. art.102 din contractul colectiv de muncă valabil încheiat la nivelul pârâtei nr. 610/_, va obliga pârâta să plătească fiecărui membru de sindicat daune interese (convenite de părți) pentru repararea prejudiciului produs, în cuantum de 0,1%/zi de întârziere și de 0,04%/ zi de întârziere conform art.101 din contractul colectiv de muncă valabil încheiat la nivelul pârâtei nr.78/_ și a art. 120 pct.7 din Ord.92/2003(Codul de procedură fiscală), de la data scadenței sumelor și până la data plății efective,,.
Mai mult, o astfel de contradicție, dacă există, poate fi invocată numai prin exercitarea cailor de atac prevăzute de lege, în speță, recursul.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității.
Conform acestui principiu, consacrat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanțele sunt obligate să se pronunțe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată și prin eventualele cereri reconvenționale sau de intervenție.
Reclamantul nu îndeplinește condițiile susținerii unei cereri de îndreptare, completare și lămurire, dispozitivul hotărârii prin care este soluționat fondul cauzei este susținut de considerentele acelei hotărâri, astfel că instanța urmează să respingă cererea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul S. N. P. AL D. D. R. (S. ) PRIN A. B. V. ÎN N. M. DE S. P.
I., H. T. VLADIMIR, B. D. -M., M. N., M. B., M. A.
, B. M., S. I., Ț. T., T. DP, M. A., B. P., D. A.
, F. P., S. P., S. JANOS, SA, B. C., C. V., V. I., B.
S. -D., N. G. I., P. ANA, P. I., C. S. -C., B. D. B. F. -I.
, P. V. O., P. L. -T., U. M., M. I., H. V., S. D. ,
S. M. -M., B. P., S. C. -N., S. N., J. G., C. C. ,
A. -N., Z. L. -V., Z. A. -D., S. M., cu sediul în B., Aleea Valea Șiretului, nr. 1, bl. P2, sc. C, ap. 3, sector 6, în contradictoriu cu pârâta
C. N. DE A. ȘI D. N. D. R. SĂ (C. ), cu sediul în B., b-dul D. G., nr.38,privind completarea și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.6268/17 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Sălaj.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2013.
Președinte,
Asistenți judiciari,
Grefier,
P. R. M.
P. R. S.
V. R. I. Ș. L.
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /92 ex.
