Sentința civilă nr. 2864/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2864/F/2013
Ședința publică de la 30 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. C.
F.
, președinte secție
GREFIER: M. -M.
E.
cu participarea asistenților judiciari
S. P. L. Z.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta U. J. a S. L. din Î. B. -N. în numele și pentru membrul de sindicat P. A. în contradictoriu cu pârâții Ș. G. "L. R. "; B., Primarul orașului B., C. local al orașului B.
, având ca obiect calcul drepturi salariale - diminuare indemnizație concediu de odihnă cu 25%.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că nu au fost depuse note scrise în baza art. 244 NCPC. Se reține că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând lămurite toate aspectele de fapt și temeiurile de drept, tribunalul închide dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta U.
J. a S. L. din Î. B. -N.
în numele și pentru membrul de sindicat P. A. a chemat în judecată pe pârâții Ș. G. "L. R. "; B., Primarul orașului B., C. local al orașului B.
, solicitând instanței obligarea pârâtei de rândul I la calcularea indemnizației de concediu de odihnă aferente anului școlar 2009-2010 în cuantum integral, fără aplicarea diminuării cu 25% prevăzută de Legea nr. 118/2010, în conformitate cu prevederile legale aflate în vigoare cu 10 zile anterior plecării în concediu; la plata diferenței dintre indemnizația astfel calculată și cea efectiv încasată pentru concediul de odihnă aferent anului școlar 2009-2010; obligarea pârâților Primarul orașului B., C. local al orașului B.
la asigurarea finanțării sumelor mai sus menționate.
În motivare s-a arătat că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de dreptul la concediu de odihnă în temeiul prevederilor Legii nr. 128/1997, art. 103 lit. a, dreptul la concediu fiind reglementat și de prevederile Codului muncii și contractului colectiv de muncă unic la nivel național, la nivel de ramură învățământ, precum și de dispozițiile HG nr. 250/1992.
Reclamantul, membru de sindicat, a început concediul de odihnă anterior datei de 3 iulie 2010, însă indemnizația i-a fost diminuată, deși potrivit Codului muncii aceasta se achită cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu, iar potrivit contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ cu cel puțin 10 zile înainte de plecarea în concediu.
S-a relevat faptul că la data la care trebuia achitată indemnizația de concediu (cu 10 zile sau cu 5 zile înainte de plecarea în concediu) salariile personalului din învățământ nu erau diminuate, astfel că Legea nr. 118/2010 nu putea fi aplicată anterior apariției ei.
Chiar dacă plățile au fost întârziate din lipsă de fonduri, statele de plată trebuiau întocmite cu respectarea termenului legal, astfel că anterior apariției Legii nr. 118/2010 în Monitorul Oficial dispozițiile acesteia nu puteau fi aplicate.
Pe de altă parte, s-a relevat faptul că art. 1 din Legea nr. 118/2010 prevede diminuarea cuantumului salariilor, indemnizațiilor lunare de încadrare, a soldelor, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, fără a cuprinde referiri la indemnizația de concediu de odihnă, iar Legea nr. 330/2009 stabilește că prevederile din actele normative referitoare la acordarea concediilor rămân în vigoare.
Prin diminuarea indemnizației de concediu s-a adus atingere unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, măsura echivalând cu o expropriere. Mai mult, s-a încălcat speranța legitimă că persoana își mai poate valorifica dreptul său.
1
În drept s-au invocat dispozițiile art. 112 C.proc.civ., art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999, art. 28 din Legea nr. 54/2003, art. 103 din Legea nr. 128/1997, HG nr. 250/1992, art. 29 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ și unic la nivel național aplicabil pe anii 2007-2010, art. 268 alin. 1 lit. c, art. 150 din Codul muncii republicat, art. 28 din Legea nr. 62/2011.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 270 din Codul muncii, republicat.
Pârâții nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului
, tribunalul reține faptul că în anul 2010 reclamantul a desfășurat activitate în calitate de fochist, făcând parte din personalul contractual, conform mențiunilor din adeverința depusă la dosar (f. 6), activitatea reclamantului fiind remunerată conform legii de salarizare a personalului bugetar.
În cursul anului școlar 2009-2010, așa cum atestă unitatea de învățământ în cuprinsul adresei nr. 898/_, reclamantul a intrat în concediu de odihnă la data de 1 iulie 2010, în perioada lunii iulie indemnizația de concediu cuvenită fiindu-i diminuată cu 25% în temeiul prevederilor Legii nr. 118/2010, cu începere din data de 1 iulie 2010, potrivit adresei nr. 2351/_ a Școlii Generale "Grigore Silași"; B. (f. 36).
Conform informațiilor furnizate de Ș. G. "Grigore Silași"; B., existente pe site-ul instituției de învățământ (f. 18), din 1 septembrie 2012 unitatea școlară chemată în judecată nu mai există ca persoană juridică, aceasta fiind preluată de Ș. G. "Grigore Silași"; B. .
Este considerentul pentru care această entitate a și formulat apărări în cauză.
Având în vedere că la momentul promovării acțiunii reclamantul își desfășura activitatea în cadrul altei unități de învățământ, care a preluat prin absorbție unitatea școlară chemată în judecată, tribunalul constată că pretențiile trebuiau îndreptate împotriva Școlii Generale "Grigore Silași"; B., singura care mai poate achita vreun drept salarial.
În ceste condiții, acțiunea promovată împotriva Școlii Generale "L. R. "; B. nu este întemeiată.
Nefiind admise pretențiile împotriva unității școlare chemate în judecată nu se impune nici admiterea acțiunii împotriva consiliului local și a primarului, ca finanțatori ai unităților de învățământ.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta U. J. a S.
L. din Î. B. -N., cu sediul în B., strada A. O., nr. 3, județul B. -N., Cod fiscal 13457366, cont bancar_ EBN0131RON0052739 deschis la Cec Bank B., în numele și pentru membrul de sindicat P. A. împotriva pârâților Ș. G. "L. R. "; B.
,
cu sediul în B., strada P. M. nr. 8, județul B. -N., Primarul orașului B., C. local al orașului B.
, ambii cu sediul în B., A. G. nr. 6, județul B. -N. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul B. -N.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
G.
C. F.
M. -M.
E.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
S. P. L. Z.
red. F.G.C./dact. F.G.C./6 exemplare _
2
