Sentința civilă nr. 3162/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3162/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S. ,,L. CĂI F. " împotriva pârâtelor S. N. DE T. F. DE M. ,,CFR M. "SA, S. ,,CFR M. " T., având
ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima si a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamantul S. L. CĂI F. în numele membrului de sindicat OARGĂ DĂNUȚ I. a chemat în judecată pe pârâtele
S. N. DE T. F. DE M. "CFR M. ";S.A. și S.N.T.F.M. CFR
M. S.A - S. T.
solicitând instanței obligarea acestora la plata retroactivă a diferențelor de salariu rezultate din salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite pe perioada_ -_ și diferențele dintre sumele efectiv primite cu titlu de primă de Crăciun și salariul suplimentar și sumele rezultate în urma recalculării salariului potrivit primului petit, obligarea pârâtelor la operarea în carnetele de muncă a modificărilor corespunzătoare și refacere fișelor fiscale, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost introdusă la data de_ la Tribunalul Alba, instanță care prin Sentința civilă nr. 1953/_ a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba și a declinat competența de soluționare a cauzei pentru membrul de sindicat Oargă Dănuț I. în favoarea Tribunalului C. .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că drepturile solicitate sunt prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură T. uri pe anii 2008 - 2010.
Mai arată acesta că respectivul contract colectiv prevede la art. 41, alin. 3, lit. a că salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de_ și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri sau indemnizații incluse în acesta.
În calitate de angajatori, pârâtele nu au stabilit salariile membrilor de sindicat reprezentați în funcție de nivelul minim brut de 700 lei, ci la valoarea de 570 lei. De asemenea și celelalte drepturi salariale încasate cu titlu de prime (de vacanță, Crăciun, Paști, Ziua F. ului) au fost stabilite în funcție de valoarea de 570 lei.
Față de poziția reclamantei, pârâta S. N. DE T. F. DE M.
"CFR M. ";S.A. - S. T. a formulat întâmpinare (f. 20,21) prin care prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată. Pârâta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei T., arătând că în temeiul HG nr. 582/1998, sucursalele regionale sunt fără personalitate juridică.
Pârâta S. N. DE T. F. DE M. "CFR M. ";S.A. a formulat întâmpinare (f.26-37) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată și invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S.
L. CĂI F. arătând că sindicatul nu avea mandatul reclamantului - membru de sindicat- la momentul formulării cererii.
Pârâta arată că, referitor la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură T. uri pe anii 2008 - 2010, la care fac trimitere reclamanții, nu a fost invitată la negocierea acestui contract colectiv, motiv pentru care acesta nu a fost semnat de către ea și nu l-a fost recunoscut nefiindu-i astfel opozabil.
Pârâta invocă excepția prescrierii dreptului la acțiune cu privire la solicitarea de obligare a sa de executare a clauzelor Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură T. uri, cât și a constatării eventualelor clauze de nulitate din CCM la nivel de grup de unități și CCM la nivel de societate.
Arată de asemenea că SNTFM "CFR M. ";- S.A. este o societate cu capital de stat aflată sub autoritatea Ministerului T. urilor și unul dintre agenții economici monitorizați în baza prevederilor OUG nr. 79/2008, având obligația de a se încadra în fondul de salarii prevăzut în bugetele de venituri și cheltuieli aferente anilor 2009-2010, aprobate prin HG nr. 28/2010 și HG nr. 311/2010.
Pârâta susține că Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură T. uri nr. 722/03/_ pe anii 2008 - 2010 și-a încetat valabilitatea la_, astfel că atâta timp cât a existat la nivel de unitate un C.C.M. care a stabilit o valoarea casei I de salarizare ca fiind de 570 lei, înlocuirea acesteia cu o altă valoare care este prevăzută de art. 41 alin. 3, lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură T. uri pe anii 2008 - 2010, este tardivă și neîntemeiată.
Se învederează instanței că veniturile sale sunt constituite din venituri proprii și nu din alocații bugetare, iar în anii_ și 2010 veniturile nu au asigurat nici măcar acoperirea tuturor cheltuielilor, fondul de salarii fiind aprobat prin hotărâri de guvern.
Analizând probele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei de rândul 2, fiindu-i aplicabile dispozițiile contractului Colectiv de Muncă încheiat la Nivel de Societate și cele ale Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură T. uri.
Analizând cu precădere excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. L. CĂI F. instanța reține că potrivit prevederilor art. 28 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 (republicată și actualizată) - legea dialogului social: organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres. (3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.
Cum reclamantul S. L. CĂI F. a depus la dosar (f.24) un tabel în care apare membrul de sindicat și semnătura acestuia, instanța în temeiul art. art. 28 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 va respinge excepția invocată de pârâtă.
Analizând excepția prescrierii dreptului la acțiune cu privire la solicitarea de obligare a acesteia de executare a clauzelor Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de Ramură T. uri, cât și a constatării eventualelor clauze de nulitate din CCM la nivel de grup de unități și CCM la nivel de societate, invocată de pârâtă, instanța o va admite în parte, având în vedere faptul că în cauză se face aplicarea art. 171 alin. 1 coroborat cu art. 268 lit. c din Codul muncii, respectiv pentru perioada_ -_, reținând că acțiunea a fost introdusă la data de_ la Tribunalul Alba.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 227 al. 4 din Codul muncii aplicabil, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Cu privire la solicitarea reclamantului la obligarea pârâtelor, în solidar, la plata diferențelor de salariu rezultate dintre salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite, aferente perioadei iulie 2009-martie 2010, diferențele între sumele cuvenite și cele încasate cu titlu de prime (de vacanță, Crăciun, Paști, Ziua F. ului), sume actualizate cu rata inflație la care se adaugă dobânda legală, instanța reține în primul rând că veniturile pârâtei de rândul 2 sunt constituite din venituri proprii și nu din alocații bugetare, iar în anii_ și 2010 aceste venituri nu au asigurat nici măcar acoperirea tuturor cheltuielilor, iar fondul de salarii fiind aprobat prin hotărâri de guvern. Astfel este de notorietate publică situația economică cu pierderi a pârâtei.
Trebuie reținut, în al doilea rând, că SNTFM "CFR M. ";- S.A. este o societate cu capital de stat aflată sub autoritatea Ministerului T. urilor și este unul dintre agenții economici monitorizați în baza prevederilor OUG nr. 79/2008 - privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici. Potrivit prevederilor art. 1 al ordonanței, aceasta se aplică regiilor autonome, societăților și companiilor naționale și societăților comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acționar unic sau majoritar, precum și filialelor acestora, denumite în continuare operatori economici, pârâta făcând parte dintre acestea. La art. 6 din respectivul act normativ se prevede că operatorii economici prezintă spre aprobare bugetele de venituri și cheltuieli, după consultarea prealabilă a organizațiilor sindicale, iar la fundamentarea bugetelor de venituri și cheltuieli operatorii economici prevăzuți la art. 1 vor avea în vedere următoarele: a) elaborarea bugetelor de venituri și cheltuieli în condiții de eficiență; b) reducerea arieratelor; c) reducerea pierderilor și a subvențiilor din exploatare; d) respectarea politicii salariale a Guvernului.
La alin. (4) se prevede expres că cheltuielile totale, inclusiv cele aferente fondului de salarii, reprezintă limite maxime ce nu pot fi depășite. Rectificarea bugetelor de venituri și cheltuieli în sensul majorării cheltuielilor se face în limita veniturilor încasate peste nivelul programat.
Cum pârâta de rândul 2 avea obligația de a se încadra în fondul de salarii prevăzut în bugetele de venituri și cheltuieli aferente anilor 2009-2010, aprobate prin HG nr. 28/2010 și HG nr. 311/2010, instanța reține că aceasta nu putea în nici un caz să admită cheltuieli suplimentare.
Instanța mai reține și faptul că reclamantul face confuzie între valoarea salariului de bază minim brut, prevăzută în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramura T. uri 2008 - 2010, cu valoarea corespunzătoare clasei 1 de salarizare din Grila de salarizare specificata în anexa la CCM CFR M. SA.
Astfel în CCM la Nivelul Ramurii T. uri 2008-2010, la art.41 alin.1, sunt prevăzuți coeficienții minimi de ierarhizare, aceștia variind de la 1,0 la 2,0, ori în cazul reclamantului care nu are studii superioare, daca s-ar aplica exclusiv prevederile acestui contract colectiv, ar însemnă că salariul de baza minim brut pentru funcția deținuta de acesta ar trebui să fie la nivelul sumei de 1400 lei, rezultat din amplificarea valorii salariului de baza minim brut la nivel de ramura transporturi (700 lei) cu coeficientul minim de ierarhizare în valoare de 2,0 prevăzut la art.41 alin.1, lit.d, din același contract (coeficient specific funcțiilor pentru care condiția de pregătire este studii medii).
În perioada_ -_, la nivelul SNTFM CFR M. SA, nu a existat CCM pe unitate, aplicându-se dispozițiile din CCM la Nivel de Grup de Unități din T. ul F. 2006-2008.
Mai mult chiar, prin art.153 al Legii nr. 62/2011 se dispune expres:
"conform principiului recunoașterii reciproce orice organizație sindicala legal constituita poate încheia cu un angajator sau cu o organizație patronala orice alte tipuri de acorduri, convenții sau înțelegeri, în forma scrisa, care reprezintă legea părților și ale căror prevederi sunt aplicabile numai membrilor organizațiilor semnatare"; - sens în care se impune ca instanța să dea importanta cuvenita
C.C.M. încheiat la nivelul unității.
Având în vedere prevederilor OUG nr. 79/2008 - privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici și aspectele reținute instanța, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, va respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele S. N. DE T.
F. DE M. " CFR M. "; S.A. B. și S. "CFR M. "; T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C.F.R. M. ";
S.A.
cu sediul în Bucure;ti, B-dul Dinicu G., nr. 38, sector 1 .
Admite în parte excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C.F.R. M. "; S.A. pentru
perioada_ -_ .
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. L. CĂI F. cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.17 jud. C., în numele membrului de sindicat OARGĂ DĂNUȚ I., împotriva pârâtelor S. N. DE T. F. DE M. "CFR M. "; S.A. cu sediul în B., B-dul Dinicu G., nr.38, sector 1 și S. N. DE T. F. DE M. "CFR M. "; S.A. - S.
T.
cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.17 jud. C., ca neîntemeiată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier, Ani-L. C.
A.C. 25 Februarie 2013
