Sentința civilă nr. 3554/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3554
Ședința publică din 02 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L. ȘI I. AL M. DE L., cu sediul în J., str. A., nr.1, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtele: S. N. DE T. F. DE C. "C. C. "SA, cu sediul în B., b-dul D. G., nr.38, sector 1, județul Ilfov și S.
N. DE T. F. DE C. C. ,cu sediul în C. -N., p-ța A. I., nr.17, județul C., având ca obiect drepturi bănești drepturi bănești spor pentru condiții speciale.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței faptul că s-au depus scriptele cerute la termenul anterior.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamantul S. L. ȘI I. AL M. DE L. - J., A., nr. 1, Județ SĂLAJ in numele membrilor de sindicat Balog A., Szilaghi Andrei, Almas Alin, Alungiei Catalin, Balint Imre, Balla Csaba, Bene I., Barnutiu Marin, Briglezan Lucian, Briglezan P., Birsan Daniel, Boncea Grigore, Budai Andrei, B. as I., Ciocian N., Ciocmarean I., Cheta Vasile, C. adam Alexandru, Csapo Geza, Dolean I., Fazacas Isai, Kiss Robert, Lucaci S., Matis Zoltan, M. I. Daniel, M. Daniel, M. S. Ilie, Noje Vistrian, Opris Alin, P. Dan, P. Dorin,
P. I. Mihai, P. I. n, Reinbold Rudolf, Rocas Gabriel, Satmari Dorel, Satmari Vasile Eugen, Stegerean Alin, Szekely Francisc, Terec Leontin, Toma Dorel, Turcu N., Ungur Grigore, Usurelu Ciprian, Varga Aurel, Hegedus Mircea, a solicitat in contradictoriu cu paratele S. N. DE T. F. DE C. C.
C. SA și S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA - S. DE
T. F. DE C. C. - C. N. obligarea pârâtelor sa plătească membrilor de sindicat pentru perioada_ -_ sporul pentru condiții speciale în procent de 25% din salariul de bază minim brut, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective și să elibereze membrilor de sindicat adeverințe care să ateste acest fapt.
În motivare a arătat că pârâții aveau obligația, conform Contractului Colectiv de Muncă Unic Ia Nivel de Ramură T. uri și CCM la nivel de unitate, să le achite sporul de 25 % din salariul de bază.
Potrivit C.C.M. Unic la Nivel de Ramura T. uri (salariul minim), valabil în anii 2008-2010,art.4.-(2) valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract dar nu cu mai mult de 12 luni, respectiv încă un an calendaristic pentru activitatea desfășurată a fost prevăzut acordarea sporului pentru condiții speciale pe perioada_ -_, spor la care aveau dreptul salariații SNTFC
,,C. C. " SA încadrați ca mecanici de locomotivă si automotor, mecanici ajutori de locomotivă si automotor si ca mecanici instructori în perioada_ -_ .
De asemenea, arată că începând cu data de_, locurile de muncă ale reclamanților au fost încadrate în condiții speciale de muncă conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006. Potrivit C.C.M. Unic la Nivel de Ramura T. uri valabil în anii 2008-2010 a cărui valabilitate s-a prelungit cu 12 luni, respectiv până la _
, pentru activitatea desfășurată în condiții speciale a fost prevăzut acordarea unui spor pentru condiții speciale de muncă în cuantum de 25% din salariul de bază minim brut al salariatului.
Astfel potrivit art. 41 lit, a din C.C.M. Unic la Nivel de Ramura T. uri valabil în anii 2008-2010 a cărui valabilitate s-a prelungit cu 12 luni, respectiv până la_ " sporurile minime ce se acordă în condițiile prezentului contract la salariul de bază minim brut al salariaților sunt:(...l iar pentru condiții speciale 25% din salariul de bază minim brut al salariatului.
De asemenea . potrivit art. 42 alin. 1 lit, a din C.C.M. Unic la Nivel de Ramura T. uri valabil în anii 2008-2010 a cărui valabilitate s-a prelungit cu 12 luni, respectiv până la_, "sporurile minime ce se acordă în condițiile prezentului contract la salariul de bază minim brut al salariaților:_ iar pentru condiții speciale 25%,,.
Pârâții nu au acordat si nu au plătit reclamanților sporul pentru condiții speciale de muncă prevăzut CCM Unic la nivel de Ramura T. uri, încălcând prevederile art. 40 alin. 2 lit, c) din Codul Muncii în forma valabilă până în 18 mai 2011 si în forma valabilă în perioada 18 mai 2011-_, potrivit cărora " angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil si din contractul individual de muncă» si încălcând prevederile art. 236 alin. 4 din Codul Muncii în forma valabilă până în 18 mai 2011 si ale art.229.-f4) din Codul Muncii în forma valabilă în perioada 18 mai 2011-_ . potrivit cărora., contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților,,.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă solicită instanței respingerea acțiunii reclamantului ca fiind netemeinică.
Arată că având in vedere prevederile art. 28 din Legea 62/2011 a Dialogului social, potrivit căruia "organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă" având dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora, solicităm admiterea excepției lipsei calității procesuale active a S. ui L. tatea Cai Ferate C., avându-se in vedere faptul ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 28 din Legea 62/2011.
De asemenea, a mai invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în temeiul art. 268 alin. 1 lit. d din Codul Muncii, si excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru acordarea sporului de 25% pentru condiții speciale aferente perioadei_ -_ .
Pârâta mai arată că în conformitate cu prevederile Legii nr. 226/2006, la nivelul societății s-au determinat locurile de muncî încadrate in condiții speciale. Legea 226/2006 a fost abrogată prin Legea nr. 263/2011, care în Anexa 2 determina locurile de muncă încadrate în condiții speciale. În ambele reglementări, respectiv in Anexa 1 din legea 226/2006, pct. 7, iar apoi Anexa 2 pct. 7 din Legea 263/2011 se precizează că se încadrează în condiții speciale - limitativ - activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor.
La nivelul societății exista încheiat un contract colectiv de muncă înregistrat la DMSSF B. sub nr. 1625/_, valabil pentru anii 2007 - 2008, prelungit si modificat cu Actul Adițional înregistrat la DMPS B. sub nr. 1753/_ aplicabil pana la data de_, prelungit si modificat cu Actul Adițional înregistrat la DMPS B. sub nr. 437/_, valabil pana la data de_, modificat si completat prin Actul Adițional inregistrat la DMIS B. sub nr. 2450/_, modificat si completat prin Actul Adițional inregistrat la DMPS B. sub nr. 1708/_, valabil pana la data de_, CCM la nivel de unitate SNTFC "C. C. "SA pe anul 2011 - 2012, inregistrat la ITM B. sub nr. 43/_, valabil pana la data de_ .
Conform CCM la nivel de societate, sistemul de sporuri aplicabil in SNTFC
C. C. SA este prevăzut la art. 20, respectiv in Anexa 5. În Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății nu s-a negociat separat sporul pentru condiții speciale (asimilate cu grupa I de munca, reglementate prin Legea 19/2000, preluate ulterior prin Legea 263/2010) deoarece s-a considerat ca pentru funcțiile de mecanic, mecanic ajutor si instructor li se aplică cumulat sporurile pentru condiții vătămătoare (nocive) si cel pentru condiții periculoase, caracteristice locurilor de munca încadrate in condiții deosebite potrivit H.G. nr. 261/2001 privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, ale cărei dispoziții au fost abrogate in anul 2007 prin H.G. nr. 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, cu modificările si completările ulterioare.
În consecința, la nivelul societății, in conformitate cu prevederile anexei nr. 1 din CCM la nivel de societate, modificat prin Actul adițional nr. 2450/_, salariul de baza brut (clasa 1 de salarizare) a fost negociat si stabilit la valoarea de 570 lei începând cu data de_, ulterior fiind majorat la 600 lei prin Actul adițional nr. 1708/_ la CCM încheiat la nivel de societate, valoare aplicata începând cu data de_, la nivelul societății nefiind negociat si neaplicându-se niciodată salariul minim brut de 700 lei prevăzut in art. 41 (3) lit, a) din CCM la nivel de ramură de transporturi.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este întemeiată parțial, motiv pentru care se va admite în parte, pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța reține că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 28 alin. 2 din Legea nr. 62/2011, în exercitarea atribuțiilor privind apărarea drepturilor membrilor de sindicat ce decurg din contractele colective și individuale de muncă, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor de sindicat, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Instanța apreciază că dispozițiile reținute fiind cuprinse într-o lege cu caracter special primează dispozițiilor art. 68 din Codul de procedură civilă, norma generală în materie de reprezentare a părților în judecată și în consecință. împuternicirea scrisă, fără a fi legalizată, dată de membrii de sindicat este suficientă pentru ca organizația sindicală să poată promova acțiunea în instanță. În speță o asemenea împuternicire există, la dosar fiind depuse la filele 49-51 listele cu semnăturile tuturor celor care au mandatat sindicatul pentru promovarea acțiunii, astfel că excepția lipsei calității procesuale active a sindicatului invocată de pârâtă urmează a fi respinsă.
În ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune in temeiul art. 268 alin. 1 lit. d di Codul Muncii se reține de asemenea că aceasta nu este fondată. Sumele de bani solicitate de membrii de sindicat, angajați ai pârâtei, reprezintă drepturi salariate, atât prin prisma dispozițiilor art. 160 Codul muncii cât și prin prisma dispozițiilor art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, termenul de prescripție fiind de 3 ani și începe să curgă de la nașterea dreptului, acțiunea reclamantului fiind formulată în termenul de prescripție.
Excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile bănești pentru perioada_ -_ invocată de către pârâtă urmează a fi admisă, instanța constatând că înregistrarea acțiunii la data_ conferă reclamantei posibilitatea de a obține drepturile solicitate care se încadrează în termenul general de prescripție de 3 ani, pretențiile anterioare datei de_ fiind prescrise, conform art. 268 alin.(1) lit. c din Codul Muncii.
Asupra fondul cauzei, instanța constată următoarele:
Membrii de sindicat sunt lucrători în cadrul STFC C., așa cum rezultă din Actele Adiționale la CIM-uri, desfășurând activitate în perioada_ -_ .
Începând cu data de_, locurile de muncă ale reclamanților au fost încadrate în condiții speciale de muncă conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006. Potrivit C.C.M. Unic la Nivel de Ramură T. uri valabil în anii 2008- 2010 a cărui valabilitate s-a prelungit cu 12 luni, respectiv până la_, pentru activitatea desfășurată în condiții speciale a fost prevăzut acordarea unui spor pentru condiții speciale de muncă în cuantum de 25% din salariul de bază minim brut al salariatului.
Astfel potrivit art. 41 lit, a din C.C.M. Unic la Nivel de Ramura T. uri valabil în anii 2008-2010 " sporurile minime ce se acordă în condițiile prezentului contract la salariul de bază minim brut al salariaților sunt:(...l iar pentru condiții speciale 25% din salariul de bază minim brut al salariatului.
De asemenea . potrivit art. 42 alin. 1 lit, a din C.C.M. Unic la Nivel de Ramura T. uri valabil în anii 2008-2010 sporurile minime ce se acordă în
condițiile prezentului contract la salariul de bază minim brut al salariaților:_ iar pentru condiții speciale 25%.
Pârâții nu au acordat si nu au plătit reclamanților sporul pentru condiții speciale de muncă prevăzut CCM Unic la nivel de Ramura T. uri, încălcând prevederile art. 40 alin. 2 lit, c) din Codul Muncii, potrivit căruia "angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil si din contractul individual de muncă» si încălcând prevederile art. 236 alin. 4 din Codul Muncii si ale art. 229 din Codul Muncii potrivit căruia, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
În acest fel a produs reclamanților un prejudiciu material constând în contravaloarea sporului pentru condiții speciale de muncă, prejudiciu pe care angajatorul este dator să îl acopere în temeiul art. 253 din Codul muncii, potrivit cărora "angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul".
Având în vedere că prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite reclamantul a suferit un prejudiciu constând pe de o parte în în contravaloarea sporului, iar pe de altă parte în devalorizarea monedei naționale, dar și în lipsa de folosință a sumelor cuvenite instanța va obliga pârâta atât la plata contravalorii sporului pentru condiții speciale, cât și la actualizarea sumei cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, repararea prejudiciului trebuind să fie integrală.
Cu privire la drepturile solicitate de reclamanți referitoare la drepturile aferente perioadei_ -_ instanța reține că contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de transporturi pe anii 2008 - 2010 a fost înregistrat la Ministerul Muncii si Protecției Sociale sub nr. 722 din_, a intrat în vigoare la data de_, a fost publicat in Monitorul Oficial partea a V-a nr. 3/_, si a fost valabil până la data de_, data la care și-a încetat valabilitatea, fiind denunțat.
Încetarea valabilității CCM unic ramură transporturi la data de_ rezulta din actul nr. 171/DDS/_ al Ministerului Muncii si Protecției Sociale, act ce menționează că Confederația N. a Patronatului Român, parte semnatară a CCM - ului a denunțat acest contract in temeiul prevederilor art. 4 si a notificat denunțarea la data de_ Alianței Sindicatelor T. atorilor din Romania, respectiv Convenției Sindicale Naționale a T. atorilor din Romania. Astfel, contractul sus-menționat este expirat din data de_, iar pentru anul 2011 nu mai produce efecte.
În temeiul art. 40, alin.(2) lit. h) din Codul muncii obligă pârâtele să elibereze membrilor de sindicat adeverințe care să cuprindă drepturile salariale acordate.
Reclamanții au mai solicitat înscrierea drepturilor în carnetele de muncă, dar chiar constatarea condițiilor de muncă prin prezenta sentință constituie o dovadă clară pentru valorificarea acestora.
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite în parte cererea. Pentru aceste motive,
În numele Legii, HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a S. UI L. ȘI I. AL M. DE L. - J., A., nr. 1, Județ SĂLAJ și excepția prescripției dreptului la acțiune in temeiul art. 268 alin. 1 lit. d din Codul Muncii, excepții invocate de parate.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocata de parate, și in consecința respinge cererea reclamantului pentru acordarea sporului de 25% pentru condiții speciale aferente perioadei_ -_ ca fiind prescrisa.
Admite in parte cererea formulata de reclamantul S. L. ȘI I. AL
M. DE L. - J., A., nr. 1, Județ SĂLAJ in numele membrilor de sindicat Balog A., Szilaghi Andrei, Almas Alin, Alungiei Catalin, Balint Imre, Balla Csaba, Bene I., Barnutiu Marin, Briglezan Lucian, Briglezan P., Birsan Daniel, Boncea Grigore, Budai Andrei, B. as I., Ciocian N., Ciocmarean I., Cheta Vasile, C. adam Alexandru, Csapo Geza, Dolean I., Fazacas Isai, Kiss Robert, Lucaci S., Matis Zoltan, M. I. Daniel, M. Daniel, M. S. Ilie, Noje Vistrian, Opris Alin, P. Dan, P. Dorin, P. I. Mihai, P. I. n, Reinbold Rudolf, Rocas Gabriel, Satmari Dorel, Satmari Vasile Eugen, Stegerean Alin, Szekely Francisc, Terec Leontin, Toma Dorel, Turcu N., Ungur Grigore, Usurelu Ciprian, Varga Aurel, Hegedus Mircea, in contradictoriu cu paratele S.
N. DE T.
F.
DE C.
C.
C.
SA - sector 1, B., D.
G., nr.
38, și S.
N.
DE T.
F.
DE C. C. C. SA - S.
DE T.
F. DE C. C. - C. N., P. A. I., nr. 17, Județ C. și in consecința obliga paratele sa plătească membrilor de sindicat pentru perioada_ -_ sporul pentru condiții speciale in procent de 25% din salariul de baza minim brut, actualizat cu indicele de inflație la data plătii efective și sa elibereze membrilor de sindicat adeverințe care sa ateste acest fapt.
Respinge ca nefondata cererea reclamantului S. L. ȘI I. AL M. DE L. - J., A., nr. 1, Județ SĂLAJ in numele membrilor de sindicat Balog A., Szilaghi Andrei, Almas Alin, Alungiei Catalin, Balint Imre, Balla Csaba, Bene I., Barnutiu Marin, Briglezan Lucian, Briglezan P., Birsan Daniel, Boncea Grigore, Budai Andrei, B. as I., Ciocian N., Ciocmarean I., Cheta Vasile, C. adam Alexandru, Csapo Geza, Dolean I., Fazacas Isai, Kiss Robert, Lucaci S., Matis Zoltan, M. I. Daniel, M. Daniel, M. S. Ilie, Noje Vistrian, Opris Alin, P. Dan, P. Dorin, P. I. Mihai, P. I. n, Reinbold Rudolf, Rocas Gabriel, Satmari Dorel, Satmari Vasile Eugen, Stegerean Alin, Szekely Francisc, Terec Leontin, Toma Dorel, Turcu N., Ungur Grigore, Usurelu Ciprian, Varga Aurel, Hegedus Mircea, in contradictoriu cu paratele S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA - sector 1, B., D. G., nr. 38, și
S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA - S. DE T. F. DE C. C. - C. N., P. A. I., nr. 17, Județ C. cu privire la obligarea paratelor sa plătească membrilor de sindicat pentru perioada_ -_ sporul pentru condiții speciale in procent de 25% din salariul de baza minim brut, actualizat cu indicele de inflație la data plătii efective și sa elibereze membrilor de sindicat adeverințe care sa ateste acest fapt.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02 septembrie 2013.
Președinte,
Asistenți judiciari,
Grefier,
C. N. C.
P. R.
S.
V.
R. I. P. A.
Red.V.R.I./_
Dact.P.A./_
Com.5ex
