Sentința civilă nr. 3640/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3640/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: I. R. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant V. B. M. la C. av. S. M. C., reclamant V. B. M. și pe pârât A. C. S. "BC S. ", având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei avocat ULICI CLAUDIU OCTAVIAN, în substituirea avocatului S. M. (împuternicirea avocațială și delegația de substituire fiind depuse la dosar), lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei note scrise, extrase de cont, fotografii și dovezi a efectuării cheltuielilor de judecată și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale neachitate pentru lunile ianuarie, februarie, martie, aprilie 2011, cu cheltuieli de judecată conform înscrisurilor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna reclamanta V. B. M. a chemat-o în judecată pe pârâta A. C. S. "BC S. "; - Sf. G., și i-a solicitat instanței să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 10.600 lei reprezentând diferență drepturi salariale pe lunile ianuarie, februarie, martie și aprilie 2010 precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost angajată de către pârâtă pe perioada septembrie 2010 - mai 2011 în baza unui contract civil de angajare sportivă. Obiectul și obligațiile reclamantei erau de participare la antrenamente și meciurile echipei, iar obligațiile pârâtei erau de plată a salariului și a unor eventuale premieri. Obligațiile reclamantei erau stabilite la art. 2.2 din contract. Reclamanta a mai arătat că inițiativa contactării reclamantei și a încheierii contractului a aparținut pârâtei. Din punct de vedere al pregătirii sale fizice, al modalității de lucru cu colegii de echipă și chiar și din punct de vedere al câștigurilor aduse pârâtei, reclamanta a arătat că pârâta nu are ce să îi reproșeze. Ea și-a îndeplinit cu rigurozitate toate atribuțiile conform contractului și chiar mai mult, a realizat și sarcini care nu îi erau atribuite și nu a pricinuit nicio pagubă pârâtei. În aceste condiții, reclamanta consideră că sumele oprite de către pârâtă, au fost reținute cu rea credință iar vina exclusivă a neexecutării în tot a contractului încheiat aparține pârâtei. De asemenea, reclamanta a arătat că la data de_, Federația Română de Baschet a constatat prin adresa nr. 511 culpa exclusivă a clubului privind diminuarea nejustificată a salariului reclamantei și a declarat-o jucător liber de contract, recomandând ca litigiul financiar să fie rezolvat în instanță. Culpa pârâtei, a mai arătat reclamanta, se poate demonstra și prin faptul că a refuzat de nenumărate ori primirea corespondenței trimise către aceasta, corespondență prin care se solicita
de către reclamantă și rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului născut între părți. În drept reclamanta a invocat art. 112, art. 242 alin. 2, art. 274 C. pr. civ., Codul muncii, și Legea nr. 168/1999.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală. În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că la contractul civil de angajare sportivă există o anexă cu privire la regulamentul de ordine interioară despre care fiecare jucător ia cunoștință și trebuie să îl respecte. Ca urmare a cererii consiliului director către antrenorul echipei cu obligația de a prezenta un referat cu privire la activitatea sportivă a fiecărei jucătoare, domnul V. A., antrenorul echipei a și depus la secretariatul clubului referatele solicitate care au fost înregistrate sub nr. 292/_ . Consiliul director, examinând aceste referate, a hotărât că jucătoarea V. B. a avut pe tot parcursul campionatului un comportament neadecvat, imoral, inacceptabil față de conducerea și antrenorul echipei. Totodată aceasta nu a respectat indicațiile tehnice tactice ale antrenorului. Consiliului Director a decis cu unanimitate că jucătoarea V. B. a încălcat grav prin faptele sale Regulamentul de Ordine Interioară ceea ce atrage după sine diminuarea salariului de bază pe lunile ianuarie - aprilie, cu câte 40%. Ca atare, clubul S. BC a procedat legal respectând și contractul de angajare sportivă cât și regulamentul de ordine interioară a clubului.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de_ reclamanta a arătat că solicită admiterea acțiunii și a reluat în esență, argumentele expuse în cererea de chemare în judecată. În plus reclamanta a arătat că pârâta nu demonstrat în niciun fel că a efectuat vreo cercetare disciplinară prealabilă în sensul prevăzut de art. 251 din Codul muncii.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: adresa cu nr. de ieșire 511/_ emisă de Federația Română de Baschet către reclamantă, notificări ale reclamantei către pârâtă prin care aceasta își solicită drepturile salariale restante, recipise de primire cu mențiunea expirat termen de păstrare, Hotărârea Consiliului Director al pârâtei nr. 309/_, contractul de angajare sportivă nr. 03/_ încheiat între părți, extras de cont emis de Banca Comercială Română în data de_ pentru perioada_ -_ cu privire la contul reclamantei, extras de jurisprudență.
Prin sentința civilă nr. 2869/_ Tribunalul Covasna a admis excepția necompetenței sale teritoriale, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C., reținând că în speță competența aparține tribunalului în a cărei circumscripție își are domiciliul reclamanta, conform art. 269 din Codul muncii.
Analizând actele și lucrările cauzei tribunalul reține următoarele:
Între reclamantă în calitate de angajat și pârâtă în calitate de angajator s-a încheiat contractul de angajare sportivă nr. 03/_, (depus în copie la filele 19-21 din dosarul Tribunalului Covasna).
Prin Hotărârea nr. 309/_ emisă de Consiliul Director al pârâtei (depusă în copie la fila 17 din dosarul Tribunalului Covasna) s-a dispus diminuarea salariului de bază al reclamantei cu 40% pe lunile ianuarie-aprilie 2011. În cuprinsul hotărârii s-a arătat că reclamanta a avut un comportament neadecvat, imoral, inacceptabil față de conducerea și antrenorul echipei și totodată nu a respectat indicațiile tehnice tactice ale antrenorului.
Măsura diminuării salariului s-a pus în practică, după cum rezultă din extrasul bancar depus la dosarul Tribunalului Covasna între filele 22-24. Ambele părți recunoscut, de altfel, acest aspect.
Potrivit art. 272 din Codul muncii, în conflictele de muncă sarcina probei revine angajatorului.
Prin urmare, având în vedere că în speță pârâta nu a probat și nici nu a susținut că, înainte de emiterea Hotărârii nr. 309/_, ar fi efectuat cercetarea disciplinară prealabilă impusă de art. 251 din Codul muncii, instanța va reține că această cercetare nu s-a efectuat.
Întocmirea unor referate de antrenorul echipei și studierea acestora de către Consiliul Director nu pot să aibă sensul cercetării disciplinare prealabile prevăzute de Codul muncii, întrucât esențial pentru efectuarea acestei cercetări ar fi fost ca reclamanta să fie convocată pentru a fi ascultată, conform art. 251 alin. 2 din Codul muncii.
Consecința neefectuării cercetării disciplinare prealabile este, după cum prevede art. 251 alin. 1 din Codul muncii, nulitatea absolută a hotărârii de diminuare a salariului reclamantei.
Urmarea acestei nulități este lipsa de temei a reținerilor din salariul reclamantei, aferent perioadei ianuarie - aprilie 2011.
În consecință, instanța reține că în mod nelegal pârâta nu și-a îndeplinit în integralitate obligația de plată a salariului izvorâtă din contractul încheiat între părți, motiv pentru care va admite acțiunea reclamantei în temeiul art. 40 alin. 2 lit. c, art. 251 și art.272 din Codul muncii.
Întrucât reclamanta urmează să aibă câștig de cauză, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța o va obliga pe pârâtă să îi plătească reclamantei și cheltuielile de judecată constând în onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare, dovedite prin chitanța și extrasele de cont depuse la dosarul cauzei la filele 6-8.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta V. B. - M., domiciliată în C. -N., str. Negoiu nr. 2A, bl. E2, sc. 4, ap. 66, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. C. S. "BC S. "; - SFÂNTU G. cu sediul în Sfântu-G., str. Ț. nr. 80, jud. Covasna.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 10.600 lei cu titlu de drepturi salariale restante aferente perioadei ianuarie-aprilie 2011.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1900 lei. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de _
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
I. R.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. S.
Red. BGZ/CS, 4 ex, 7 Martie 2013
